Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
360 — 240
  • setiap saatmemesan kamar hotel dan tiket pesawat atau gratis penginapan 2 (dua)hari, 1 (satu) malam di hotel bintang 34 atau portal agen tiket atau relegiustour deals atau Health bracelets (gelang kesehatan) health necklace(kalung kesehatan) atau TM meditation seminar, terima cast back atasreservasi penginapan yang dilakukan melalui website kerjasamawandermind Inc.com dengan booking.com, gratis download alatalat bantupemasaran bisnis yang berkualitas tinggi, mendapatkan kompensasipenghasilan sesuai sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 28 Nopember 2013 — MGS.INTAN DARMAWAN Bin MGS.MATTJIK AMAK
205 — 59
  • AnugerahBuana Indonesia yang diberikan Bupati tersebut daitas tatap menjadi pemenang lelang dantidak ada lelang ulang. sehingga dengan demikian maka jelas terdakwa bersamasamadengan saksi ISNAINI HAISA dan saksi MASUDI telah melakukan perbuatan melawanhukum dan sebuah perbuatan tercela, yang sarat akan kepentingan dan dengan mengharappamrihfimbalan baik untuk kepentingan pribadi Terdakwa maupun kepentingan BupatiPesawaran.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (3) Keppres RI Nomor :
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 8 Juni 2016 — SLAMET MARYOTO, ST.
96 — 71
  • MinaFajar Abadi) dikenakan denda, namun sayatidak tahu besaran dendanya karena itumenjadi urusan dari PPK ;e Bahwa benar kami menerima honorsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan yang telah saksibuat selaku Panitia Penerima Barang yang telah dipakai olehsaksi Sugiarto Prayitno seabagai salah satu sarat pencairandana adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg
Tanggal 29 Juni 2016 — JATININGSIH, ST binti KUSNOWIYOTO
85 — 21
  • /public/ eproc 2013/fulleproc.e Bahwa Metoda yang digunakan untuk pengadaan barang dan jasa padakegiatan ini adalah sistim gugur satu sampul, pengertiannya bagi rekananpenyedia barang/jasa yang tidak memenuhi sarat dalam kualifikasi baiksecara administrasi, teknis dan biayalangsung digugurkan.e Bahwa Penerimaan pendaftaran peserta lelang dilaksanakan dari tanggal 1Agustus 2013 s/d 14 Agustus 2013, adapun peserta yang mendaftar ada 13perusahaan, namun yang memasukkan dokumen penawaran hanya ada 3,
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
46 — 11
  • Sarat Lokasi Titik Dav? %9 . Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/12121 7/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 + 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
177 — 79
  • Sardi Insenstif honor Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangnlpa bulan Oktober 00 00 00 gung jawaban Halaman 54 dari 238 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT AMB aia Sarl pens none Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangP or 00 00 00 gung jawabanoth Sarat Set noner Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangP er 00 00 00 gung jawabanao: rea R Hest enor Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangh 00 00 00 gung jawabana0. aR Hens pono Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertang 00 00 00 gung jawabanmale
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs. THOMAS TIGI
642 — 638 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa Terdakwa terbukti melawan hukum dalam keadaan khusus yang ... [Selengkapnya]
  • JAP tanggal 8 Agustus 2016,danmemori Kasasi diserahkan pada tanggal 22 Agustus 2016, dengan demikianpermohonan kasasi dan pengajuan memori kasasi ini masih dalam tenggangwaktu yang sah sebagaimana diatur dalam KUHAP pasal 248 ayat (1) KUHAP.Adapun tujuan dari Permohonan Kasasi ini adalah agar dalam hal MahkamahAgung memeriksa Permohonan Kasasi karena telah memenuhi sarat makapermohonan ini dapat diterima dan dikabulkan . (Pasal 254 KUHAP).B.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
177 — 49
  • Januari 2017 senilai Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) saksi belum bekerja di Sekwan Kabupaten PALI;Bahwa pada saat mekanisme pancairan SP2D 00162/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 28 Februari Juni 2017 ~ senilalRp.1.643.162.994, (Satu milyar enam ratus empat puluh tiga juta seratusenam puluh dua ribu Sembilan ratus sembilan puluh empat rupiah) yangsaksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidak tahu namamya danmemang benar saksi yang melakukan Entri Sistem Manajemen KeuanganDaerah (SIMDA) dengan sarat
    tetapi kalo masih adakekurangan tetap dibuat SPP dan SPM atas perintah Pengguna AnggaranSdr.Arif Firdaus S.IP., M.Si ;Bahwa pada saat mekanisme pencairan SP2D Nomor 01271/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 16 Mei 2017 senilai Rp.1.531.800.290, (Satumilyar lima ratus tiga puluh satu juta delapan ratus ribu dua ratus sembilanpuluh rupiah) yang saksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidakmengetahui namanya dan memang benar saksi yang melakukan EntriSistem Manajemen Keuangan Daerah (SIMDA) dengan sarat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 35 / Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 20 Nopember 2013 — ISNAINI HAISA, SH Bin M. CHAER ISMAIL
101 — 24
  • atas dan banyaknya sanggahan dari perusahaankompetitor lannya maka seharusnya proses lelang tersebut di atas dinyatakan batal danharus dilakukan lelang ulang karena tidak memenuhi persyaratan admmnistrasi dan Teknis,namun karena adanya perintah dan kepentingan Terdakwa maka kedua perusahaan yangdiberikan Bupati tersebut di atas tetap menjadi pemenang lelang dan tidak ada lelang ulang,sehingga dengan demikian maka Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdan sebuah perbuatan tercela, yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
786 — 894 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (halaman 145) ;Bahwa jika dicermati dengan seksama, alasan dan pertimbangandari Pengadilan Tinggi ini sangat apriori, bias dan penuh prasangkadan ironi beraroma sinisme yang sarat dengan nuansa antiHal. 253 dari 230 hal. Put. No. 66 PK/Pid.Sus/2008254kesetaraan gender. Sungguh tidak dapat diterima apabila alasanalasan berdasarkan gender serta merta dijadikan menjadi alasanpemberatan hukuman.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
104 — 67
  • Bahwa Berita Acara Mediasi tersebut selanjutnya secara berjenjang di kirim keKementrian Hukum dan HAM di Jakarta untuk proses penganggarannya dan selanjutnyadalam perjalan penganggaran untuk pembayaran ganti rugi tanah lapas Kelas II APontianak mendapatkan bantuan pendanaan dari sdr Alpian dengan sarat bila nantinya dibayarkan maka sdr Alpiansyah akan mendapatkan 40% prosen sedangkan Hj.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI
Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
746 — 384
  • Padapasal 1320 KUH Perdatasyarat sahnya perjanjian yaitu :Sepakat mereka mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Karena tidak ada yang dilanggar, untuk sarat perjanjian jual beli makaperjanjian ituadalah sah menurut hukum dan perjanjian tersebut menjadi Undangundang bagikedua belah pihak sesuai dengan pasal 1338 KUHPerdata;14. Bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keterangan saksisaksi Ir. MuhammadHarun Hanise dan Drs. H.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 77/Pid.B/2009/PN.PSB
Tanggal 19 Januari 2010 — RAMAIZAR, BE, dkk
162 — 142
  • Boyan Sejati, ada memenuhi sarat dan trailtesnya menurut saksi bagus ;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai asisten laboratorium ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa danTerdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi IX.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 — GAYUS HALOMOAN PARTAHANAN TAMBUNAN
350 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sangat penting untuk mengetahui potensi kerugiannegara yang mungkin timbul, apabila ada wajib Pajak yang menang dalamsidang banding, dan apakah kemenangan tersebut sarat dengan rekayasadan persengkokolan antara Wajib Pajak, Pemohon Kasasi dan Majelis HakimPajak.Ke149 Wajib Pajak tersebut juga tidak pernah dihadirkan ke depanpersidangan untuk mengetahui apakah mereka terbukti secara sengaja"dimenangkan" oleh Pemohon Kasasi sehingga negara dirugikan dalamproses penanganan yang dilakukan oleh
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
SUGIARTO
132 — 64
  • Jember No.188.45/34/012/2015 tertanggal 2Januari 2015 yang dalam penyusunanya tidak melalui mekanisme atautata cara sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Bupati Jember No.46 Tahun 2012 tentang Pedoman Pengelolaan Belanja Hibah danBantuan Sosial Pemerintah Kabupaten Jember, dan Peraturan tentangBelanja hibah lainnya, berdampak pada alokasi belanja hibah TA 2015yang tidak tepat sasaran dan tidak sesuai peruntukannya sehinggaditemukan adanya POKMAS yang tidak memenuhi sarat untuk menerimaBansos yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
328 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya perbedaan tersebut,jelas telah terbukti bahwa layanan SMS yang melekatpada layanan suara (voice) pada FWA berbeda denganseluler;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidang usahayang sangat sarat akan regulasi (highly regulated).
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI TARUNA FARIADI,SH
Terbanding/Terdakwa : MAHMUD SIDDIK
173 — 128
  • Unsur Dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang lainatau suatu korporasiBahwa alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam pembuktian unsur"dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatuKorporasi, sebagaimana yang disimpulkan dalam surat tuntutannya, menurutpendapat kami tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya serta sarat dengansubjektifitas.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
341 — 360
  • Kemudian pada tanggal 03 Oktober 2014terdakwa IVAN DEWANTO mentransfer uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ke rekening BCA Nomor: 3351237901 atas namasaksi ;Bahwa Terdakwa IVAN DEWANTO sampai saat ini belum melunasipembayaran rumah di Casa Jardin Cluster Antorium A.1 No. 57 DaanMogot, Jakarta Sarat, karena Terdakwa IVAN DEWANTO barumembayar sebanyak Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) kepada saksi, sedangkan harga yang disepakati adalahRp. 2.000.000.000, (dua milyar
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
301 — 112
  • anggaran ke KPPN pengajian tersebut diajukan setelah pelaksanaankegiatan memenuhi syaratsyarat yang dibutuhkan untuk pencairan tersebutBahwa prosedur kerja saksi dalam menjalankan tugas melakukan tindakan yangmengakibatkan pengeluaran anggaran belanja yaitu awalnya saya selaku PPK bersamadengan Azhar pejabat penguji tagihan penandatangan SPM dan jaswidodo selaku bendaharameneliti berkasberkas syarat pencairan anggaran yang telah diserahkan oleh pelaksanakegiatan apabila terdapat kekurangan berkas/sarat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 21 Desember 2015 — Drs. H. RIFA’I, M.Pd. bin MUHAMMAD;
115 — 26
  • Dari ketentuan aquo dimaknai bahwa pertanggungjawabankepada Kepala Pemerintahan tersebut adalah pertanggungjawaban administrasipemerintahan, bukan pertanggungjawaban dalam hukum pidana,terlebihdengan adanya frase kebijakan.Menimbang, bahwa meskipun terdakwa tidak mempunyai peran atauandil atas terjadinya penyimpangan pada kegiatan pengadaan ATK di DinasPendidikan Kota Jambi, T.A. 2013, namun berdasarkan fakta hukum terungkapproses pengadaan ATK dimaksud sarat penyimpangan dan rekayasa, yaknisejak