dikemaluannya kemudian saksi ambil;e Bahwa saksi menemukan bungkus permen pada tanggal 23 Oktober 2011 sebelum saksi pergi kejakarta ;e Bahwa Visum dilakukan pda tanggal 27 Oktober 2011 ; e Bahwa saat terdakwa dipenjara memang ada perdamaian dari keluarga terdakwayaitu isteri terdakwa TRI HARTINI datang kerumah saksi meminta maaf dan ada surat perdamaian;e Bahwa saksi tidak menaruh dendam kepada terdakwa karena kejadiannya tidakterlalu berat dan anak saksi yang merupakan korban pencabulan tidak trauma

) sama bapak ii (terdakwa) setelahitu saksi tanya di cawii pakai tititnya siapa dijawab pakai tititnya bapak iikemudian saksi tanya dirumah siapa dijawab di rumah bapak ii dikamarmandi saksi tanya berapa kali dijawab di tititin 2 kali saksi tanya sakit gadiawab perihBahwa kemudian saksi ada membawa anak saksi ke Rumah Sakit untuk di Visumdan hasil pemeriksaan memang ada luka pada bagian vagina anak saksi dan saksiada melihat vagina anak saksi memang ada bercak bercak merah;Bahwa Korban terlihat trauma

Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma bagi korban ;2. Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan korban yang masih anak Halhal yang meringankan :14151. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya? 2. Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya> 3. Ada perdamaian antara Terdakwa dengan KeluargaKorban; 4. Terdakwa belum pernah dihukum?

Merah pada mata sebelah kiri.Adapun luka dan bengkak diduga akibat trauma benda tumpul yangmana tidak mengganggu pekerjaan pasien.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Devita Rahmani alias Devita

waktu melakukan pemukulan Terdakwa ada mengatakan Betasu tunggu ose dari zaman ose pung om menjabat sebagai Kepala KantorInspektorat Kabupaten Buru Selatan;Bahwa benar paman atau om saksi pernah menjabat sebagai KepalaInspektorat dari sejak tahun 2009 sampai tahun 2016;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut saksisempat rawat jalan di rumah sakit dan merasa sakit selama 3 (tiga) hari;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi tidak masuk kantor selama 2 (dua)bulan karena merasa trauma

Daud Hendra Sinaga, dokter pada RSUDNamrole, dengan hasil kesimpulan luka dan bengkak diduga akibat trauma tumpulyang mana tidak mengganggu pekerjaan pasien ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban DevitaRahmani pada tanggal 15 Desember 2018 di ruangan kerja korban pada KantorInspektorat Buru Selatan;Bahwa antara Terdakwa dan korban samasama bekerja sebagai PNS diInspektorat Daerah

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Perbuatan tedakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) Kitab Undang Undang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Sentra Medika Depokdengan kesimpulan pada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasarimengalami luka lecet multiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma bendatumpul yang berakibat cedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

Sentra Medika Depok dengan kesimpulanpada intinya : saksi korban Amelia Dewi Permatasari mengalami luka lecetmultiple dan luka robek di kepala kiri akibat trauma benda tumpul yang berakibatcedera /kelainan tersebut menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/ pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti akbiatperbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban Amelia Dewi Permatasariberkalikali dengan menggunakan tangan kosong,

Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iuka robek disela jaritelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa lukatersebutdiatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00 wita

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek diselaJari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

Terdakwapegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban Hakim Panjaitandan mengenai pelipis dan tulang hidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa Terdakwa memukulkan gelas kaca ke wajah Saksi Korban HakimPanjaitan sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai bagian pelipis mata dan tulanghidung Saksi Korban Hakim Panjaitan; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban Hakim Panjaitan mengalami lukarobek, bengkak, dan memar di daerah wajah akibat trauma

sudah ku bilang kalo hanyamembuat ribut di kedai saya jangan kamu datang kesini, dan Terdakwa denganspontan menyiram wajah Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan minuman tuakyang ada dalam gelas kaca, lalu Terdakwa memukulkan gelas kaca yangTerdakwa pegang sebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Saksi Korban HakimPanjaitan dan mengenai pelipis dan tulang hidung;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban HakimPanjaitan mengalami mengalami luka robek, bengkak, dan memar di daerahwajah akibat trauma

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karenaretak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigenakibat cekikan dileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karenatrauma dikepala yang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.. Kelainan dileher diduga karena cekikan.Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Tjgc. Kelainan dimata dan keluar darah dari telingadiduga karena retak tulang dasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekuranganoksigen akibat cekikan dileher, atau penyebabkematian lain dicurigai karena trauma dikepala yangmenyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e. Perkiraan waktu kematian antara jam 01.30 witasampai dengan jam 02.30 wita.

Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.

menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena ketenangan dan perasaan Peggugat yang selalau merasaterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak memuaturaian mengenai dasar hukum (rechtelijke gronden) gugatan cerainya,namun setelah mempelajari posita gugatan majelis hakim secara yuridismemahami bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan

dihubungkan dengan bukti tertulis dan bukti saksi Penggugatdan halhal yang terungkap di persidangan, maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Makassar padatanggal 6 Januari 2005 ; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahunterakhir ini telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan, pemukulan sehinggaTergugat trauma

Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan caramenendang hingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma;d. Tergugat sangat jarang melakukan ibadah wajib seperti shalat danberpuasa yang membuat Penggugat merasa sangat malu;4.

karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu menganggap Penggugatsebagai pembawa sial ketika Tergugat merasa tidak kecukupan denganrizki yang diperoleh, Tergugat sering berlaku kasar dan melontarkan katakata kotor kepada Penggugat dan tidak peduli sekalipun di depan anaksendiri, Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan cara menendanghingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n 2 anne nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnc8.

datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini antara lain adalah sejak tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan dan puncak permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013 dimana Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

itu korban melaporkan kejadian tersebut ke Pihakkepolisian.Bahwa pada saat terdakwa menjambak dan mencakar saya denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian yang mengakibatkanluka pada bagian wajah saya sedangkan saksi TEGUH memuul korbandengan menggunakan tangan kanannya pada bagian kepala sebanyaksatu kali dan hal tersebut dilakukan ketika hendak melerai korban denganterdakwa.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 52/PID/2016/PT BTNBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

saksi SARONO Bin SUMARNO membawa masuk kedalamrumah, dan mengatakan kepada korban "BU, INI BULAN PUASA,BANYAK GODAAN, IBU ISTIGFAR SABAR AJA, DIEM JANGANKELUAR LAGI, PERCAYA SAMA BAPAK JANGAN KELUAR" kemudiankorban pun tetap berada didalam rumah dan setelah situasi sepi korbanyang merasa sakit pada bagian kepala, lalu korban berangkat ke RumahSakit Selaras untuk melakukan pengobatan dan Visum setelah itu korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

Visum Et Revertum Nomor : 57/Inst.RM/VER/X1I/2014 tanggal 23 Desember 2014 atas nama korban Rendhy.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berusia dua puluhdua tahun dalam keadaan umum baik.e Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet pada dahi, pipi kanan, pipikiri, dagu, dada, punggung, lengan kanan bawah, dan punggungtangan kiri, luka luka tersebut disebabkan akibat trauma benda tumpul.e Di Instalasi Gawat Darurat dilakukan pembersihan luka, setelah diberipenjelasan pasien

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu) dirujuk ke RSU Dr.

Bahwaakibat penganiayaan yang dilakukanTerdakwa bersama temantemannya, Saksi 1 mengalamiluka lecet pada daun telinga kiri, luka sobek padabibir atas kiri dan terdapat trauma abdomen (perut)sesuai Surat Keterangan pemeriksaan Luka dari RSUSanta maria Pemalang Nomor: 10/SM/X 1/2009 tanggal13 Januari 2009 yang ditanda tangani oleh Dr. AdiSetiawan dan Saksi' dirawat Di RSU Santa MariaPemalang lalu~ ditunjuk ke RSU Dr.

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada

Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.

No. 64/PID/2016/PT.MTRfakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Marta alias Amagq Fitriani bersamasama saksiSenita alias Amaq Pandita, saksi Amaq Nerin dan saksi Marianto (dalamperkara terpisah), pada hari Senin

Arfi Syamsun, Sp.KF,M.Si.Med darifakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik)Halaman 6 dari 9 halaman Put. No. 64/PID/2016/PT.MTRPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (8) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan jaksa PenuntutUmum No : REG.

Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.

Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma