Ditemukan 15152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 479/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0380/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menginginkan perceraian ini terjadikarena masih sangat mencintai Penggugat, namun jika perceraian ini yangmenurut Penggugat terbaik, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk pengasuhan anak diberikan kepada Tergugat, karena Tergugatlahyang merawat kedua anakanak mulai dari masin bayi sampai sekarangmereka sudah sekolah, sedangkan Penggugat tidak pernah mau peduli soalkeadaan anak bahkan pada saat anak masih bayi Penggugat sangat jijikuntuk membersihkan kotoran
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SITI NUR CAHYA NINGSIH Als ELSIH Binti KAMARUDDIN
52 — 3
  • pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa, Tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dalam perkara ini; Bahwa keterangan saksi yang diberikan di depan Penyidik benarsemuanya; Bahwa sebelum saksi membubuhkan tanda tangan di keterangan yangsaksi berikan di depan penyidik tersebut sebelumnya saksi baca terlebihdahulu; Bahwa saksi saat sekarang ini masin
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Sehingga unsur ikatan batin berupahalaman 16 dari 23 halaman, Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Bjrketenangan (sakinah), cinta kasin (mawaddah), dan sayang (rahmah) di antarasuami isteri telah hilang dan upaya membangun rumah tangga idealsebagaimana yang diharapkan sulit terwujud, meskipun berdasarkan daripembuktian yang diajukan oleh Tergugat terbukti masin memberikan nafkahsesuai kemampuannya namun dikembalikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, suamiisteri diperintahkan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 955/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • menikah Penggugat dantergugat masih rukun Saksi menerangkan bahwa setelah sidang GugatanPerceraian Penggugat dan Tergugat pisah rumah mulai bulanAgustus 2018, Penggugat tinggal di YYY Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah kurang komunikasi Saksi mengakui bahwa masih sering datang ke YYYe Saksi menerangkan bahwa keluarga masih baikbaik saja,tidak pernah ada percekcokan ketika dirumah Tergugat Saksi mengetahui bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir Saksi mengetahui bahwa Tergugat masin
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3599/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
BURHANUDIN Alias BUR
50 — 16
  • Terdakwa masin muda dan masih punya kesempatan untukmemperbaiki diri;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pya5.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATANG Nomor 154/Pid.B/2019/PN Btg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.MIFTAHUR RISKI Bin TORO
2.M. NUR HIDAYATULLOH Bin MARUF
66 — 9
  • Batang; Bahwa terdakwa menerangkan setelah itu terdakwa turun dari sepedamotor dan terdakwa II berperan untuk mengawasi situasi sekitar; Bahwa terdakwa menerangkan kunci kontak sepeda motor Honda Vario125 warna putih yang akan diambil masin menempel di sepeda motor laluterdakwa mendekati sepeda tersebut dan mendorong sepeda motormenjauh dari rumah pemiliknya setelah itu terdakwa menghidupkan sepedamotor yang telah diambilnya dan langsung pergi ke arah Limpungsementara terdakwa II membuntuti terdakwa
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 29-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 140/Pid.B/2021/PN Srl
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
MUKTAR Bin HASAN
107 — 40
  • sertalangsung menyerang dengan menikam Saksi Husnan Bin Edi Muklismenggunakan pisau;Bahwa Terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan pisau ke arah Saksi HusnanBin Edi Muklis, yang pertama menyerang rusuk sebelah kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis dengan cara menikam dari belakang, kemudiandicabut oleh Terdakwa lalu mencoba mengarahkan ke dada kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis namun pada saat itu berhasil ditangkis;Bahwa setelah itu Saksi Husnan Bin Edi Muklis berusaha keluar dariwarung, sedangkan Terdakwa masin
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 130/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Tergugat : SELVIE FINCE MAMESAH
Terbanding/Penggugat : DENNI SEMMI KAWULUR
143 — 74
  • Semula Penggugat) dalamgugatannya (point 3 sd point 9) adalah tidak benar dan penuh denganrekayasa, karena yang sebenarnya Pelawan (Ssemula Tergugat) hendakmeminta kekurangan pembayaran kepada Terlawan (Semula Penggugat)sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) tetapi tidakHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2020/PT MND10.11.12.13.pernah dipenuhi sehingga Pelawan (semula Penggugat) belum maumenandatangani akte jual beli dihadapan notaris.Bahwa Pelawan (semula Tergugat) juga masin
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 684/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.SAHDI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
AHMAD SAMUIL
55 — 28
  • Zakaria (Masin DPO)yang hendak digadaikan seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), selain haltesebut diatas Terdakwa menjelaskan mengenai surat berupa STNKNya akandiberikan setelah 3 (tiga) hari, setelah disepakati mengenai harga gadai lalusaksi Budianto Als Budi menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa dan sisa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) Terdakwa selesaikan dulu menggunakan uang Terdakwa, setelah uangtersebut Terdakwa diterima lalu Terdakwa menyerahkan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PID.SUS/2021/PT BDG
Tanggal 2 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDI ROHAENDI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
75 — 33
  • kepada orangselaku pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita yaituterdakwa AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO ; Bahwa dengan dikembalikannya Handphone tersebut, meskipunyang telah disita dari terdakwa tersebut, namun barang bukti tersebutadalah sebagai alat untuk melakukan tindak pidana yaitu digunakan ketikaterdakwa memesan barang berupa narkotika jenis tembakau gorilla tersebutkepada seseorang lewat akun instagram stuff diensio Id dan barang buktiHandphone tersebut masin
Pengadilan PN SERUI Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN SERUI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Sru
Tanggal 26 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 34
  • seharihari dan biaya sekolahadalah Tergugat, tetapi Penggugat pernah memberikan uang kepadasaksi saat kuliah di Jayapura dan wisuda; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat saat ini baikbaiksaja, Penggugat tidak pernah marah kepada saksi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat saat ini sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah, karena Penggugat telah tinggal bersamadengan perempuan lain bernama Blandina Ayorbaba di Menawi dantelah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Juan (masih SMP),Upi (masin
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1788 /Pid.Sus/2013 /PN.Jkt.Bar
Tanggal 21 Januari 2014 — - RIDWAN WIGUNA alias ENO - REZA ANUGRAHA SAPUTRA alias BARA
41 — 6
  • dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri Para terdakwa tersebut ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan Para terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalah gunaan narkotika; terdakwa Il Reza Anugraha Saputra alias Bara memberikan keterangan yangberbelitbelit;Halhal yang meringankan : terdakwa Ridwan Wiguna alias Eno mengaku terus terang sehingga memperlancarpemeriksaan perkaranya; Para terdakwa belum pernah dihukum Para terdakwa relatif masin
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
113 — 17
  • kepadasaksi.Bahwa saksi tergerak hati menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa ATEP SAEPULOH untuk pembelian rumah tersebut dikarekanTerdakwa mengatakan kepada saksi bahwa sertifikat rumah tersebutakan terbit dan akan diserahkan kepada saksi setelahnya 6 bulan daripenandatanganan surat perjanjian jual beli (tanggal 18 September2018 ), kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa ATEPSAEPULOH terkait sertifikat rumah tersebut dikarenakan sudah lewatdari 6 bulan dan Terdakwa ATEP SAEPULOH mengatakan bahwasertifikat masin
    SARIP FIRDAUS tidakmenyerahkan sertifikat rumah tersebut ;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa namun terdakwaberalasan bahwa sertifikat masin dalam proses notaris dan akanditerbitkan pada akhir Desember 2019, lalu karena sertifikat belum jugaSaksi terima, kemudian pada bulan Januari 2020 Saksi konfirmasi kepihak BTN Syariah tasikalaya dan pihak BTN Syariah Tasikmalayamenerangkan bahwa sertifikat induk Perum bahtera Madya Residencebenar telah dijaminkan oleh PT.
    SARIP FIRDAUSmembenarkan bahwa sertifikat itu. masin ada di BTN SyariahTasikmalaya; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2020 diadakan pertemuan antara sdr.SARIP FIRDAUS dengan seluruh konsumen yang isinya PT BahteraMadya Property akan menerbitkan sertifikat tahap 1 pada tanggal 25 April2020 dan sudah atas nama konsumen,Bahwa sampai tanggal 25 April 2020 sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT GLOBAL TENDER BARGES;
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namundemikian, PPN yang dipungut oleh pemungut PPN tersebut telahdisetorkan dengan menggunakan identitas Patra Drilling Contractordan sampai dengan saat surat banding ini Pemohon Bandingsampaikan, setoran PPN tersebut masin dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPPPMA III) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan di atas menurut PemohonBanding atas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPNPemungut atas nama
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.KP
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat & Tergugat
65 — 30
  • Kemudian saat saksi dan istri saksi pergi keKalabahi untuk menyelesaikan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksi melihat mata Penggugat masih lebamdan retina mata masin memerah.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Wanprestasi
Register : 08-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 3 Mei 2016 — KOSIATUN melawan MUHAMMAD SYAFI’I Bin H.SUBADI, Cs.
102 — 11
  • Kemudian saksi pesan pada Tergugat II dan saksi beri waktu 1minggu saksi tunggu kabarnya, setelah saksi tunggu 1 minggu Tergugat Iltidak memberi kabar lalu 4 hari dari 1 minggu tersebut saksi datangkerumah Tergugat Il dan Tergugat Il mengatakan itu bukan urusan saya,urus sendiri;Bahwa 1 minggu dari waktu yang telah saksi tentukan saksi bertemuTergugat dirumah Wito di Desa Masin kemudian saksi bilang saksisebagai Kadus ada laporan dari Penggugat bahwa saudara telahmenghamili Penggugat, apakah betul
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.KBr
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
81 — 5
  • KBrPara Pemohon dan masyarakat sekitar tempat tinggal, sehingga anak ParaPemohon dan calon suaminya agar dapat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Talang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah antaraPara Pemohon dan apabila dihubungkan dengan bukti P.5 dan P.6, terbuktibahwa Mira Yulita binti Busral, masin berumur 16 (enam belas) tahun 8(delapan) bulan dan merupakan anak kandung Para Pemohon, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telan memenuhi
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 12 April 2019 —
54 — 29
  • 20172019, dan berdasarkan hasil verifikasi diperolehfakta bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yang sanksinyapemutusan hubungan kera karena mangkir kerja selama 5 (lima) hari secaraberturutHurut terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai tanggal 11 Oktober2015 tanpa ada keterangan;Bahwa temyata atas Tergugat sebelumnya telan beberapa kali diberikan tindakanpembinaan, atas pelanggaran yang dilakukan dan bahkan sampai pada suratperingatan ke tiga dan atau terakhir, akan tetapi Tergugat masin