Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1637/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semenjak awal perikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulitdirukunkan yang penyebabnya Pemohon merasa dibohongi oleh Termohonkarena Termohon tidak menjelaskan secara jujur bahwa Termohon sebelumpernikahan sudah hamil 8 (delapan) bulan dengan lakilaki lain sehinggakeluarga Pemohon merasa malu dan sakit hati;5.
    Januari tahun 2018 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sehinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan dan selama ituPemohon tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon telahmembohongi Pemohon dan keluarga, karena ternyata setelah 40hari setelah menikah Termohon sudah melahirkan sehinggaPemohon sakit hati
    Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3.
    Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membohongi Pemohon dankeluarga, karena ternyata setelah 40 hari setelah menikah Termohon sudahmelahirkan sehingga Pemohon sakit hati;2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 1637/Pdt.G/2018/PA.Wsb4.
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.
    tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHalaman 5 dari 11 putusan Nomorselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati
    tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati
    >ple dros AEs del TBE ;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan hukum,dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danPasal 149 R.Bg
Register : 12-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
173
  • HIR jo PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, dan ataspenetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRa.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati
    keinginan keluarga Tergugat melalui saksinyamerukunkan kedua belah pihak berperkara, maka Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada saksi Tergugat tersebut untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat dan hasilnya melaporkan kepada majelis pada persidangan;Bahwa hasil dari upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadilaporkan secara lisan dipersidangan oleh saksi Tergugat tersebut yang pada pokonyabahwa kedua belah pihak sudah tidak lagi dapat didamikan, karena Penggugat tetapberkeras hati
    HIR jo PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintahkepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi tertanggal 2 Januari 2014, danatas penetapan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih Mediator DRA.Hj.NILMAYETTI mediator bersertifikat standar Mahmakah Agung dan sebagaimanalaporannya Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi, namun menurut mediatormediasi tersebut dinyatakan gagal, karena Penggugat tetap berkeras hati
    mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadahdan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2(dua) tahun, maka menurut Majelis itumerupakan bukti telah pecahnya hati
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidakmendapatkan haknya sebagai seorang istri;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.
    Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, mengusir Penggugat dari rumah di saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);Halaman 2 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpkc. Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas,dan suka menuduh Penggugat selingkuh dengan pria idaman lain.Dan semua tuduhan tersebut tidak bisa dibuktikan oleh Tergugat;6.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
    Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 14 Agustus 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • Salinan Putusan Nomor 3735/Pdt.G/2019/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar dan tidak pantas kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernahmemukul Penggugat ketika bertengkar. Selain itu Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai istrinya dimana Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatbermusyawarah dalam hal permasalahan rumah tangga.;4.
    sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003 RW. 017 Desa PancakaryaKecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudah mempunyai 1 anak bernamaANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati
    para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Penggugat di Dusun Curah Welut RT.003RW. 017 Desa Pancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan sudahmempunyai 1 anak bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1423/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 22 April 2015 — penggugat tergugat
70
  • melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah jarang kominikasi: Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikannya denganbermusyawarah dan berbicara dengan Penggugat dan Tergugat secara baikbaikuntuk mengatasi permasalahan rumah tangganya tetapi semua upaya telah siasiadan tidak berhasil ;Bahwa karena perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati
    Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 2777222222 2222222 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 18-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1613/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1521
  • Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat .d. Tergugat sering bersikap KDRT (Kekerasan dalam rumah tangga)kepada Penggugat yang menyakitkan fisik Penggugat.e. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Keluarga..
    Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucap kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan dalam rumah tangga) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang
    Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangberanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucapkasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukankekersan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang lalu Sampai
    keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugatsering berucap kasar yang menyakitkan hati
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3422/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga membuat Penggugat sakit hati;2. Bahwasnya Tergugat pernah mentalak Penggugat secara lisansebnayak 3 kali dan sudah meminta izin kepada orang tua Penggugat;3. Bahwasanya kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat,dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapat hanyamengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah;4.
    Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2019 Yang mengakibatkan Antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang serta sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sejak;6.
    menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasan verbal, sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Penggugat secara lisan sebnayak 3 kali dan sudahmeminta izin kepada orang tua Penggugat, kurangnya perhatian Tergugatkepada Penggugat, dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapathanya mengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah, Tergugatkurang fair dalam masalah keuangan,seperti biaya menafkahi dan biayakehidupan seharihari anakanak serta Penggugat sebagai Istrinya, Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat Tergugat
166
  • ;bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipertahankan lagi, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ;bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi kKeduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 02-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasan yang jelas;3. Termohon kurang akur dengan orang tua dan Keluarga Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.
    Putusan No. 0264/Pdt.G/2018/PA.Mt.telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Timur selama 1 (satu)tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati
    Timur selama 1 (satu) tahunkemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 158/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
1810
  • puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2014 dengan sebab perselingkuhan Terugat tersebut, akibat daripertengkaran tersebut Terugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun satu bulan, tanoa ada komunikasilagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mauberubah ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    dan Tergugat,dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0009/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan masalahketurunan/anak;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainl, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.
    dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiap2.terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati
    dan damai, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar di dalam rumah tangganya;e Bahwa, yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah keturunan/ anak dan setiapterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati
Register : 29-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 23 Mei 2016 — pemohon termohon
80
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi Termohon tetap pada pendirianya sehinggaPemohon berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinanya denngan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapkepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:1482/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 April 2016, dan 20 April 2016 ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut :pple ape all G18 gull pase OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3688/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.3.
    Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2016 sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapi pemohon tetappada pendirianya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup
    Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Bekasi Timur,; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendangdan sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.
Register : 18-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4734/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat:;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering menaruh curiga yang tidak beralasan kepada Penggugat bahwaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain dan seringnya bersikapdan berkata kasar yang menyakiti hati
    fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan September 2019 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat dan menaruh curiga jika Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain serta sikap kasar Tergugat yang sering menyakitkan hati
    sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam) yang untuk memutuskannya tidakboleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itutelah pecah berarti hati
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
110
  • Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat mengucapkantalak
    Anak Ii , umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugatdengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediamanhal. 3 dari 10 hal.
    Anak i , umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahun hinggasekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar
    Put Nomor 0024/Pdt.G/20 16/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmenyakiti hati Penggugat dengan katakata yang kasar, Tergugat sering mengusirPenggugat dari kediaman bersama, keluarga Tergugat sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terakhir pada waktu bertengkar Tergugat
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5370/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2014 — penggugat tergugat
111
  • disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyakepada Penggugat dan lebih banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk terbuka mengenai penghasilannya kepada Penggugat dan tidak digunakanuntuk kepentingannya sendiri, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati
    seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat di RT 002 RW 004 Desa Karangreja KecamatanMaos Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati
    dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • rumahbersama sudah mempunyai anak 2 masingmasing (Sudah menikah);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,Termohon juga tidak menghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohonyang demikian membuat Pemohon sakit hati
    rumah bersama sudah mempunyai anak 2 masingmasing (sudah menikah); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya,Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, Termohon juga tidakmenghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohon yang demikianmembuat Pemohon sakit hati
    Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 29 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, Termohon juga tidakmenghormati orang tua Pemohon, dengan sikap Termohon yang demikianmembuat Pemohon sakit hati dan tidak menemukan
    tal le Lasa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pale apee a Gtb GUM Iga je lyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55
Register : 28-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Perempuan, umur + 21 tahun dan sudah menikah pada tanggal 24 Desember2015 dan sekarang ikut suaminya di Desa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember;2 Anak II, Perempuan, umur + 9 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan rukun danharmonis, namun sejak sekitar 18 (delapan belas) tahun terakhir antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering berani kepada Pemohondan Termohon suka menyakiti hati
    Anak I umur 9 tahun (dalam asuhan Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2015 hingga sekarang inisudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon sering berani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohonserta Termohon sering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal
    Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Jrberani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohon serta Termohonsering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap
    , halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ule arow al yls GWhIIlo05 wlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 19-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 17 Oktober 2012 —
70
  • OlehKarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan
    faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan