Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
Hanya saja Tergugat melarang untuk membawa anaknya tersebutmenginap di rumah orang tua Penggugat Artinya bahwa selama ini, anaktersebut masin memperoleh kesempatan yang cukup baik untuk mendapatkankasin sayang ibu dan ayahnya meskipun secara faktual anak tersebut tinggalbersama dan diasuh oleh Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan anak tersebut yang tumbuh secara wajartanpa masalah berarti baik secara fisik maupun mental menunjukkan bahwaanak tersebut sampai saat ini tidak mengalami beban berarti sebagai
Putus : 25-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2575 K/Pdt/2016 Tanggal 25 Nopember 2016 — H. MOKHAMAD MISKAN, DK VS ADMINISTRATUR PT PERKEBUNAN NUSANTARA X
(PERSERO) UNIT USAHA PABRIK GULA DJOMBANG BARU
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal6 Juni 2016 dan selanjutnya atas putusan tersebut Pemohon Kasasi telahsecara resmi mengajukan permohonan kasasi melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang, pada hari Jumat tanggal 17 Juni 2016,sebagaimana terurai pada akta permohonan kasasi, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat dan prosedur yang ditentukan oleh undangundang, dan putusan yang dimohonkan banding Judex Facti masih belummempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukum banding yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ini masin
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tbk Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
91 — 34
Bahwa pada pertengan tahun 2017 Tergugat ketahuan selingkuh denganteman pria Tergugat namun Penggugat masin memaafkan Tergugat danTergugat berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.
Register : 15-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 566/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
SETIYO BUDI Bin DJUWARI
25 — 6
EKA PRASETYA
Terdakwa:
SETIYO BUDI Bin DJUWARI
25 — 6
setelah selesai sisa sabu yang masih ada setelah kami pakai dariMAHENDRA WARDANA diberikan kepada terdakwa, sedangkan satu poketsabu MAHENDRA WARDANA yang membawanya, lalu dibilang kepadaterdakwa mau pergi COD (Ketemuan dengan seseorang) sekitar jam 04.30wib;Bahwa satu poket narkotika jenis sabu sabu yang dibeli olen ROHMADONIdengan haarga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa satu poket tersebut dibagi menjadi dua poket yang satu poket dipakaibertig untuk nyabu dan sisanya nyabu masin
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1716/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 23
50 — 23
Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdiperoleh harta bersama yang saat ini masin KPR berupa sebidang tanahdan rumah tinggal terletak di Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa pada awal pernikahan, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT hiduprukun dan harmonis. PENGGUGAT dan TERGUGAT saling menghormatisatu sama lain. Walaupun terjadi beberapa kali percekcokan namun masihdapat diselesaikan dengan baik antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;5.
Register : 14-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
selama dua tahun terakhir Pemohon sudah tidak membernafkah kepada Termohon padahal sewaktu masih rukun Termohondiberi nafkah oleh Pemohon sebesar Rp. 300.000, perbulan;> Bahwa saksi mengetahui gaji Pemohon sebesar Rp.4.000.00, sebagaipenjaga malam di bank BRI, Pemohon juga mempunyai pekerjaansebagai biro jasa untuk mengurus STNK dan balik nama kendaraantetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;> Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi masin
Register : 23-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2318/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Oleh karena itu cukupmenjadi permasalahan bagi Majelis Hakim ialah apakah benar terjadiperselisinan atau percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan apakahperseilsinan dan percekcokan tersebut masin memungkinkan atau tidak dapatlagi didamaikan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, Pengadilan terlebin dahulu mempertimbangkan bukti tentanghubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Dan sejak dulu anak bersama yangpertama tidak mau ikut Penggugat, karena jika Penggugat sedangmarahmarah selalu memukulinya, maka dari itu, anak pertamamenjadi trauma dan sampai sekarang saat ini anak pertama masih ikutTergugat, dan Tergugat masin memberi nafkah pada anak Tergugat,kalau pun istri biiang seperti itu, hal itu hanyalah mencaricari alasanbelaka;Semua itu tidak benar.
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 32/G/2017/PTUN.PLK Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 82
130 — 82
RIPANSYAH bersama sama dengan Tim sukses atau Timkampanyenya, mengadakan acara kumpul kumpul atau berpesta denganmakan dan minum bersama sama masyarakat lainnya, yang manaseharusnya malam tersebut masin masuk aturan dalam MASA TENANGPemilihan Kepala Desa Muroi Raya; Tentang pelanggaran Masa Tenangtersebut dapat dibuktikan dari adanya Saksi Saksi yang melihat haltersebut, yaitu Sdr.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 463/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 19 Agustus 2013 — : ASPIAN W. alias HAIDER ALI als. ETONG
32 — 21
32 — 21
Banjar barat Banjar Masin,KalimantanSelatan ;Agama :Islam ; Pekerjaan :Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik (Badan Narkotika Nasional RI): tanggal 17 Maret 2013 No.SP.HAN/15INTD/III/2013/BNN, sejak tanggal 17 Maret 2013 s/d 5April 20132. Perpanjangan oleh Kejaksaan Agung RI : tanggal 5 April 2013 No.No.159/E4/EUH.1/IV/2013, sejak tanggal 6 April 2013 s/d 15 Mei3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 22/Pdt.Plw/2019/PN Skh Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Sri Daryani
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam KSP Graha Artha Sejahtera
Turut Tergugat:
1.Shinta Evariyanti
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
133 — 18
Sri Daryani
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam KSP Graha Artha Sejahtera
Turut Tergugat:
1.Shinta Evariyanti
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
133 — 18
menyita rumah Pelawanadalah pihak Koperasi ; Bahwa setahu saksi tanah yang mau disita masih atas namaSuyati Dartotiyoso belum pindah tangan; Bahwa saksi tahu kalau sertifikat HM No 1000 tersebut diagunkandi Bank dari cerita Pelawan;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.Plw/2019/PN.Skh Bahwa Sertifikat setanu saksi yang menyimpan suami Suyati yaitubapak Dartotiyoso; Bahwa Suyati meninggal dunia tahun 2010 ; Bahwa setelah Bu Suyati meninggal dunia tanah dan bangunanbelum diwariskan sertifikat masin
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -118/Pid.B/2018/PN.Soe Tanggal 6 Nopember 2018 — -YORIMAS BANU (TERDAKWA)
105 — 36
105 — 36
hari Rabu, tanggal 6 Desember 2017, sekitar pukul11.00 wita. dirumah Naema Tefa diNunumeu, RT.13/RW.7, Desa Oinlasi, Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan, terdakwa meminjam sepeda motor milk saksiJemn Beel dan tidak terdakwa kembalikan, terdakwa pakai selama kurang lebih 8 (delapan)bulan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa berawal dari terdakwa datang kerumahNaema Tefa karena Nov Beel telepon Terdakwa bilang Naema Tefa sedang sakit, NoviBeel telepon karena menganggap Naema Tefa masin
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaranakibat perselisihan dan pertengkaran, clan karena Penggugat tidakpuas akan sikap yang ditunjukkan oleh Tennohon akhirnya Penggugatlebin kurang bulan Februari tahun 2019, sebab sekira pada bulanFebruari dan Maret Tergugat masih bertemu dengan Penggugat danPenggugat masin minta keuangan untuk pergi ke salon, Tergugat danPenggugat masih berhubungan baik meskipun Tergugat ada di Luarkota bekerja pada saat itu di bulan Februari hingga Maret, danmemang
Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LINCOLN ELECTRIC INDONESIA
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari penelitian atas Faktur Pajak yang disengketakan,semua Faktur Pajak tersebut dibuat pada kurun waktu tahun 2003tetapi masin menggunakan nama lama yaitu PT.
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 2/PID.B/2012/PN.SML Tanggal 9 Februari 2012 — SARAH BATLOLONE alias AYA
52 — 22
52 — 22
dileraiTerdakwa berjalan menuju arah dapur LUIS MANURI yang diikuti pula oleh korban,Terdakwa yang melihat kedatangan korban kemudian mengambil parang danmengayunkannya ke arah wajah korban namun berhasil ditepis olen korban denganmenggunakan tangan kirinya, namun hal tersebut telah mengakibatkan korban menderitaluka robekan pada pergelangan tangan kiri dan telapak tangan kiri, setelah itu korbanmendorong Terdakwa hingga terjatuh ke tanah dan menindin sambil mencekik leherTerdakwa, saat itulah Terdakwa yang masin
Register : 10-02-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 29 Mei 2017 — - SARIAH SOLIN (PENGGUGAT)
- PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (PT. UNI BIS) (TERGUGAT)
122 — 11
122 — 11
yang tercantum dalam bukti yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa gaji disesuaikan dengan Upah Minimum Provinsi (UMP)Sumatera Utara ; Bahwa penggugat pernah mengalami terjadi kecelakaan kerja pada saatsaksi sendiri sebagai mandor; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat jam kerja , tertimpa Susunanroti didalam ruangan ; Bahwa posisi Penggugat saat itu sedang membawa roti ke koring denganmenggunakan valet, masuk kedalam koring tertimpa susunan roti 12kotak ; Bahwa Penggugat pada saat tertimpa masin
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pkj Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
Dg. Sidda bin Paesa
Tergugat:
1.Hj. suraedah
2.salmawati ,Spd
3.hj. Nurhaeda Dussila
4.Anwar
5.Ahmad
170 — 47
Dg. Sidda bin Paesa
Tergugat:
1.Hj. suraedah
2.salmawati ,Spd
3.hj. Nurhaeda Dussila
4.Anwar
5.Ahmad
170 — 47
belahpihak adalah masalah tanah perumahan yang terletak di KampungLembang, Kelurahan Mangalekana, Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep; Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehdari orang tuanya bernama Paesa, namun Penggugat tidak pernahtinggal di obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui mengenai obyek sengketa karena Saksibersepupu dengan Paesa yang merupakan orang tua Penggugat, danPaesa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa obyek sengketa adalahmiliknya; Bahwa saat Saksi masin
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa anak yang bernama ANONIM(lahir 08 Juni 2013/ umur 7 tahun)dan ANONIM (lahir 05 Agustus 2014/ umur 5 tahun 10 bulan), masihdibawah umur, sehingga masin memerlukan perawatan danpengasuhan dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, disamping itu:a. Sejak lahir anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Penggugat sertalebin dekat dengan Penggugat;b.
Bahwa selama ini Tergugat rekonvensillah yang memenuhi semuakebutuhan anakanaknya mulai dari membeli Susu, pempers(pada saat masin menggunakan pempers), makan, pendidikan,pakaian dan lain sebagainya belum pernah sedikitoun Penggugatrekonvensi dengan uangnya membelikan semua itu oleh karenaitu Tergugat rekonvensillah yang lebih bisa menjamin masa depananakanak dari pada Penggugat rekonvensi;.
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
129 — 75
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
129 — 75
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Register : 28-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pbl Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
1.Bapak MARTIN ARBI SETIAWAN
2.Ibu NOVI EKA LAKSMI
72 — 10
KSU. BINA MITRA SEJAHTERA
Tergugat:
1.Bapak MARTIN ARBI SETIAWAN
2.Ibu NOVI EKA LAKSMI
72 — 10
Disamping itu kKendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.
Disamping itu kendaraan bermotor milik Tergugat yang menjadijaminan atas 5 perjanjian kredit tersebut, tetap masin ada dan sewaktu waktubisa dijual dan atau dilelang untuk pembayaran dan atau pelunasan hutangTergugat kepada Penggugat. Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 7 adalah tidak benar.Selama ini Tergugat selalu beritikad baik untuk menyelsaikan sisa hutangnyakepada Penggugat dan selalu bersedia datang menemui Penggugat untukmembicarakan masalah hutang Tergugat.