;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan #0046# serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Penggugat dengan Tergugat ...

di Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yang berhubungandengan gugatan tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kangean Nomor: 0046

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 23 Agustus 1989, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama abupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor: 459/43/IX/1989 tanggal 13 September 1989) ;Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal dari 122.

KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 0046/2015/PF s.d0049/2015/PF berupa tablet warna ungu tersebut diatas adalah benarmengandung AlprazolamC. KeteranganAlprazolam terdaftar dalam Golongan IV Nomor urut 2 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.5 tahun 1997 tentang PsikotropikaD.

Sisa barang bukti :Barang bukti dengan Nomor 0046/2015/PF s.d 0049/2015/Pfsetelahdiperiksa sisanya 72 (tujuh puluh dua) tablet dengan berat nettoseluruhnya 7,3008 gramPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 UndangUndang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 Tentangpsikotropika.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumterdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya JaksaPenuntut Umum

;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2020/PA.CbdTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Setren RT 002 RW 001 Desa Pelem, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri ; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............ rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............2.68 tahun .............. 0046

/PA Wngpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ...............0.8 TANI spaces casein 0046 tinggal di Setren RT002 RW 001 Desa Pelem, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri,Tergugat tinggal di Gentan RT 001 RW 001 Desa Pule, KecamatanJatisrono, Kabupaten Wonogiri ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Bahwa

., pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai #0046#;melawantermohon, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

., pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai #0046#;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 2422/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 30 November 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 29 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Amir Husin, S.H., sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Munajat, M.H., dan Drs. Muh. Rifai, M.H.

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 11 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor1491/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 25 Februari 2016 Masehi yang bertepatan dengantanggal 16 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah, olen Drs. H. Jasri, S.H., M.H.1,sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusinah, M.H.I., dan Drs. Muh.

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 651.000, (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Senin tanggal 10 April 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Kurdi, sebagai KetuaMajelis, Dra. Juraidah, dan Drs.

tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 24 Mei 2016 dengan register perkara Nomor854/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O03 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor1135/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 09 Maret2020 dan O09 Maret 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 02September 2021 dan O09 September 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 5 dari 10 hal.berusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 22September 2020 dan 29 September 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan pendapat antara Pemohon dengan Termohonuntuk menentukan tempat tinggal, dimana Pemohon menginginkan Termohontinggal di Desa Gegesik Wetan sedangkan Termohon menginginkan tinggal diDesa Balarante sehingga sejak sembilan bulan #0046

No 0457/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 0046/011/II/2018 tanggal 12 Februari 2018 dengan statusPemohon Duda Cerai dan Termohon Janda Cerai;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KecamatanPanarukan Kabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/011/II/2018 tanggal 12Februari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No 0457/Pdt.G/2019/PA.SITB.Saksi;1.

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 26 Agustus2021 dan 03 September 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon sehingga sejak 1 tahun 8 bulan , Pemohonpergi dari rumah tinggal bersama dan memilin pulang dan tinggal bersamadengan orang tua Pemohon sendiri #0046

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat: bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ..........Penggugat #0046# ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 06 Mei 2007 Setelah menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahPenggugat Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan belumdikaruniai keturunan Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan XXXrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun

karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan atau tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan jaminanhidup untuk Penggugat, padahal Penggugat tetap ta'at menjaga diri/tidaknusyuz; Bahwa sejak Januari 2020 yang lalu antara Penggugat dan XXXtelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046