Ditemukan 17393 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA Malili Nomor 82/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 26 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.SUBSIDERAtau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan anakPemohon, calon suami kemenakan Pemohon, hadir di persidangan,kemudian telah diberikan nasihat agar memahami risiko perkawinan usia dinisebagaimana dimaksud Pasal 12 ayat (1) dan (2) Perma Nomor 5 TahunHal. 3 dari 14 Hal.
Register : 05-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 544/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
Samsu yang masih berumur 15 tahun 9 bulan, atau dibawah umur 19tahun, Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dinibagi kesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyakelak.
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan anakPemohon, calon suami anak Pemohon, hadir di persidangan, kemudian telahdiberikan nasihat agar memahami risiko perkawinan usia dini sebagaimanadimaksud Pasal 12 ayat (1) dan (2) Perma Nomor 5 Tahun 2019 tentangHal. 3 dari 15 Hal.
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1962/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
orang tua calon Ssuami anak Pemohon;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon agarhalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1962/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgbersabar dan menunda pernikahan sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperbolahkan oleh undangundang, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontentang risiko
Register : 16-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 94/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
persidangan dan hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar menunggu sampai anak perempuannya cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko
Register : 08-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 390/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Bahkan sekarang hubungan saya dengankeluarga calon istri anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik;o Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaPenetapan, Nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 4 dari 15 hal.anaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar2 tahun, mereka berdua berkenalansedemikianakrabnya, bahkan sudagefing kumpul bersama/tidur bersama ;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah
Register : 01-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
PjMenimbang, bahwa saksisaksi di persidangan juga menyampaikanketerangan bahwa mereka memang mengetahui bahwa pada saat Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon II dalam kondisi hamil;Menimbang, bahwa meskipun di dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal53 ayat (1) dinyatakan bahwa seorang wanita hamil di luar nikah, dapatdikawinkan dengan pria yang menghamilinya, akan tetapi aturan ini diyakinimemiliki banyak risiko apabila diterapkan di tengahtengah masyarakatIndonesia hari ini yang cenderung semakin permisif
Register : 20-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
Penetapan Nomor 70/Pat.P/2020/PA.WtpSuami tentang risiko dan dampak perkawinan terhadap anak dalam halpendidikan, kesehatan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya,ekonomi, dan potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tanggasehingga kepada Para Pemohon disarankan menunda pernikahan Anak ParaPemohon yang masih di bawah umur 19 (Sembilan belas) tahun itu, namunPara Pemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 14 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA Lolak Nomor 185/Pdt.P/2020/PA.Llk Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat untukmemastikan orang tua, anak, calon mempelai serta orang tua calon mempelailakilaki memahami risiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknyaterhadap anak dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapanorgan reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
binSamunding umur 19 th) mengetahui adanya rencana perkawinanoleh kedua orang tua karena saya sudah terjalin hubungan kasihsayang yang saling mencintai satu sama lain sebagai pasangankekasih yang sulit untuk dipisahkan dan berpacaran sejak SD danterkadang jalanjalan ke rumah keluarga dan belum hamil; Bahwa saya calon istri dan calon suami tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun karena kami berdua sudah siap hidupberumah tangga; Bahwa saya calon istri dan calon suami masingmasingsudah memahami risiko
Register : 03-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Ali) karenakeduanya sering pergi bersama, bahkan telah melakukan hubungan asmarasehingga meresahkan masyarakat.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan(2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah memberikan nasihatkepada Para Pemohon, Anak Para Pemohon, Calon Suami, dan Orang TuaCalon Suami tentang risiko dan dampak perkawinan terhadap anak dalamhal pendidikan, kesehatan organ reproduksi, psikologis, psikis
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 205/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. HOLMES
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Jabar Banten Syariah
209 — 111
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Jabar Banten Syariah
209 — 111
Atas permohonan Nasabah, Bank dengan ini mengadakanbarang dan Nasabah menyatakan telah menerima barang dari Bank, dandengan ditandatanganinya akad ini membebaskan Bank dari segala tuntutandan/atau ganti rugi berupa apapun atas risiko barang tersebut, Poin 2.
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
melakukan perceraian sebagaimanamemenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan pemerintah Nomor 10 Tahun 1983yang telah diubah dengan Peraturan pemerintah Nomor 45 Tahun 1990Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai negeri sipil, sehinggagugatannya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam upaya damai telah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinanya dan masingmasing pihak berupaya memperbaiki dirinya danmengingatkan keduanya tentang risiko
Register : 03-05-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-05-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.Tlm Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 25
40 — 25
menikahkananaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama disebabkan anaknya belumHal. 8 dari 15 Hal.Penetapan Nomor /Pdt.P/2021/PA.TImberusia 19 tahun, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan dispensasi kawin sebagaimana ketentuan Pasal 7ayat 2 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Para Pemohon dan anaknyaserta calon suami dan orang tua calon suami mengenai risiko
Register : 06-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Buk Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
(legal standing)untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan perkara voluntair, karenaitu tidak termasuk pada jenis perkara yang wajib dimediasi sebagaimanadimaksud Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (1) dan (2) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah berusaha menasehati tentangbeberapa risiko
Mengetahui kesiapan organ reproduksi diperlukanguna meminimalisir dampak negatif kKehamilan, yaitu tingginya risiko kematianbagi ibu dan anak;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ada tidaknya kehamilan,berdasarkan Surat Keterangan Dokter atas nama Xxxx, Nomor: xxxx,tertanggal 3 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh UPT Puskesmas Xxxx KabupatenXxxx (vide bukti P9) antara Xxxx dan Xxxx berdasarkan surat keterangantersebut Xxxx pada saat ini tidak sedang dalam kondisi hamil dan justrusebaliknya dinyatakan negatif
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — OK. SYAHPUTRA HARIANDA VS MENTERI KESEHATAN RI;
198 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas dasar ketentuan Pasal 31A ayat (2) Permenkeu102/PMK.07/2015, maka diterbitkan Peraturan Menteri KesehatanNomor 40 Tahun 2016 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan PajakRokok Untuk Pendanaan Pelayanan Kesehatan Masyarakat(selanjutnya disebut Permenkes 40/2016) yang mengaturkegiatankegiatan pelayanan kesehatan masyarakat yangpendanaannya menggunakan dana pajak rokok, yaitu untukkegiatan:a. penurunan faktor risiko penyakit tidak menular;b. penurunan faktor risiko penyakit menular termasuk imunisasi
Register : 09-12-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pid.B/2022/PN Srp Tanggal 24 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.NI KADEK DRIPTAYANTI, S.H.
2.I Made Dhama, S.H.
Terdakwa:
FIRMAN RIYADHI
80 — 45
1.NI KADEK DRIPTAYANTI, S.H.
2.I Made Dhama, S.H.
Terdakwa:
FIRMAN RIYADHI
80 — 45
ARIZONA KARYA MITRA atas nama VINSON SIDHARTA selaku pemberi Kuasa kepada I WAYAN SUPARTA, S.H. selaku penerima Kuasa;
- 1 (satu) lembar photo copy Perizinan Berusaha Berbasis Risiko, Nomor Induk Berusaha: 2909210031693, dengan nama Pelaku Usaha PT. ARIZONA KARYA MITRA, Tanggal 29 September 2021;
- 1 (satu) lembar Surat Refrensi KerjaFirman Riyadhisebagai karyawan di PT.
Register : 11-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 398/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
A. SOLEHUDIN , S.H., M.H.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM
250 — 105
A. SOLEHUDIN , S.H., M.H.
Terdakwa:
LINDRIKA WIRATAMA alias TAMA alias LIN alias AFRO KIBOW alias EL TAM alias EL TAAM
250 — 105
Kecerdasan TERDAKWA beserta MUHAMAD HUSNI dan MEILANIberfungsi pada taraf cukup/ ratarata, masingmasing mampuberfungsi secara mandiri dalam pengambilan keputusan, memilikiHal 33 Putusan No.398/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Timciri kepribadian yang berbedabeda dengan risiko keberbahayaanpaham radikalisme yang berbedabeda, sebagai berikut :LIMUHAMAD HUSNI. diperkirakan memiliki risiko keberbahayaan pahamradikalisme tingkat tinggi karena keyakinannya memiliki potensi yangbisa menimbulkan keyakinan radikal pada
Hal ini terbukti darikemampuan MUHAMAD HUSNI mengajak TERDAKWA ~ untukbergabung dalam kelompoknya dan mendorong TERDAKWA untukberhijrah.JTERDAWA dan MEILANI diperkirakan memiliki risiko keberbahayaanpaham radikalisme tingkat sedang dengan keyakinannya untukmenegakkan syariat Islam dan berhijrah, meskipun ia menunjukkansikap keberpihnakan kepada kelompokoposisi. MEILANI tergerak untukberhijrah dan menegakkan syariah Islam hingga rela meninggalkansuami dan anakanaknya.b.
kompetensi psikologis untuk:1) Mempertanggungjawabkan dugaan tindak pidana yang disangkakanpada diri mereka;2) Menjalani proses atau acara hukum.Bahwa AHLI Psikologi menjelaskan Kecerdasan TERDAKWA besertaMUHAMAD HUSNI dan MEILANI berfungsi pada taraf cukup/ ratarata,masingmasing mampu berfungsi secara mandiri dalam pengambilankeputusan, memiliki ciri kepribadian yang berbedabeda dengan risikokeberbahayaan paham radikalisme yang berbedabeda, sebagai berikut : MUHAMAD HUSNI diperkirakan memiliki risiko
Terdakwa dan MEILANI diperkirakan memiliki risiko keberbahayaanpaham radikalisme tingkat sedang dengan keyakinannya untukHal 62 Putusan No.398/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Timmenegakkan syariat Islam dan berhijrah, meskipun ia menunjukkansikap keberpihnakan kepada kelompokoposisi. MEILANI tergerak untukberhijrah dan menegakkan syariah Islam hingga rela meninggalkansuami dan anakanaknya.11.
Register : 26-04-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 16/G/2013/PHI.PBR Tanggal 6 Desember 2013 — PT.HALLIBURTON DRILLING SYSTEMS INDONESIA VS FELICIA YULY
106 — 38
106 — 38
Nnamdi / Yudi >>>>>>>>>> Please let Felicia prove it whether sheis capable...Tentunya hal ini tidak pada tempatnya karena pekerjaan merencanakanpengeboran sumur minyak adalah jenis pekerjaan yang memiliki risiko sangat tinggiyaitu dapat menyebabkan sumur bor meledak apabila bertabrakan satu denganyang lain dan apabila sudah meledak bisa merembet ke wilayah lainnya (selainwilayah pengeboran), sehingga sangat tidak patut menjadikan penugasansemacam ini sebagai ajang pembuktian kemampuan TERGUGAT tanpamemperdulikan
sudah sejauh mana pelatihan kerja dan tingkat kompetensiTERGUGAT, dan dengan mengabaikan risiko meledaknya wilayah Riau dansekitarnya, Keempat, bahwa melalui Email tanggal 10 Juni 2010 TERGUGAT telah berusahamemberikan penjelasan dan meminta agar Bapak Voster mengkomunikasikanpenugasan tersebut kepada Nnamdi dengan alasan TERGUGAT ada di bawahsupervisi Nnamdi dan kemudian TERGUGAT juga menyampaikan keberatan atastata cara komunikasi Bapak Voster, akan tetapi penjelasan TERGUGAT diabaikandan PENGGUGAT
Nnamdi / Yudi>>>>>>>>>> Please let Felicia prove it whether she is capable "Tentunya hal ini tidak pada tempatnya karena pekerjaan merencanakan sumur boradalah jenis pekerjaan yang memiliki risiko sangat tinggi yaitu antara lain dapatmenyebabkan sumur bor meledak apabila bertabrakan satu dengan yang lain danapabila sudah meledak bisa merembet ke wilayah lainnya (selain wilayahpengeboran), sehingga sangat tidak patut menjadikan penugasan semacam inisebagai ajang pembuktian kemampuan PENGGUGAT REKONVENSI
tanpamemperdulikan sudah sejauh mana pelatihnan kerja dan tingkat kompetensiPENGGUGAT REKONVENSI, dan dengan mengabaikan risiko meledaknya sumurminyak milik PT.
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 60/PDT/2019/PT TJK Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : R.APRIZAL PUTRATAMA,SE
Terbanding/Tergugat : M. Pebra Eiska SE MM
94 — 40
Terbanding/Tergugat : M. Pebra Eiska SE MM
94 — 40
./2019/PT TJK.27pekerjaan proyek itu tidak ada, atau tidak pernah dikerjakan oleh Tergugat(Terbanding dalam perkara ini);Tergugat mengajak Penggugat untuk bekerjasama mengerjakan proyekpemerintah di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Pesisir Baratpropinsi Lampung senilai Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dimanaPenggugat sebagai pemodalnya dan Tergugat yang mengerjakan proyektersebut.e Penanggung Risiko HukumMenimbang, bahwa oleh karena dalam perjanjian tidak diatur tentangprestasikontraprestasi
para pihak Penggugat dan tergugat itu, dan pekerjaanproyek sebagaimana dinyatakan Tergugat kepada Penggugat waktu itu tidakteralisasi, atau tidak ada, maka demi hukum adalah wajar jika risiko hukum harusditanggung pihak Tergugat/Terbanding tersebut, termasuk dihukum untukmengembalikan uang atau modal yang telah nyatanyata diterimanya sebagaipinjaman dari pihak Penggugat tersebut pada waktu itu;Kesimpulan :Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang berupa suratperjanjian kerjasama, buktibukti