/PN MIlPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma benda tajam, Selain itu juga ditemukan memarpada bukit kemaluan, bibir besar kemaluan, paha kanan dan paha kiriyang bisa disebabkan karena adanya Penekanan

VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma benda tajam, Selain itu juga ditemukan memarpada bukit kemaluan, bibir besar kemaluan, paha kanan dan paha kiriyang bisa disebabkan karena adanya Penekanan

Serta juga ditemukan memarpada bukit kemaluan korban,bibir besar kemaluan, paha kanan danpaha kiri ;Bahwa adanya luka terbuka di tubuh korban disebabkan karena adanyatrauma benda tajam, sedangkan untuk memar di sekitar areal kKemaluankorban adalah disebabkan karena penekanan atauadanya gesekanbenda tumpul sebelum korban meninggal dunia ;Halaman 15 dari 35, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIl Bahwa dari pemeriksaan kondisi kelamin korban saat ahi melakukanpemeriksaan adalah :e Bukit kKemaluan ( Mons

Pubis) : Tampak memar dengan ukuran + 4sentimeter x 0,5 sentimetere Bibir Besar (Labium Mayora) : Tampak memar dengan ukuran + 4sentimeter x 0,3 sentimetere Bibir Kecil (Labium Minora) : Tidak tampak adanya perlukaan.e Klitoris : Tidak ada tampak PerlukaanSelaput darah ( Hymen) : Tidak Tampak adanya perlukaanSehingga ahli dapat simpulkan bahwa luka pada sekitar kelamin korbantersebut disebabkan oleh penekanan Benda Tumpul.

Perwita hanyamenerima pembayaran sebesar Rp.410.923.184, (Empat Ratus Sepuluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Tiga Ribu Seratus Delapan Puluh Empat);eBahwa atas perhitungan yang dilakukan Tim PHO (previous hand over)/Penilai HasilPekerjaan Pembangunan Rehabilitasi/Perbaikan Pasar Tradisional Desa TuranLalang kecamatan Lebong selatan Tahun Anggaran 2009 terdakwa Ansori bin Syahrirdan Titi Sumanti (istri Terdakwa Ansori bin Syahrir) merasa keberatan dan menuntut(melakukan penekanan) kepada saksi Jhon

Beton Bertulang42:3qlof 15/20 m3 3.41 3.41 00 Besi 12 MmDipasang10mmHing Balok 15/15 m3 2.56 2.56 00 Besi 12 MmDipasang10mmKolom 20/20 m3 2.07 2.07 00 Besi 12 MmDipasang 10mmHondasi Plat m3 $.55 .00 4.55 TidakDipasangHasangan Siring Gandeng m3 16.90 .90 00 OkHlesteran Siring Gandng m2 135.20 .20 00 OkAcian Siring Gandeng m2 135.20 .20 00 OkSUB TOTAL PEKERJAANHASANGAN BETON Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ansori bin Syahrir selaku Kuasa Direktur CV.Perwita yang telah keberatan, menuntut (melakukan penekanan

Perwita hanyamenerima pembayaran sebesar Rp.410.923.184, (Empat Ratus Sepuluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Tiga Ribu Seratus Delapan Puluh Empat);e Bahwa atas perhitungan yang dilakukan Tim PHO (previous hand over)/Penilai HasilPekerjaan Pembangunan Rehabilitasi/Perbaikan Pasar Tradisional Desa TuranLalang kecamatan Lebong selatan Tahun Anggaran 2009 terdakwa Ansori bin Syahrirdan Titi Sumanti (istri Terdakwa Ansori bin Syahrir) merasa keberatan dan menuntut(melakukan penekanan) kepada saksi Jhon

Beton Bertulang4:2:3qlof 15/20 m3 3.41 3.41 00 Besi 12 MmDipasang10mmHing Balok 15/15 m3 2.56 2.56 00 Besi 12 MmDipasang10mmKolom 20/20 m3 2.07 2.07 00 Besi 12 MmDipasang 10mmHondasi Plat m3 $.55 .00 4.55 TidakDipasangHasangan Siring Gandeng m3 16.90 .90 00 OkHlesteran Siring Gandng m2 135.20 .20 00 OkAcian Siring Gandeng m2 135.20 20 00 OkSUB TOTAL PEKERJAANHASANGAN BETON Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ansori bin Syahrir selaku Kuasa Direktur CV.Perwita yang telah keberatan, menuntut (melakukan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak, umur 9 tahun; Anak, umur 4 tahun;5.

Akibat perbuatan tersebut korban~ mengeluh sakitkepala, pada kepala bagian belakang ditemukan~ kulit merahkebiruan ukuran 2x2 cm, yang mengalami pembengkakan dan terasasakit pada penekanan sebagaimana yang diuraikan dalam SuratVisum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor08/VR/2009 tanggal 6 Noovember 2009 yang ditanda tangani olehYusfin de Haan dokter pada Puskesmas Urei Faisei dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikutDengan keluhan /Ciri : mengeluh sakit kepala, pada kepalabagian

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. Anak Pertama, lahir tanggal 26 Februari 20012. Anak Kedua, lahir tanggal 13 Mei 20053. Anak Ketiga, lahir pada tanggal 10 April 2008Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon.

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa dari mana memperolehdan kapan mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwatidak ada memiliki surat izin dari pihak yang berwenang.be Bahwa seluruh anggota Yonif 100/Raider telah mendapatpengarahan dan penekanan juga perintah dari Danyonif 100/Raidertentang larangan terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.

Bahwa benar di SatuanlTerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu karena bujukan dari temannya dan diberi oleh temannya sertahanya untuk dinikmati dan digunakan sendiri tidak pernah Terdakwamemberikan atau menyediakan untuk orang lain.12.

Bahwa benar di Satuanlerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11.

Kematian korban disebabkankarena jerat dibagian leher;Bahwa patah tulang leher disebabkan karena penekanan pada leher;Bahwa waktunya tidak dapat ditentukan, penekanan pada leher dapatmenyebabkan kematian apabila dilakukan penekanan menyeluruhselama kurang lebih 4 menit sampai 10 menit;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan=Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Bywpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu. peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Para Terdakwa memiliki kKemampuan untuk mengikuti

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pendengar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jJamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.8.

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pengedar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 28 K/MIL/20108.

Berdasarkan bukti P 1 serta bukti T 1 memang telah terjadi perjanjian sewamenyewa atas sebidang tanah dan banqunan di Jalan Danau Poso Nomor 53Sanur Kauh, akan tetapi Para Penggugat telah mendalilkan perjanjian sewamenyewa tersebut dibuat dengan tekanan dan penipuan serta tanda tangan Wayan Rukig dipalsukan, setelah mempelajari hasil persidangan ParaPenggugat hanya menyatakan kalau perjanjian dilakukan denganpenipuan/tekanan akan tetapi Para Penggugat tidak membuktikan denganbuktibukti memang ada penekanan

Putusan Nomor 155 PK/Pdt/2015palsu atau tidak harus dilakukan uji laboratorium, sampai sekarang tidak adahasil uji lab yang diajukan oleh Para Penggugat";Jika hal tersebut dikorelasi dan komparasikan dengan pertimbangan JudexJure yang menyatakan ada bukti paksaan dan atau penekanan dan atauPemalsuan, maka harus diperjelas bukti manakah yang menunjukkan haltersebut ??

1.2.3.10.11.12.13.14.Panjang korban (mayat) 161 cm;Kepala mayat ditutup dengan kain putih (jilbab);Mayat ditutup dengan kain sarung bergaris warna warna biru / putih dankain sarung warna coklat : 160 cm x 112 cm dan 192 x 110 cm;Rambut lurus terpanjang 50 cm dan terpendek 3 cm;Ditemukan bengkak / hematome dan jejas kebiruan pada kepala bagianbelakang ukuran 5 cm x 5 cm;Ditemukan luka robek pada alis mata kanan bercampur darah keringukuran 2 cm x 1 cm;Ditemukan lebam mayat pada leher dan pundak yang pada penekanan

;Ditemukan lebam mayat pada leher depan dan dada atas yang padapenekanan;Ditemukan lebam mayat pada punggung sampai pinggang sebelah kanandan kiri yang pada penekanan;Ditemukan luka lecet pada siku tangan kanan ukuran : 6 cm x 1,5 cm;Mayat pakai popok orang dewasa ukuran M merek Adult Diapers warnaputih;Ditemukan luka lecet pada paha kiri atas ukuran :5 cm x 2,5 cm;Ditemukan luka lecet pada tungkai bawah kiri dengan ukuran 5 cm x 4cm, luka lecet pada kiri ukuran : 1,5 cm x 0,9 cm, 1,3 cm x 1,2 cm

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara;Halaman 29 dari 56 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2019/PNLbp Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara

Ditemukan luka lecet tekan intarvital pada daerah payudara kiri danpunggung bawah akibat persentuhan tumpul, yang berkualifikasi lukaderajat ringan (dapat sesuai akibat penekanan) ;f. Ditemukan luka robek tekan intarvital pada Jari telunjuk dan jari tengahtangan kiri akibat persentuhan tumpul yang berkualifikasi luka derajatsedang (dapat sesuai akibat perlawanan) ;g. Tidak ditemukan tandatanda kehamilan ;h. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan seksual pada alat kelamin korbani.

Ditemukan luka lecet tekan intarvital pada daerah payudara kiri danpunggung bawah akibat persentuhan tumpul, yang berkualifikasi lukaderajat ringan (dapat sesuai akibat penekanan) ;f. Ditemukan luka robek tekan intarvital pada jari telunjuk dan jari tengahtangan kiri akibat persentuhan tumpul yang berkualifikasi luka derajatsedang (dapat sesuai akibat perlawanan) ;g. Tidak ditemukan tandatanda kehamilan ;h. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan seksual pada alat kelaminkorban ;i.

Ditemukan luka lecet tekan intarvital pada daerah payudara Kiri danpunggung bawah akibat persentuhan tumpul, yang berkualifikasi lukaderajat ringan (dapat sesuai akibat penekanan) ;f. Ditemukan luka robek tekan intarvital pada jari telunjuk dan jari tengahtangan kiri akibat persentuhan tumpul yang berkualifikasi luka derajatsedang (dapat sesuai akibat perlawanan) ;Tidak ditemukan tandatanda kehamilan ;h. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan seksual pada alat kelaminkorban ;i.

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

dituangkan dalam BAP, tidak ada pemukulan, pemaksaan.Bahwa pada waktu memeriksa di ruangan ada dua orang.Bahwa cara saksi memeriksa setelah diperiksa dalam BAP, saksi suruhmembaca, setelah benar lalu saksi suruh tanda tangan.bahwa pada waktu saksi memeriksa saksisaksi tersebut satu persatu dantidak semua masuk.Bahwa pada waktu memberi pertanyaan kepada saksi diruangan Reskrimbukan di luar kantor.Bahwa tidak ada bantahan dari saksisaksi setelah BAP dibacakan.Bahwa pada waktu pemeriksaan tidak ada penekanan

Menimbang, bahwa ketiga saksi merupakan saksi mahkota yang mencabutketerangannya dalam BAP pada saat pemeriksaan persidangan, namun pencabutantersebut sama sekali tidak diikuti dengan alasanalasan yang sah menurut hukum,mengingat setelah didengarkan keterangan Saksi IMAMUDIN selaku Penyidik (saksiVerbalissant) yang memeriksa ketiga saksi dalam penyusunan BAP menerangkan dalampersidangan bahwa pemeriksaan terhadap ketiga saksi telah dilakukan sesuai denganketentuan hukum tanpa disertai adanya kekerasan/penekanan

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNI dikeluarkanSurat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016 tanggal 28Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinan kepada setiapPrajurit TNI untuk dipedomani guna mencegah peredaran danpenyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

Surat Telegram inijuga memuat tentang penekanan bagi prajurit yang terlibat Narkotikaakan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal ini pemecatan dari dinaskeprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya Majelis