Ditemukan 11624 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 239/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 14 Januari 2013 — OBET BIN WALU
553
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0324/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Tulang Bawang Barat, hinggaakhirnya berpisah;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK, umur 4 tahun,5.
Register : 05-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 18-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — Fiter Jonianto Sitohang Praka NRP 310815666410687
5921
  • Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruangdata Yonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS denganmemberikan pengarahan tentang penekanan dari Pangdam V/BBtentang pembersihan anggota INI AD dari penyalahgunaanNarkotika selanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendataanggota yang terindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotikadilingkungan Yonarmed 2/105 KS sebanyak 30
    Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :Tindak Pidana Narkotika;Penyalahgunaan senjata api;Tindak
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT GORONTALO Nomor 40/PID/2016/PT.GTO
Tanggal 26 Oktober 2016 — MOHAMMAD ARTHUR RAUF ALIAS ARTHUR
6630
  • PEMERIKSAAN LUARKaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titikBelum ditemukan proses pembusukan titik;Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik;Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang tiga
    PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan titik Belum ditemukan proses pembusukan titik; Pada daerah perut koma satu centimeter diatas pusar ditemukan lukaterobuka dengan tepi luka rata berukuran panjang delapan centimeterlebar lima centimeter dan menembus hingga rongga perutmenyebabkan usus terburai keluar titik; Pada punggung kanan terdapat luka terbuka tepi Iluka rata berukuranpanjang
Register : 31-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
729
  • Bahwa selain bentuk kekerasan sebagaimana tersebut diatas, masihbanyak perbuatan penekanan serta intimidasi yang sering dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yakni beberapa kali meludahi muka sertamencaci maki Penggugat maupun menghina keluarga Penggugat,demikian juga perbuatan Tergugat juga terjadi sesaat Penggugat hendakakan melahirkan, dimana Penggugat saat itu mengalami kontraksi yaknimengalami pecah ketuban diakibatkan beban pikiran atas sikap Tergugatdemikian juga halnya selama kurang lebih
    Bahwa pada tanggal 03 Juli 2017 Penggugat melahirkan dengan operasicesar di RS Dolok Sanggul, namun lagilagi penekanan psikologis jugaseertinya tidak pernah selesai dialami oleh Penggugat baik itu dariTergugat dan/atau keluarga besar Tergugar yakni mereka rebut terkaitpembayaran biaya operasi melahirkan Penggugat demikian juga biayabiaya beli obatobatan serta administrasi selama di Rumah Sakit, dimanamereka berdebat dihadapan Penggugat atas biayabiaya tersebut, hal iniPenggugat hanya bias diam merasakan
    yang Tergugat perbuat adalahTergugat dan Keluarga Tergugat selalu mengintimidasi Penggugat dimanaTergugat beberapa kali meludahi muka serta mencaci kami Penggugat maupunmenghina keluarga Penggugat, pada saat Penggugat pecah ketuban Tergugattidak peduli pada kondisi Penggugat yang sedang mengalami kontraksi dimanaTergugat membiarkan Penggugat turun sendiri dari dalam mobil ke ruanganUGD (Unit Gawar Darurat), pada saat melahirkan pada tanggal 03 Juli 2017secara operasi cesar Penggugat pun mengalami penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 184-K/PM. I-02/AD/IX/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Iswanto, Serda NRP 581239
4220
  • Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanopa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya dilakukan ataskehendak sendiri tanpa paksaan atau pengaruh siapapun dan Terdakwamengetahui perbuatannya adalah dilarang oleh Peraturan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.10.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869 K/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2014 — Ny. HENNYWATI ARBALI SUKANAL, DK VS ADI PRAKOSO,SE, DK
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan adanya unsur penekanan dan pemaksaan serta desakanyang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il, kepada Penggugat maupunTurut Penggugat menimbulkan kesilapan untuk melakukan penandatanganJual Beli dan Perjanjian Pengosongan yang dituangkan dalam Akta JualBeli Nomor : 10/2010 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P3) serta PerjanjianPengosongan Nomor : 2 tertanggal 10 Mei 2010, (bukti P4) yangkesemuanya dibuat dinadapan Tergugat Il, bila disimak secara seksamadan teliti banhwa Jual Beli tersebut
    melaluiPermohonan Intervensi, yang sejak semula telah direncanakan oleh pihakpihak yang menginginkan dan menguasai agar tanah dan bangunan milikPara Pemohon Kasasi/Para Penggugat asal beralih kepihak lain.Selanjutnya Judex Facti telah melakukan kekeliruan dengan menguatkanputusan perkara a quo dimana pada halaman 73 alinia ketiga menyebutkan"Menimbang bahwa dari bukti suratsurat dan ahli yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satu buktipun yang menunjukan Tergugat danTergugat Il telah melakukan penekanan
    dengan pembayaran sebagaimana bukti P5 dan P6 denganharga Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) padahal seyogianyaharga tersebut sesuai dengan bukti P9 yang menunjukkan penilaian obyeksengketa dengan nilai Pasar sejumlah Rp. 3.675.000.000. dan nilai likuidasisejumlah Rp. 2.711.000.000, secara akal sehat tidaklah mungkin jika tidakadanya konspirasi antara Termohon Kasasi/Tergugat asal denganTermohon II Kasasi/Tergugat II asal (selaku Notaris).Keterangan Ahli tidaklah dapat menyimpulkan adanya penekanan
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PID/2020/PT KPG
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : YERMIAS OEMATAN alias MIAS Diwakili Oleh : Nikolaus Toislaka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOYCE ANGELA CH.MAAKH,SH
Terbanding/Terdakwa : TEFILUS TAFUI alias FILUS
Terbanding/Terdakwa : DOMI PATRIS KAMLASI alias DOMI
10534
  • Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilsulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;o MON Oa FwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2. Dijumpai kaku mayat pada sendisendi besar dan sendisendi kecilSulit untuk dilawan;Ditandai pembusukan di perut sekitar pusar warna biru Keunguan;Dijumpai luka robek dan memar di kepala bagian kiri;Dijumpai luka lecet di dahi kanan;Dijumpai darah keluar dari mata;Dijumpai darah keluar dari hidung;Dijumpai darah keluar dari mulut;Go ONO a FF WwTampak luka lecet pada pipi kiri;10.
    Dijumpai lebam mayat di leher, punggung, bokong dan betis warnamerah kebiruan tidak menghilang dengan penekanan;2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 22/Pdt./2015/PTTJK.
Tanggal 23 April 2015 — Arwin Surbakti >< Tineke Agustine
3318
  • Hibah ini ada penekanan warisan dibuat waktu itu terutangutang pada orang tua.Terbanding anak tertua dalam keluarga; sesuai adat batak pembandingsebagai anak tertua/paling tua mempunyai makna dalam warisan atau hibahdengan konsekuwensi bertanggung jawab pada keluarga Surbakti/adikadikPembanding. Artinya walaupun atas nama Pembanding masih hak pakaldan masih milik bersama keluarga Surbakti.Pemberian hibah orang tua ditolak untuk dimasukkan dalam harta bersamaTerbanding/gonogini.
Register : 20-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 231/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 14 Januari 2013 — NASRUL BIN NASIR
6414
  • itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 25-08-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 51-K/PM.I-03/AD/XII/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Pepi Suryadi
10211
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor/ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang Penekanan Guna Mencegah Terjadinya Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Pangdam l/BB Nomor/STR/420/2020 tanggal 30 April 2020 tentang Perintah Larangan Untuk Tidak Menggunakan, Membawa, Memiliki, Mengedarkan atau Menjadi Bandar Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Danrem 031/WB Nomor/STR/55/2018 tanggal 8 Maret 2018 tentang Perintah dan Penekanan Bahaya Narkoba.
  • 2 (Dua) lembar Surat Edaran Dandenmarem 031/WB Nomor SE/43/III/2018 tanggal 13 Maret 2018 tentang perintah kepada seluruh Prajurit dan PNS Korem 031/WB agar tidak menggunakan, menguasai, membawa, memiliki, mengedarkan atau menjadi bandar Narkotika.
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. JULIANSYAH RIZAL 2. SUHAIMI HUSIN
8836
  • CIC sekuritas Cabang Malang) menyuruh Penggugat untukMenambahkan Dana, akan tetapi Penggugat tidak memiliki dana untukMENYUNTIK rekening milik Penggugat Kemudian Tergugat (THE Cendana)melakukan penekananpenekanan yang diantaranya akan menuntut secarapidana maupun perdata, sehingga akibat penekanan penekanan tersebut akhirnyaHalaman 3 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.
    untuk menambahkan dana, akan tetapi PENGGUGAT tidakmemiliki dana untuk MENYUNTIK rekening milik PENGGUGAT kemudianTERGUGAT (THE CHENDANA) melakukan penekanan penekanan yangdiantaranya akan menuntut secara pidana maupun perdata, sehingga akibatpenekananpenekanan tersebut akhirnya PENGGUGAT II dengan sangat terpaksamemberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1685 Tahun 1998 atas namaPENGGUGAT II (Suhaimi Husin) yang terletak di Kecamatan Lowkwaru, DesaTlogomas, dengan Luas 180 m* kepada TERGUGAT dan
    Oleh karena PENGGUGAT dalamgugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebut yangmenjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGAT sudahsepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagai pihakdalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi sertabuktibuktiyang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat , Il mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan kepada
    Nomor : 62/Pat.G/2016/PN.Mig.dalam gugatannya merasa keberatan atas penjualan saham miliknya tersebutyang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo, maka PARA PENGGUGATsudah sepatutnya menempatkan PT Antaboga Deltsasekuritas Indonesia sebagaipihak dalam perkara ini agar Peradilan dapat mendapatkan informasi serta buktibukti yang akurat dan secara hukum dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat I, II mempersoalkan perbuatan pribadimelawan hukum Tergugat I, Il yang melakukan penekanan
Register : 09-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 217-K/PM.I-02/AD/XI/2017
Tanggal 15 Desember 2017 — Oditur:
RIRIS GANDA TUA, SH
Terdakwa:
Hongkop Parulian Sibarani
8419
  • Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan narkotika dari Kumdam ataupun penekanan dari dansat ketikamengambil apel tentang larangan narkotika.7.
    Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan dari Komandan Satuan larangan pengggunaannarkotika dan sebelumnya telah diadakan Tes urine Terdakwa tidak terdeksiurinenya positif.Hal 17 dari 24 Hal Putusan No. 217K/PM I02/AD/XI/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang14.
    bahwa menurut ahli semua obat untuk mengatasi flu atauobat flu Semuanya mengandung Cipato mephatamine yang berfungsimengurangi sesak nafas agar dapat bernafas dengan lega sehingga zattersebut termasuk zat aditif dan di luar negeri obatobat sejenis molekflukarena mengandung Cipato mephatamnie maka penjualannya sangat selektifseharusnya tidak dapat dijual bebas seperti halnya di Australia tempat Saksikuliah S2 dan S3.12 Bahwa benar di satuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukumnarkotika dan penekanan
Putus : 31-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 08-K/PM I-02/AD/I/2011
Tanggal 31 Januari 2011 — PEBRUARI PARDAMEAN
10176
  • sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diletakkandiatas meja, namun uang sejumlah Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah).15.16.17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
    sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta14.15.rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyadan uang tersebut berasal dari Saksi SertuAfriandi Batubara yang seluruhnya Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
    6.000.000,(enam juta rupiah) yang diletakkan diatas' meja,namun uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadinyaTerdakwa dan uang tersebut berasal dari SaksiSertu Afriandi Batubara yang seluruhnyaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).10.11.12.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam setiappenerimaan seleksi prajurit di Kodam I/BB tidakdipungut biaya apapun, hal itu) diketahui Terdakwakarena diumumkan dalam spanduk spanduk dalam mediacetak dan elektronik serta penekanan
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2031/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JAYA S,SH
Terdakwa:
BETY RINAWATI BROJO alias TIBO alias MBAK BET alias HABIBAH
6881488
  • MASHURI, DIKI, LATIF, BOY,MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya, Dalampertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalam jamaah,penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah,ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid serta melakukanpersiapan fisik (latihan militer) dan persiapan persenjataan baik itu Bom, senjataapi, Panah, pedang, parang maupun pisau untuk digunakan dalampenyerangan
    Brt.perintah dan penekanan tersebut kepada semua anggota JAD jawaTimurBahwa saksi telah melakukan pertemuan dengan para mashulsejawa Timur antara lain : Bulan Januari 2017, di hotel Dimas Probolinggo; bulan Februari 2017, saksi mengumpulkan seluruh Masul diSMPN 4 Probolinggo;Bahwa setiap saksi mengisi taklim dalam berbagai pertemuantersebut dengan anggota JAD Jawa Timur tersebut saksi selalumemberikan dorongan atau motivasi kepada anggota JAD agarselalu tetap berpegang kepada Niat Jihad dan amaliyah
    MASHURI, DIKI, LATIF,BOY, MUNIF, DITA, ANTON, TRI als BONDAN dan termasuk istriistrinya,Dalam pertemuan tersebut ABU UMAR menyampaikan pentingnya dalamjamaah, penyamaan Manhaj yang sesuai dengan Daulah, konsekwensiberjamaah, ketaatan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir,Jihad dan keutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahidserta melakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapanpersenjataan baik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupunpisau untuk digunakan dalam
    MASHURI, DIKI, LATIF, BOY, MUNIF, DITA, ANTON dantermasuk istriistrinya, dalam pertemuan tersebut ABU UMARmenyampaikan pentingnya dalam jamaah, penyamaan Manhaj yangsesuai dengan Daulah, konsekwensi berjamaah (samikna wa atokna)ketataan kepada amir dan dilarang bermaksiat kepada amir, Jihad dankeutamaannya, penekanan terhadap keutamaan Mati syahid sertamelakukan persiapan fisik (latihnan militer) dan persiapan persenjataanbaik itu Bom, senjata api, Panah, pedang, parang maupun pisau untukdigunakan
Register : 21-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 70-K/PM.I-05/AD/XII/2018
Tanggal 14 Februari 2019 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Denny Michael Lumolos
7927
  • Putusan Nomor 70K/PM.105/AD/XII/2018Menimbang14.15.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui dan mengertitentang adanya perintah dari Komando Atas sertalarangan agar tidak terlibat penyalahgunaanNarkotika bagi anggota TNI AD karena Narkobasangat berbahaya dan sanksinya sangat berat yaitudipenjara dan dipecat dari dinas militer.Bahwa Terdakwa pernah mendapat pengarahandan penekanan dari Komandan Satuan mengenailarangan pengguna mengkonsumsi Narkotika bagianggota TNI dan Terdakwa merasa bersalah atasperbuatan
    mengkonsumsinyaTerdakwa tidak ada ijin dari fihak Insatansi yangberwenang serta Terdakwa bukan termasuk pasienketergantungan obatobatan terlarang dan tidakpernah masuk tempat Rehabilitasi Narkoba.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui danmengerti tentang adanya perintah dari KomandoAtas serta larangan agar tidak terlibatpenyalahgunaan Narkotika bagi anggota TNI ADkarena Narkoba sangat berbahaya dan sanksinyasangat berat yaitu dipenjara dan dipecat dari dinasmiliter.Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan
    Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kesatu yaitu Setiap Penyalahguna NarkotikaGolongan telah terpenuhi.2.
    Bahwa benar Terdakwa pernah mendapatpengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan mengenai larangan penggunamengkonsumsi Narkotika bagi anggota TNI danTerdakwa merasa bersalah atas perbuatanTerdakwa yang telah mengkonsumsi/memakaiNarkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur kedua yaitu Bagi diri sendiri telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapatdakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa
    Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga seringmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat masalah penyalahgunaanNarkotika, termasuk diantaranya mengkonsumsi sabusabu, sehingga Terdakwa sangat memahami bahayaHal 59 dari 68 hal.
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 447/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT,
1810
  • mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama yang beralamat di KOTA METRO, hingga akhirnyabepisah.4.
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4908/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena adanya penekanan
Putus : 03-02-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 3 Februari 2014 — - M. BARLI, BA, DKK lawan - LA NONTJI, SH.
9136
  • Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) tersebut para tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah merupakan tindakan penggugat melakukan penekananterhadap tergugat III dalam perkara a quo dengan menggunakan kekuatanpihak kepolisian ; Bahwa terdapat tindakan yang dapat disimpulkansebagai alibi bahwa tindakan penekanan sehingga tergugat III1010.11.menyerahkan kembali tanah yang telah dijualnya kepada tergugat Itersebut kepada penggugat dan anehnya
    Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada nomor 3 (tiga), 4 (empat),5 (lima) dan 6 (enam) bahwa hal tersebut merupakan tindakan penggugatmelakukan penekanan terhadap tergugat III dalam perkara a quo denganmenggunakan kekuatan pihak kepolisian ;.
    Tanah Nomor : 58/KM/V/1992tertanggal 07 Mei 1992 yang dikeluarkan oleh Lurah Mandonga, diperolehdengan adanya suatu rekayasa, yang mana dalil bantahan tersebut juga tidakberalasan hukum karena tidak didukung dengan buktibukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa demikian pula alasan para Tergugat yang menyatakanpenyerahan tanah sengketa oleh Tergugat HI kepada Penggugat yang dilakukanberdasar Akta No.27 tertanggal 22 Maret 2008 yang dibuat di hadapan NotarisAgus Jaya, SH, merupakan kekuatan penekanan