Ditemukan 14622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor. Ii. pt. sentul city Tbk. Iii. pt. bank qnb indonesia Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 872/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 27 Juni 2022 — Cabang Jakarta BSD CITY
44 — 16
  • Cabang Jakarta BSD CITY
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN MANADO Nomor 298/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 22 Juni 2020 — Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City 2.PT. Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)
570 — 261
  • Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City2.PT. Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ACCOR INDONESIA (NOVETEL RESORT SENTUL CITY), dkk
    ., dan Rekan, beralamat di Jalan UdayanaII/2, Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:. PT. ACCOR INDONESIA (NOVOTEL RESORT SENTULCITY), berkedudukan di Wisma BNI 46 Lt. 14, Kav. 1 JakartaPusat;. PT.
    SENTUL CITY Tbk., berkedudukan di Jalan ThamrinKavling 8, Lt. 2 Plaza Amsterdam Blok C/20 dan Blok C/27Bukit Sentul, Bogor, Provinsi Jawa Barat, diwakili olehAndrian Budi Utama dan Fransetya Hutabarat selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1435 K/Pdt/2016kepada Azis Ganda Sucipta, S.H. dan kawan, Advokatberalamat di Gedung Marketing Galery, Jalan MH.
    ThamrinNomor 8 Sentul City, Bogor, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Januari 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Dan:1. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL KABUPATENBOGOR, berkedudukan di Jalan Tegar Beriman, PemdaBogor, Provinsi Jawa Barat;2.
    Nomor 1435 k/Pdt/2016RT 002/002, Desa Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Aman/Sentul City;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Tuty Ana;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik H. Ahmad;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-06-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 206/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 1 Februari 2023 — NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
Turut Tergugat:
1.PT. SENTUL CITY, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
69 — 27

    • 5. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dan setiap orang yang diberi kuasa olehnya untuk mengosongkan objek aquo yaitu tanah dan bangunan yang terletak di :

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No : Jl. Natura Basea 3 No. 22, PPJB Nomor : 0124/NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    Natura Basea 3 No. 21, PPJB Nomor : 0125//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl. Natura Basea 3 No. 20, PPJB Nomor : 0126//NBC/PPJBTB/SKC/III/2015

    - Serpong Natura City Cluster Basea III Kav. No: Jl.

    NATURA CITY DEVELOPMENT, Tbk
    Turut Tergugat:
    1.PT. SENTUL CITY, Tbk
    2.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIBINONG
    3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 10 Maret 2021 — HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
85 — 26
  • HOME CENTEER INDONESIA STORE INFORMA QBIG BSD CITY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — SENTUL CITY, TBK;
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK;
    SENTUL CITY, TBK, Perseroan terbatas, alamat JalanM.H. Thamrin, Kav. 8 Sentul City, Bogor, 16810, Selanjutnyamemberi kuasa kepada: 1. Azis Ganda Sucipta, SH, MH dan2. Eva Fitriani, SH, keduanya kewarganegaran Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery,JI.
    (dua puluh lima ribu empatratus delapan belas meter persegi) atas nama PT Sentul City Tbkberkedudukan di Jakarta;B. Mengenai Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa mengenai obyek gugatan diketahui para Penggugat adalah sejakdilakukannya pertemuan antara para Penggugat dengan pihak PT.Sentul City, Tok yang diwakili oleh Sdr. Fahmi Hanafiah,S.H.;Bahwa pihak PT.
    Bahwa Gugatan ini yang didaftarkan pada tanggal 27 Agustus 2014,sehingga Gugatan Penggugat a quo masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari setelah tanggal 2 Juni 2014 (pertemuan antaraPara Ahli Waris dengan pihak PT Sentul City) atau 30 Mei 2014 (sesuaidengan surat yang dibuat oleh pihak PT Sentul City), hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yang menyatakan :Gugatan dapat diajukan hanya
    Sentul City berkedudukan di JL. MH. Thamrin Kav.8,Sentul City, Bogor. Sementara Para Penggugat adalah ahli waris yangmemiliki lahan berdasarkan Kikitir/Girik Nomor 869 atas nama HasanHalaman 3 dari 37 halaman. Putusan Nomor 587 K/TUN/2015Bin Durahim Persil 2,a,d.!. Dan lahan atau tanah tersebut adalah milikadat yang diwariskan secara turun temurun sejak sebelum tanggal 24September 1960;3.
    (dua puluhlima ribu empat ratus delapan belas meter persegi) atas nama PTSentul City Tok berkedudukan di Jakarta;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 712/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2018 — ,MH >< KETUA DEWAN PENGURUS PPP SRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY Sdr HONNY MAITIMU
89 — 35
  • ,MH >< KETUA DEWAN PENGURUS PPP SRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY Sdr HONNY MAITIMU
    Salam, Nomor 34 RT 01 RW 03 Jagakarsa, JakartaSelatan, sebagai Pembanding semula Penggugat ;LawanKetua Dewan Pengurus PPPSRS Apartemen Kebagusan City Sdr. HonnyMaitimu, beralamat di Tower A Apartemen Kebagusan City Lt.20 A7A Kebagusan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Petrus Balla Pattyona, SH.,MH.,CLA.
    Surat, No. 030/BM/KBC/VIIV2015, tanggal 19 Agustus 2015, ditujukankepada Pemilik/Penghuni Unit Apartement & Kios/Ruko Kebagusan City,Perihal : Tata Tertio Keterlambatan pembayaran, dengan Tembusankepada PPPSRS, dengan materi antara lain yaitu, Anggaran DasarRumah Tangga & Tata tertib Hunian Apartement Kebagusan City BABll.13.
    Badan Pengelola Kebagusan City dan 2.
    Honny Maitimu Ketua PengurusPPPSRS Kebagusan City (Tergugat) dan karyawannya memberi tahubahwa Pak Sandy ada di kantor PPPSRS Kebagusan City, makaPenggugat ke kantor PPPSRS. Penggugat langsung ke ruang rapatPPPSRS Kebagusan City dan ketemu dengan Pak Sandy yang sedangbicara. dengan Kolonel Sinaga dengan disaksikan oleh Sadr.Achmaruddin, Hasbullah (Chief Security).
    Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City kepada: 1. Badan Pengelola Kebagusan Citydan 2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 09-11-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 260/Pdt.G/2022/PN Lbp
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
Tergugat:
PT.BALE DIPA ARUNA atau MEDAN RESORT CITY
43 — 2
  • Penggugat:
    PUTRA JAYA MAMANA SEMBIRING
    Tergugat:
    PT.BALE DIPA ARUNA atau MEDAN RESORT CITY
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 03-11-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 158/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Mei 2016 — Sentul City, Tbk.
197 — 94
  • Sentul City, Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 31 Mei 2018 — PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL) tersebut;
    PT TANJUNG PINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULU SHANGRILA HOTEL), VS SEMIRIA Als MIMI
    SusPHI/2018Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TANJUNGPINANG GARUDA MANDIRI (PINANG CITY HOTEL YANG DAHULUSHANGRILA HOTEL) tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 31 Mei
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.G/2011/PN.Cbn
Tanggal 5 September 2012 — SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),; H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,; KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
99 — 193
  • SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;
    SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY), beralamat diGraha Utama, Jalan M.H. Thamrin, Sentul City, Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2 H.ABDUL FATAH BIN H.
    BUKIT SENTUL CITY (Sekarang PT.
    Bukit Sentul City (SekarangPT. Sentul City, Tbk) atau Tergugat I.2 Bahwa pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas suatu bidang tanah adalah pemilik tanah yang dimohonkandengan disertai alas hak kepemilikan yang sah, dan pengajuan penerbitanSertifikat hanya dapat dilakukan untuk dan atas nama pemohon.
    BUKIT SENTUL CITY. (sekarang PT.SENTUL CITY. Tbk) telah melanggar hukum, dikarenakan proses penerbitan SuratUkur dan Sertifikatnya merupakan hasil rekayasa dan manipulasi.
    Elok AbadiPermata ;53Bahwa setahu saksi dulu belum ada PT Sentul City, yang saksi tahu awalnya adalahPT Fajar Marga Permai kemudian berganti menjadi PT Royal Sentul dan bergantilagi menjadi PT Bukit Sentul ;Bahwa setahu saksi pada waktu pembebasan yang membayar PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 390/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 1 September 2022 — SENTUL CITY Tbk.
88 — 13
  • SENTUL CITY Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-08-2004 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719PK/PDT/2001
Tanggal 5 Agustus 2004 — UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNITED CITY BANK (UNIBANK) ; Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA ; Ny. MEGAWATI PURNOMO ; SHINTA KOSASIH, Dkk
    PUTUSANNomor 719 PK/PDT/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauankembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.UNITED CITY BANK (UNIBANK), berkedudukandi Jalan Hayam Wuruk No. 121 Jakarta Barat ;Pembeli lelang bernama TJOKRO PUTROWIBOWO TJOA, bertempat tinggal di Jalan SunterIndah III HD IJ/18 Rt. 005 Rw. 012, KelurahanSunter Jaya Jakarta Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada : MOHAMAD HASAN,S.H., DENI RAMON, S.H
    UNITED CITY BANK ( UNIBANK) dan II.
    UNITED CITY BANK (UNIBANK), II. Pembeli lelangbernama TJOKRO PUTRO WIBOWO TJOA, tersebut.Menghukum Para Pemohon Peninjauankembali I dan II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada Kamis tanggal 5 Agustus 2004 dengan Bagir Manan, Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua sidang, Iskandar Kamil, S.H. dan H. Abdul Kadir Mappong,S.H.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 19-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 85/Pid.B/2023/PN Atb
Tanggal 1 Nopember 2023 —
Terdakwa:
SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
78 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SARI GHEMAWATI CITY Alias SARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perzinahan, padahal diketahuinya orang yang turut bersalah telah kawin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana

    Terdakwa:
    SARI GHEMAWATI CITY alias SARI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
70 — 13
  • Pembanding/Penggugat : JOHNY IDHAM.MBA
    Terbanding/Tergugat : PT.MAKMUR JAYA SERASI DEVELOPER/PENGEMBANG APARTEMEN GADING RESORT CITY HOME
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Green Contruction City
31 — 26
  • Green Contruction City
    GreenContruction City, Alamat Perumahan Green Citayam City Jl.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 1 Agustus 2019 — PENGGUGAT : PT Interaksara Mediatama Toko Buku Karisma TERGUGAT : 1.IKHSAN 2.CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
100 — 44
  • PENGGUGAT :PT Interaksara Mediatama Toko Buku KarismaTERGUGAT :1.IKHSAN2.CV Lestari Alam Cenderawasih Sentani City Square
    CV.LESTARI ALAM CENDRAWASIHH (Sentani City Square )Badan Hukum, beralamat di jalan Kemiri raya 282 SentaniJayapura Papua dalam hal ini memberikan kuasa kepadaElisabeth Makagiansar, SH.
    Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo di PengadilanNegeri Jayapura berdasarkan MEMORANDUM OFUNDERSATANDING TOKO BUKU KARISMA SENTANI CITYSQUARE tertanggal 19 April 2013 jo PERJANJIAN KERJASAMABAGI HASIL ANTARA SENTANI CITY SQUARE dengan PT.INTERAKSARA MEDIATAMA (TOKO BUKU KARISMA) tertanggalPutusan Nomor : 78/PDT/2019/PT JAP hal.2dari 151 Januari 2016 dan telah dibukukan dan didaftarkan pada KantorNotaris STAWATI RANADIREKSA, S.H. tertanggal 7 April 2016..
    Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT Il telah melakukanPerjanjian Kerjasama Bagi Hasil tanggal 1 Januari 2016 untukpenggunaan salah satu ruangan didalam Sentani City Square,dimana TERGUGAT II diwakili oleh TERGUGAT I.. Bahwa pada tanggal 25 April 2017 dengan No. 013/SCSTBK/OPS/IV/2017 mengenai Penutupan Toko Buku KarismaTERGUGAT telah menyurati PENGGUGAT karena adanyatunggakan pembayaran..
    Menyatakan status quo untuk ruaangan TOKO BUKU KARISMA yangterdapat pada lantai 2 Sentani City Square hingga ada putusan yangberkekuatan hukum tetap.5. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayarkerugian yang dialami oleh PENGGUGAT secara tanggung rentengkerugian materiil :A. Aset PENGGUGAT yang berupa BUKU milik TOKO BUKUKARISMA bernilai sebesar Rp 3.470.304.704B.
    Kerjasama Bagi Hasil antara Sentani City Squaredengan PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
KAN TANG
Tergugat:
1.PT BATAM CITY INVESTMENT
2.Mr TAN GEK CHYE
59 — 44
  • Penggugat:
    KAN TANG
    Tergugat:
    1.PT BATAM CITY INVESTMENT
    2.Mr TAN GEK CHYE
    PT Batam City Investment, berkedudukan di Komplek Orchid BisnisCenter Blok B1 No. 2, Batam, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bali Dalo, SH., dan Sorianto LumbanGaol, SH., berkantor di Kantor Hukum/Law Office BALIDALO, S.H. & REKAN beralamat di Komplek PertokoanCipta Puri Blok BB Nomor.7 Tiban Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Mr Tan Gek Chye, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Singapura,pekerjaan Direktur PT.
    Batam City Investment, beralamatdi Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 No. 2, Batam,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bali Dalo, SH.
    Batam City Invesment (Tergugat !) denganpembayaran antara 3040 hari setelah melakukan pengajuan Invoice(tagihnan) dari Penggugat dan kerjasama antara Penggugat danTergugat telah berlangsung selama lebih kurang 4 (empat) tahunberjalan dengan baik tanpa ada tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, tetapi pada bulan Oktober 2017 PT. Batam CityInvesment (Tergugat 1!)
    Batam City Investment tanggal 3Oktober 2018, P4.a tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 besertalampiran Invoice periode tanggal 2 Oktober 2017 s.d tanggal 31 Oktober 2017, P4.b tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017, P4.ctentang Invoice Statement tanggal 30 November 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 1 November 2017 s.d tanggal 30 November 2017, P4.d tentangInvoice Statement
    dengan rencana pembayaran yangditawarkan tergugat dan pihak Tergugat telah menanggapi dalam surat tanggal03 Oktober tahun 2018 agar kiranya pihak CV.Cahaya Sinar Indah dapatmelaksanakan kesepakatan yang telah disetujui bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il yaitu alat bukti surat T1 tentang Buku Rekening pada Maybank atasnama Batam City
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 179/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
Terbanding/Penggugat : WINDA
Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
426 — 295
  • Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
    Terbanding/Penggugat : WINDA
    Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/Pdt /2018
Tanggal 12 April 2018 — SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk. DK VS SUSTER-SUSTER SANTO PAULUS DARI CHARTRES,
    SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk., berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin, SentulCity, Kecamatan Babakan Madang, Bogor, diwakili olehKeith Steven Muljadi selaku Presiden Direktur dan RickyKinanto Teh selaku Direktur;2. PT. BUKIT JONGGOL ASRI, berkedudukan di GedungGraha Utama, Jalan M.H.
    (tiga puluh dua ribumeterpersegi) beserta sertifikatsertifikat hak guna bangunan asli, buktikepemilikan atas tanah yang terletak di Jalan Beverly Nomor 1 ProyekSentral Business District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sebagai berikut:a.Tanah seluas 2.387 M? dengan Sertifikat HGB Nomor 178, SuratUkur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22 09 2008;Tanah seluas 675 M?
    (tiga puluhdua ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Beverly No.1 Proyek SentralBusiness District, Sentul City, dahulu Bukit Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat sesuai Sertifikat HGBNomor 178, Surat Ukur Nomor 20/Karang Tengah/2008, tanggal 22092008, Sertifikat HGB Nomor 204, Surat Ukur Nomor 10/KarangHalaman 4 dari 12 hal. Put.
    SENTUL CITY, Tbk, dahulu namanya PT. BUKITSENTUL, Tbk, dan PT.
    PT.SENTUL CITY, Tbk., dahulu namanya PT. BUKIT SENTUL, Tbk., 2.PT. BUKIT JONGGOL ASRI, tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 461 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 April 2018 oleh H.