Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugatb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN YykTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Perbuatan TERGUGAT yang secara tibatibamengirimkan Surat Peringatan yang intinya akan menarik ataumengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada TERGUGAT dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban PENGGUGAT kapadaTERGUGAT yang mana TERGUGAT sangat tahu apabila PENGGUGATsangat beriktikad baik dan sedang berusaha untuk membayar kewajibannyatersebut dan bahwa dari sikap TERGUGAT yang tahu adanya itikad baikdari PENGGUGAT yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTERGUGAT selalu memberikan penekanan

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT II).

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT II)Hal 81 dari 157 Hal Putusan No. 277/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel6.

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT I!)

Bahwa ST Pangdam XVI/Pattimura Nomor : ST/584/2015 tanggal 17Maret 2015 perihal penekanan ulang Pangdam XV/I/Pattimura bagisetiap anggota TNI yang melakukan penyimpangan maupunpelanggaran yang terjadi dalam proses penerimaan calon prajurit TNIAD.j.

Bahwa dari Sinteldam XVV/Pattimura telah dikeluarkan ST (SuratTelegram) ke satuansatuan serta telah disampaikan kepada paracalon seleksi, terhadap para panitia hal tersebut merupakan tanggungjawab Dansat yang anggotanya terlibat sebagai panitia seleksi untukmenyampaikan penekanan dari pimpinan tersebut.7.

Bahwa ST Pangdam XVV/Pattimura Nomor : ST / 584 / 2015 tanggal17 Maret 2015 perihal penekanan ulang Pangdam XVI/Pattimura bagisetiap anggota TNI yang melakukan penyimpangan maupunpelanggaran yang terjadi dalam proses penerimaan calon prajuritTNVTNIAD.8.

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa mendapat tugas sebagai panitiapenerimaan calon Prajurit Secata PK baik Gelombang maupungelombang keIl bidang Kesehatan, sebelum melaksanakan tugasnyatelah diberikan penekanan oleh Kakesdam XVV/Pattimura yang padapokoknya panitia agar melaksanakan tugas sebaikbaiknya, tidakboleh menerima apapun dari peserta tes termasuk menjanjikansesuatu.3.

Bahwa benar pada tahun 2013 Terdakwa mendapat tugas sebagaipanitia penerimaan calon Prajurit Secata PK baik Gelombang maupun gelombang kell bidang Kesehatan, sebelum melaksanakantugasnya telah diberikan penekanan oleh Kakesdam XVV/Pattimurayang pada pokoknya panitia agar melaksanakan tugas sebaikbaiknya,tidak boleh menerima apapun dari peserta tes termasuk menjanjikansesuatu.2.

,(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT Il)Bahwa berdasarkan pendapatpendapat ahli hukum sebagaimanadimaksud di atas serta Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, telahjelas bahwa pihak yang berperkara di pengadilan adalah orang atausuatu badan hukum.

dengan menggunakan upaya bujuk rayu,akal cerdik dan rangkaian kebohongan kepada Penggugatdengan yang ditujukan dengan maksud untuk menguntungkan dirisendin atau orang lain(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT II)Bahwa yang dimaksud dengan Para TERGUGAT dalam Gugatan A quoadalah TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IVsebagaimana tersebut di bawah ini:Halaman 2 Gugatan PENGGUGAT (Untuk selanjutnya Tergugat IV secara bersamasamadisebut sebagai Para Tergugat)(cetak tebal adalah penekanan

(cetak tebal adalah penekanan dari TERGUGAT Il)Bahwa ahli hukum Belanda yang bernama Rutten dalam bukunya (AsserRutten, Handleiding Tot De Boefening Van Het Netherlands BurgerlijkRecht, Derde Deel, Tweede Stuk, N.V.

(cetak tebal sebagai penekanan dari TERGUGAT Il)Bahwa dalil yang dijadikan PENGGUGAT sehubungan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dalam butir 60 Gugatan tersebut di atasadalah sebagai berikut:a.

(cetak tebal sebagai penekanan dari kami)88.

., PN 131/2013:Menimbang, bahwa ternyata Turut Tergugat belum memenuhikewajibannya tersebut kepada Penggugat(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)Dengan demikian, sudah tidak terbantahkan lagi bahwa Judex Factipada pertimbangan hukumnya telah menyatakan bahwa terbukti adanyautang dari Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi yang belumdilunasi, utang mana yang bersumber dari Akta Penyelesaian KewajibanNomor 84 tertanggal 15 Desember 2011;Dengan tidak diterimanya gugatan wanprestasi Pemohon

Apabila, sebagai akibat suatu perjanjian baru, seorang berpiutangbaru ditunjuk untuk menggantikan orang berpiutang lama, terhadapsiapa siberutang dibebaskan dari perikatannya;(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)9.

Akan tetapi, berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat, telah dapat dibuktikan tanah terperkara hartapeninggalan ayah dari Penggugat;(cetak tebal sebagai penekanan dari Pemohon Kasasi)Majelis Hakim Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI., tidak cermat dalam memeriksa berkas pembuktian danketerangan saksisaksi dalam persidangan sehingga mengakibatkanterjadinya kesalahan penerapan hukum dalam mengeluarkan PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI.

Nomor 885 K/Pdt/201622.23.tempo seketika dan harus dibayarkan secepatnya oleh Debitur dalambentuk tunai kepada Kreditur;(cetak tebal, huruf kapital, dan garis bawah sebagai penekanan dariPemohon Kasasi);Dengan demikian, pertimbangan Judex Facti yakni Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 552/PDT/2014/PT DKI., yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi tidak membuktikan pelaksanaan uji tuntas, sementaratelah terbukti dalam Putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 131/Pdt.G/2013/PN JKT PST.,

Nomor 885 K/Pdt/2016Agung menganggap perlu untuk meninjau putusanputusanPengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi mana menurut pendapatMahkamah Aguna keduaduanya kurang cukup pertimbangan(onvoeldoende gemotiveerd). karena putusan Pengadilan Negeritersebut yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi";(cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dari PemohonKasasi);c. Doktrin(i)(ii)Ny.

Saksi Korbanmengalami Bengkakdan Memar dan berdasarkan Visum Et Repertum No: 445/593 / PKM JBtanggal 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas JagoiBabang dan ditanda tangani oleh dr.Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan

Marisadengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeterTerdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari

Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis matakanan berukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelahkanan berukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah matasebelah kananDengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Faizal Mahfudh Ariandi yangmenyatakan pada pokoknya bahwa: Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap tidak hilang pada penekanan;> Lukaluka: kepalaterdapat luka robek diwaha ukuran 10cm x 2cm, letak luka dari sudut kiri sampai bibir atas, tepi luka tidakberaturan, jembatan jaringan negative dasar luka otot;> Patah tulang : didapat patah tulang tertutup di tungkai bawahkanan;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN.SptKesimpulan : didapatkan lukaluka seperti tersebut

Faizal Mahfudh Ariandiyang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah muka ukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

Faizal Mahfudh Ariandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa :> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan pantat berwarnamerah gelap tidak hilang pada penekanan;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN.Spt> Lukaluka: kepalaterdapat luka robek diwaha ukuran 10cm x 2cm, letak luka dari sudut kiri sampai bibir atas, tepi luka tidakberaturan, jembatan jaringan negative dasar luka otot;> Patah tulang : didapat patah tulang tertutup di tungkai bawahkanan;Kesimpulan : didapatkan lukaluka seperti

FaizalMahftudh Ariandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan pantat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah mukaukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

Faizal MahfudhAriandi yang menyatakan pada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarnamerah gelap hilang pada penekanan;> Lukaluka: Kepala terdapat luka robek didaerah mukaukuran 7cm x 2 cm, dasar luka otot jembatan jaringan tepi luka tidakberaturan.

Pada daerah dahi terdapatbengkak dengan ukuran kurang lebih tiga sentimeter kalitiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter warna samadengan warna kulit korban dengan perabaan lembek, nyeripada penekanan ;e Kesimpulane Faktafakta yang kami temukan dari hasil pemeriksaan medisorang tersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksaseorang perempuan umur tiga puluh tujuh tahun. Dari hasilpemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi akibatpersentuhan dengan benda tumpul.

Pada ketiak kananbagian bawah terdapat lebam panjang limacentimeter lebar lima centimeter.Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna biru kehitaman.Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna biru kehitaman.Lakilaki, penis sudah disunat, tidak terdapatcairan putin bening dari lubang kemaluan,kantong pelir teraba dua buah biji pelir.Tidak ada kelainan.Tidak ada kelainan.Luka robek di tulang kering kaki sebelah kanantepi tidak rata panjang satu koma limacentimeter lebar

Pada ketiak kananbagian bawah terdapat lebam panjang limacentimeter lebar lima centimeter.Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna biru kehitaman.Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna biru kehitaman.Lakilaki, penis Sudah disunat, tidak terdapatcairan putih bening dari lubang kemaluan,kantong pelir teraba dua buah biji pelir.Halaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor : 602/PID.B/2020/PT PBR Dubur : Tidak ada kelainan. Alatgerakatas : Tidak ada kelainan.

Punggung : Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna birukehitaman. Pinggang : Pada punggung terdapat lebam mayat didaerah penekanan warna birukehitaman. Alat Kelamin : Lakilaki, penis sudah disunat, tidakterdapat cairan putih bening dari lubangkemaluan, kantong pelir teraba dua buahbiji pelir. Dubur : Tidak ada kelainan. Alatgerakatas : Tidak ada kelainan.

Akibat pukulan pukulantersebut, saksit ARIANTO mengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukurandiameter 3 mm, mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan, 2 luka robek adakepala belakang sepanjang cm kedalaman 0,5 cm dan panjang 2 cm kedalaman 0,2 cmdan saksi ANGGA KUSUMA mengalami 3 luka babras pada leher sebelah kanan jakundengan ukuran 1 cm, cm dan 0,5 cm, luka bengkak pada atas jari kelingkin tangankanan dengan diameter 0,2 cm dan nyeri bila digerakkan, luka babras pada pergelangantangan

Akibat pukulan pukulantersebut, saksi ARIANTO mengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukurandiameter 3 mm, mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan, 2 luka robek adakepala belakang sepanjang cm kedalaman 0,5 cm dan panjang 2 cm kedalaman 0,2 cmdan saksi ANGGA KUSUMA mengalami 3 luka babras pada leher sebelah kanan jakundengan ukuran 1 cm, cm dan 0,5 cm, luka bengkak pada atas jari kelingkin tangankanan dengan diameter 0,2 cm dan nyeri bila digerakkan, luka babras pada pergelangantangan

berbalikarah menghampiri dan menghentikan laju kendaraan saksi, lalu tanpa berkata apaapaterdakwa dan 2 orang temannya tersebut memukul terdakwa dan saksi ANGGAKUSUMA hingga saksi dan saski ANGGA KUSUMA lemas dan tidak berdaya.Bahwa benar setelah itu terdakwa dan 2 orang temannya meninggalkan saksi dansaksi ANGGA KUSUMA.Bahwa benar akibat pukulan terdakwa dan 2 orang temannya tersebut, saksimengalami luka babras ada daerah mata sebelah kanan ukuran diameter 3 mm,mengeluarkan darah dan berhenti pada penekanan

saksiANGGA KUSUMA, lalu terdakwamenyapa dengan katakata "woii", yangkemudian dijawab oleh saksi ARIANTOdan saksi ANGGA KUSUMA denganmengatakan : "hallo", kemudian terdakwabersama dengan RIYONO (dpo) dan temanRIYONO yang terdakwa tidak mengetahuinamanya berbalik arah menghampiri saksiRIANTO dan saksi ANGGA KUSUMAlalu secara bersamasama memukul saksiARIANTO dan saksi ANGGA KUSUMAhingga saksi ARIANTO mengalami lukababras ada daerah mata sebelah kananukuran diameter 3 mm, mengeluarkandarah dan berhenti pada penekanan

Anak Ill, Perempuan, 10 tahun dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena:Tergugat telah menzolimi Penggugat terhadap penekanan mental sepertimemaki2 kepada Tergugat (istri durhaka, tidak dapat ridho suami,perempuan yang tidak pantas dinikahi,pemboros dst)Tergugat telah menzolimi 3 orang anak dengan penekanan mental denganperlakuan kasar seperti mengusir dari rumah, mendorong, memaki2 anaksetan

Pasal 138 Ayat (2) UU PT:Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan denganmengajukan permohonan tertulis beserta alasannya ke Pengadilan Negeriyang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan perseroan.Catatan: cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan Pasal 138 Ayat 3) UU PT:Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat diajukan oleh:a 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang mewakili paling sedikit 1/10 (satupersepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara;aCatatan

;e Salinan resmi Putusan Pengadilan Arbitrase Internasional sic.tanggal 31 Maret 2009 seutuhnya.Catatan: cetak tebal untuk penekanan Dalam PetitumAngka 4:Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat IT untuk menyerahkan semuadokumendokumen yang berhubungan dengan Proses Pengadilan ArbitraseInternasional sic. 31 Maret 2009 kepada PENGGUGAT yaitu:e = Risalah lengkap alasan kenapa Pengadilan Arbitrase Internasionalsic. dilakukan;e Tanggapan PT.NNT berupa jawabmenjawab dalam proses PengadilanArbitrase

(Catatan: Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan)Bahwa, seandainya pun, Tergugat I memang melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalihkan oleh Penggugat, quod non, dalih mana Tergugat I tolaksekerasnya, maka berdasarkan Pasal 97 ayat (4) UU PT di atas jelas dikatakan bahwasetiap anggota Direksi secara bersamasama ikut memikul tanggung jawab secaratanggung renteng terhadap kerugian yang dialami Perseroan.Dengan demikian, apabila gugatan hanya diajukan Penggugat terhadap Tergugat

Putusan ini direkayasa dan dapatdikategorikan sebagai tipu muslihat yang tidak seharusnya dikeluarkan olehArbitrase Internasional sic;Cetak tebal untuk penekanan .Bahwa sekali lagi ditegaskan di sini bahwa berdasarkan KK, PT NNT lah yangdiharuskan untuk menjamin terlaksananya divestasi saham, walaupun Saham Divestasitersebut adalah milik Pemegang Saham Asing.

pemeriksaan dan mengangkat ........Cetak tebal dan garis bawah untuk penekanan Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat, Penggugat sama sekalibelum pernah mengajukan Permohonan secara tertulis ke Pengadilan Negeri yangberwenang untuk meminta data atau keterangan sebagaimana yang dimintakan dalamPetitumnya.

Pada pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan. empatsentimeter di bawah sudut luar mata, ditemukan tiga buah luka lecetgores, berwarna merah, nyeri pada penekanan, masingmasingberukuran sepanjang dua setengah sentimeter, dua sentimeter dan duasetengah sentimeter.b.

Pada leher sisi kanan, tujuh sentimeter dari garis pertengahan depan.sembilan sentimeter di bawah cuping telinga. ditemukan dua buah lukalecet gores, berwarna merah, nyeri pada penekanan, masingmasingberukuran sepanjang satu setengah sentimeter dan empat setengahsentimeter.c. Pada lutut kiri ditemukan luka lecet berwarna merah, dikelilingi sembab.nyeri pada penekanan berukuran satu setengah sentimeter kali satusetengah sentimeter.d.

Pada lengan bawah kiri sisi belakang, sembilan sentimeter di bawah sikuditemukan memar berwarna ungu, nyeri pada penekanan berukuran satusentimeter kali satu setengah sentimeter.f.

lecet sebelahkanan panjang 10 cm lebar 3 cm disebelah kiri panjang 10cm lebar 5 cm akibat benda tumpul;5) Perut : Luka Robek diperut kiri panjang 2 cm akibat benda tajam,robek sebelah kiri panjang 30 cm dan lebar 30 cm denganproses pembusukan;6) Eksterimas Atas: Tangan robek 1 cm x 0,5 cm dan punggung tangansebelah kiri; Luka Robek bagian telunjuk; Luka Robek di jari tengah; Luka robek di telapak tangan kiri; Luka robek di bagian tangan kanan;7) Ekstremitas bawah : lebam mayat tidak hilang pada penekanan

MANALU Nip 198506062014121001dengan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik terhadap mayat korbanSYAFRIANSYAH adalah sebagai berikut:1) Kepala : Rambut Warna Hitam panjang + 4 cm mudahdicabut, ditemukan luka lebam denganpanjang 8 cm lebar 8 cm karena trauma bendatumpul;2) Wajah : Terjadi proses pembusukan;3) Leher : Luka Robek panjang 15 cm dengan prosespembusukan, rahang sebelah kiri terlepastidak dapat disimpulkan penyebabnya;4) Dada : Lebam mayat tidak hilang dalam penekanan,luka lecet sebelah kanan

panjang 10 cm lebar3 cm disebelah kiri panjang 10 cm lebar 5 cmakibat benda tumpul:;5) Perut : Luka Robek diperut kiri panjang 2 cm akibatbenda tajam, robek sebelah kiri panjang30 cm dan lebar 30 cm dengan prosespembusukan;6) Eksterimas Atas : Tangan robek 1 cm x 0,5 cm dan punggungtangan sebelah kiri; Luka Robek bagian telunjuk; Luka Robek di jari tengah; Luka robek di telapak tangan kiri; Luka robek di bagian tangan kanan;7) Ekstremitas bawah : lebam mayat tidak hilang pada penekanan;Halaman 8

MANALU Nip 198506062014121001dengan kesimpulan hasil pemeriksaan fisik terhadap mayat korbanSYAFRIANSYAH adalah sebagai berikut:1) Kepala : Rambut Warna Hitam panjang + 4 cm mudahdicabut, ditemukan luka lebam denganpanjang 8 cm lebar 8 cm karena traumabenda tumpul:;2) Wajah : Terjadi proses pembusukan;3) Leher : Luka Robek panjang 15 cm dengan prosespembusukan, rahang sebelah kiri terlepastidak dapat disimpulkan penyebabnya;4) Dada : Lebam mayat tidak hilang dalam penekanan,luka lecet sebelah kanan

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negarahukum.5.

Bahwa demi kesesuai hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTERGUGAT seharusnya sebagaimana posita angka 6 diatashukumnya Wajib dilaksanakan dan mengingat UU Republik IndonesiaHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tab.10.nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 joPasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGATtelah selalu. melakukan pengancaman dan penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamertamelakukan Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan Wanprestasiatau ingkar Janji, seharusnya Tergugat terlebih dahulu melakukanHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tab.Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui Pengadilan NegeriSetempat atas Dasar Negara Indonesia Negara Hukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapisebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal ituwajid dibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktiansebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan TuduhanPenggugat itu merupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproseslebih lanjut;f.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 halaman 3, Penggugatmendalilkan: Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian Hukumyang berlaku Tergugat telah wanprestasi, karena dan atas dasarTergugat telah selalu melakukan pengancaman dan penekanan untukmelakukan penjualan agunan dimana Penggugat masih bertanggungJawab dengan hutanghutangnya meskipun sebatas dengankemampuan, Penggugat masih sanggup mengangsur semampunyatetapi tergugat menolak;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapisebagai

BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak, Kabupaten Magelang,dengan kesimpulan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, padapemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeripada penekanan, luka lecet dijari III tangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN Mkd.lecet dijari II kaki

Bambang Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas NgablakKabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur dua puluh delapan tahun padapemeriksaan korban ditemukan luka memar di pipi kiri berukuran 1,5 Cm x 1,5 Cm,nyeri pada penekanan, akibat kekerasan benda tumpul, luka tersebut telahmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang

hasil visum et repertum,yaitu :121Visum Et Repertum No. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atasnama IZZA KRISTAMAJI yang ditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi,M.Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak Kabupaten Magelang, dengankesimpulan sebagai berikut : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumurdua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentuk garis dikepala sebelahkiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

Terdakwa memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya WAHYANTO berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian WAHYANTOmelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama WAHYANTO Bin JUMADI(dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran 1 mm x 1 cm nyeri pada penekanan

, luka lecet dijariI tangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kanan berukuran0,5 cm x 0,5 cm, luka tersebut telah menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan untuk sementara waktu;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa sendiri yang menampar pipi SaksiMARTINA, mengakibatkan luka memar di pipi kiri berukuran 1,5 Cm x 1,5 Cm,nyeri pada penekanan, luka tersebut telah menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang

Repertum RSU Budi Rahayu' Pekalongan No.09/18/RM/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sunartejo dengan hasil pemeriksaan berdasar status riwayatpenyakit pada tanggal 17 Mei 2019 jam 16.45 Wib terdapat kelainankelainan sebagai berikut:Keadaan : Kesadaran: sadar penuh, Tensi: 135/87 mmHg,Umum Nadi: 93x/menit, suhu: 36.3C, Pernapasan:20x/menitPemeriksaan : Nyeri pada mata sebelah kanan, bola mataFisik memerah, sekitar mata kanan ada perbedaanwarna membiru kehitaman; Nyeri pada penekanan

disekitar leher kanan dankiri dan ada perubahan warna kulit yang membirukehitaman;Halaman 3 Putusan Nomor 357/PID.SUS/2019/PT SMG Nyeri pada punggung kiri saat dilakukanpenekanan, tidak terdapat perbedaan warna kulit; Nyeri pada kedua tangan bagian dalam saatdilakukan penekanan serta terjadi perubahanwarna kulit membiru kehitamanKesimpulan : Kelainankelainan tersebut di atas disebabkanoleh kekerasan benda tumpulPerbuatan Terdakwa ASEP RIYADI Bin KANAPI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam

Repertum RSU Budi Rahayu Pekalongan No.09/18/RM/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yang ditandatangani oleh dr.Teguh Sunartejo dengan hasil pemeriksaan berdasar status riwayatpenyakit pada tanggal 17 Mei 2019 jam 16.45 Wib terdapat kelainankelainan sebagai berikut:Keadaan : Kesadaran: sadar penuh, Tensi: 135/87 mmHg,Umum Nadi: 93x/menit, suhu: 36.3C, Pernapasan:20x/menit.Pemeriksaan : Nyeri pada mata sebelah kanan, bola mataFisik memerah, sekitar mata kanan ada perbedaanwarna membiru kehitaman; Nyeri pada penekanan

disekitar leher kanan dankiri dan ada perubahan warna kulit yang membirukehitaman; Nyeri pada punggung kiri saat dilakukanpenekanan, tidak terdapat perbedaan warna kulit; Nyeri pada kedua tangan bagian dalam saatHalaman 5 Putusan Nomor 357/PID.SUS/2019/PT SMGdilakukan penekanan serta terjadi perubahanwarna kulit membiru kehitaman.Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut di atas disebabkanoleh kekerasan benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi YULIANINGSIH BintiMAKMUR mengalami lukaluka

Kapuas Hulu atas nama korban VANTILIA TALO BINTIVISENSIUS BAUGOL dengan kesimpulan :Telah diperiksa, Seorang jenazah perempuan usia lima belas tahun.Kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala di bagiankiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otakHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN KIkdari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Kapuas Hulu atas nama korban VANTILIA TALO BINTIVISENSIUS BAUGOL dengan Kesimpulan :Telah diperiksa, Seorang jenazah perempuan usia lima belas tahun;Kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala dibagiankiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otakdari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Erwinsyah Putra Sitorus dokter pada UPTPuskesmas Sei Hanyo Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas telahmelakukan pemeriksaan Visum Et Repertum terhadap Vantilia Talo BintiVisensius Baugol, perempuan, 15 tahun dengan kesimpulan : kematiandisebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala di bagian kiri atas danpatahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yang menyebabkan terjadinyapendarahan hebat dan penekanan pada otak dari patahan tulang tengkorakkepala bagian kiri atas.

ErwinsyahPutra Sitorus dokter pada UPT Puskesmas Sei Hanyo Kecamatan KapuasHulu, Kabupaten Kapuas telah melakukan pemeriksaan Visum Et Repertumterhadap Vantilia Talo Binti Visensius Baugol, perempuan, 15 tahun dengankesimpulan : kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorak kepala dibagian kiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiri yangmenyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan pada otak daripatahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Erwinsyah Putra Sitorus dokter pada UPT Puskesmas SeiHanyo Kecamatan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuas dengankesimpulan : kematian disebabkan oleh patahnya tulang tengkorakkepala di bagian kiri atas dan patahnya tengkorak kepala di sebelah kiriyang menyebabkan terjadinya pendarahan hebat dan penekanan padaotak dari patahan tulang tengkorak kepala bagian kiri atas.

Agi ArdianHidayat, dokter pada UPT Puskesmas Menanga Kecamatan Solor Timur, dengan hasilpemeriksaan fisk: ditemukan pada telinga kiri bagian belakang, tujuh sentimeter disampinggaris pertengahan, dua sentimeter disamping lubang telinga, terdapat luka memarberbentuk tidak beraturan, berwarna merah, nyeri saat penekanan, seluas tiga kali duasentimeter.

Pada dada sebelah kanan tiga sentimeter disebelah garis pertengahan depan,sejajar tulang selangka, terdapat tiga buah luka lecet gores sepanjang sepeuluh sentimeteryang berjalan sejajar, berbatas tegas, berwarna merah, nyeri saat penekanan, seluas duakali satu sentimeter.

Pada pinggang sebelah kanan tiga sentimeter dari garis pertengahanbelakang, lima belas sentimeter dibawah bahu, terdapat luka memar berbatas tegas,berwarna merah keunguan, dengan nyeri penekanan, seluas lima kali tiga sentimeter.

sentimeter yang beijalansejajar, berbatas tegas, berwarna merah, nyeri saat penekanan, seluas dua kali satusentimeter.

Pada pinggang sebelah kanan tiga sentimeter dari garis pertengahan belakang,lima belas sentimeter dibawah bahu, terdapat luka memar berbatas tegas, berwarna merahkeunguan, dengan nyeri penekanan, seluas lima kali tiga sentimeter.

BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) atas pinjaman Tergugat (Ruslan Abdul Gani) sebesar Rp. 500.000.000, dengan bunga sebesar Rp.70.000.000, dan jika dijumlahkan secara total menjadi Rp. 570.000.000, yangharus ditanggung Penggugat, atas penekanan Tergugat III kepada Penggugatuntuk membayar kerugian sebagai uang pengganti yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il dengan mencairkan melalui COVERNOTE sebesar Rp.Hal. 5 dari 21 hal. Put.

2013 yang mana sebelumnyamenggunakan Covernote yang sudah dinyatakan batal yang dapatmenimbulkan kerugian kepada Penggugat mengingat Tergugat Ill yangmelakukan Penagihan dengan nilai sebesar Rp. 500.000.000, kepadaPenggugat hal tersebut Tergugat III tidak patut melakukan penagihan kepadaPenggugat akan tetapi yang seharusnya kepada Tergugat dan Tergugat Ilatas pinjaman tersebut namun Tergugat Ill tidak pernah menekan atauberupaya secara hukum kepada Tergugat dan Tergugat II melainkan hanyamelakukan penekanan

Direktur Utama (Andi Paridhuddin, SE) membuat Surat tanggal19 Agustus 2015 menyampaikan kewajiban tunggakan yang harusdiselesaikan oleh Penggugat dengan Perihal Somasi Nomor 103/BPRDNM/DIR/VIII/2015 kepada Penggugat, tidak lain adalah merupakan suaturekayasa yang dibuat oleh Tergugat IIl agar Ssupaya Penggugat merasatertekan dan mau melakukan pembayaran atas kerugian yang ditimbulkan olehTergugat dan II yang seharusnya Tergugat III lakukan penekanan kepadaTergugat dan II bukan kepada Penggugat kemudian

BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) adalah rekayasa agarSupaya Penggugat dianggapnya sebagai Nasabah dan seolaholah pernahmenerima uang kredit dari Tergugat III padahal Penggugat tidak pernahmenerima pencairan melainkan penekanan dan pemaksaan dilakukan oleh PT.BPR Dana Niaga Mandiri (Tim Likuidasi) jika hal itu benar terjadi PenggugatHal. 8 dari 21 hal. Put.

DienaAsthary Haris dan berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000.000, sebagai uangpengganti atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II, perbuatan Tergugat Illtersebut dengan mengeluarkan Surat Tugas untuk melakukan penekananterhadap Penggugat adalah merupakan kejahatan atau perbuatan melawanhukum karena Penggugat tidak pernah bermohon untuk mendapatkan kreditdan tidak pernah mendapat pencairan dana atau menerima dari Tergugat IIImelainkan Tergugat III memerintahkan atau melakukan perbuatan pemaksaan,penekanan