Ditemukan 4200 data
91 — 26
bersama terdakwa ; Bahwa kemudian saksi mencari anak saksi pada malam Minggu sekitar jam 19.00 WIB.malam dan saksi juga pergi ke temantemannya untuk mencara anak saksi ; Bahwa temannya pernah telpun pada terdakwa katanya sudah kembali, karena saksi tidakpunya HP. saksi tidak bisa menghubungi terdakwa dan saksi tidak tahu alamatnyaterdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi laporkan pada Pak Kasun dan oleh Pak kasun ditindak lanjuti ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dampaknya anak saksi kehilangan kegadisannya danmasa
11 — 8
menikah sejak 9 Maret 2015 (bukti P.2), dengandemikian masa perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah 3 tahun, dan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah berpisah sejak Oktober 2016, dengan demikianPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tinggal bersamaselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilantetap Tergugat Rekonvensi sebagai wartawan pada harian Bima Expressebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan danmasa
17 — 6
peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa tidak ada fakta yang mengindikasikan bahwaPenggugat telah melalaikan kewajibannya untuk merawat dan memelihara keduaanaknya selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, maka menurutpendapat majelis hakim bahwa dengan mempertimbangkan asas kemanfaatandan keadilan serta dengan lebin mempertimbangkan kepentingan yang terbaikbagi kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang masih berada di bawahumur baik dari segi pertumbuhan dan perkembangannya di masa sekarang danmasa
20 — 21
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
81 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 362/Pid.Sus/2016/PN.Sim, tanggal 25 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pemidanaan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERMANITA alias NITA tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Gol. bagi diri sendiri*:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun ;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
21 — 11
tersebut dirawatdan tinggal bersama para Pemohon;Bahwa sebagai orang tua kandung, ikhlas menyerahkan anak Abrar Hanifbin Ismail tersebut kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Bahwa orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut telah membuatsurat pernyataan untuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon;Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut untuk dijadikan anakangkat karena kurang mampu dari segi ekonomi;Bahwa orang tua kandung Abrar Hanif bin Ismail yakin akan kehidupan danmasa
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
berakhirnya pengabdianPemohon Kasasi secara formal kepada Bangsa dan Negara ini, adapun saatini Pemohon Kasasi telah melakukan kekhilafan dan kesalahan, PemohonKasasi beserta keluarga memohon maaf atas kekhilafan dan kesalahantersebut dan berjanji untuk tidak melakukan pelanggaran ataupun tindakpidana lainnya.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas penjatuhan pidanatambahan dipecat dari dinas Militer karena sampai detik ini kami besertakeluarga belum dapat menerimanya dan betapa hancurnya harapan danmasa
157 — 203
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
14 — 1
pemeliharaan anak (hak hahdanah)atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bermana ANAK , lahir tanggal 09 Maret2002 (11 tahuni1 bulan) maka terlebih dahulu anak tersebut dinyatakan belummumayyiz (belum berumur 12) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian hak hadhanah berada pada Penggugatsampai anak tersebut mumayyiz;Menimbang, bahwa demikian juga gugatan Penggugat mengenai gugatanbiaya pemeliharaan anak, maka untuk memberikan jaminan kelangsungan hidup danmasa
8 — 0
ditambah yaitu menjadi sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bawa adapun gugatan nafkah anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi bernama Inisial M, umur 2 tahun, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan kesehariannya anak tersebut banyak diurusoleh Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut kesehariannya banyakdiurus oleh Tergugat Rekonvensi, namun pada dasarnya saat ini anak tersebutdiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, maka untuk menjamin kepastian danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mas Benny MD Saragih, S.H.
22 — 13
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat
13 — 0
pertimbanganpertimbangan diatas;Maka mendasarkan pada Pasal 149 huruf a, b dan d; Pasal 152, Pasal 156 hurufd; Dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Ketentuan mana sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280Hal.11 dari 14 Putusan No.2946/Pdt.G/2015/PA.Bks.K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
69 — 17
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 warna putih;Dikembalikan kepada saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI; 1 (Satu) buah tas selempang warna coklat merk Sophie Martin;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagj;6.
33 — 4
.: PDM59/SKRTA/Epp.2/04/2015, tertanggal 10 Juni 2015, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTO terbukti secarasah dan menyakinkan diancam tindak pidana pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTOdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan
30 — 3
2015/PN.Tng.1010bahwa tanah dan rumah yang akan dijaminkan oleh Pemohon adalah rumah yangditempati Pemohon sekarang dan tidak ada masalah atau tidak ada sengketa denganpihak ketiga ; bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunanrumah tersebut diatas, guna keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknyayang masih dibawah umut ; bahwa saksi dan keluarga tidak keberatan dan atau menyetujui Pemohon untukmenjaminkan sebidang tanah dan bangunan rumah guna kelangsungan hidup danmasa
Susanti Abubakar Binti Abubakar Saleh
Tergugat:
Andi Soelistyono Bin Raden Soedarsono
13 — 6
Putusan Mahkamah Agung RI nomor :280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, yang dikutip : Akibathokum perceraian harus ditetapkan sesuai kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastin danmasa depan anak, perlu ditetapbkan suami untuk membiayai nafkahanakanaknyaBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, pengugat bermohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ternate c/g, Majelis Hakim Berkenaanmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya
29 — 8
Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, yaitu:a) tergugat tetap bekerja dengan membuka berbagai usaha dan dari hasilusaha tersebut diberikan kepada penggugat;b) tergugat memang biasa berhutang, namun itu semua sepengetahuanpenggugat;c) tergugat pernah mabukmabukan dan berjudi, namun itu dulu danmasa lalu;d) tergugat berlaku kasar karena penggugat pun begitu;e) tergugat pernah meninggalkan rumah, namun tidak sering;f) tergugat pernah menikahi perempuan lain namun sudahmenceraikannya
33 — 4
Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diriterdakwa, maka perlu mempertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HASTO SETYOKO
93 — 18
demikian unsur memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
18 — 16
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa