Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugatdi rumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3bulan dicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugatsering dipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

Tergugat sering pergi keluar rumah mempunyai kebiasaan minumminuman keras hingga mabuk pulang bertengkar akibatnya rumahtangga Penggugat tidak harmonis lagi, sebelum pisahan Penggugat dirumah nenek Tergugat di kelurahan Tegalsari Surabaya selama 3 bulandicemburui dengan teman Penggugat, jika marah Penggugat seringdipukuli akibatnya Penggugat trauma;c.

MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO denganhasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut : luka lecet padadada, bahu kanan, lutut kiri dan betis kiri akibat trauma tumpul, lukarobek pada ujung alis kanan dan dahi akibat trauma tumpul, ditemukanHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 60 K/Pid/2020pula tandatanda cedera otak sedang akibat trauma tumpul, ditemukanpula patah tulang wajah (mandibula), tulang dada (clavikula), dantengan tangan kanan (humerus) akibat trauma tumpul.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

kurang satu centimeter;Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter; Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas denganukuran diameter lebin kurang satu centimeter dan nol koma limacentimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

kurang satu centimeter; Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter; Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

2017/PN.Mre Hal 9 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

/PN.Mre Hal 13 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

dan PERSI DESCA RAHMAYANI, yang telah disita darikorban maka dikembalikan kepada saksi korban Persi Pesca Rahmayani binti SaprilAriska dan dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa makaharuslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Nur Asria, : Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi Moh. Takdir Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z DN3807VF dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul GT DN2391NK.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Hakim melihat adanya keteranganyang bersesuaian yang merupakan faktafakta hukum mengenai perbuatan Terdakwayang sekaligus akan diuraikan dalam pertimbangan unsur pasal yang

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3. Unsuryang kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Luka ringandan Kerusakan Kendaraan:; Berdasarkan keterangan saksisaksi, dikaitkan dengan barang bukti dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN. PALBahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :

Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.

Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.

Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Akibat perobuatan Terdakwa dan DARWIN TINAMBUNAN tersebut,Saksi ESMINA SILABAN mengalami bengkak pada kaki kiri mulai dari bawahlutut sampai punggung kaki, P = 7 cm L = 7 cm dan terdapat fraktur tertutupdengan kesimpulan bengkak dan patah tulang diduga akibat trauma tumpulsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/1887/V/ 2015 tanggal 19 Mei2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1699 K /Pid/2015dan Saksi Darwin Tinambunan memukul kayu tersebut ke arah kakisebelah kiri korban;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi DarwinTinambunan, Korban mengalami bengkak pada kaki kiri mulai daribawah lutut sampai punggung kaki P= 7 cm L= 7 cm, dan terdapatfraktur tertutup dengan kesimpulan bengkak dan patah tulang didugaakibat trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445 /1887 / V / 2015 tanggal 19 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

alat kelaminnya (penisnya) yangpada saat itu masih didalam kelamin (vagina) saksikorban DW RHM;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 5i Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

tersebut lalu Terdakwa langsung melepaskanalat kelaminnya (penisnya) yang pada saat itu masihdidalam kelamin (vagina) saksi korban DW RHM; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi Terdakwa memegang tangan saksi sehinggasaksi tidak dapat melakukan perlawanan selain ituTerdakwa juga melotot kepada saksi sehingga saksiketakutan;" Bahwa yang dirasakan pada saat Terdakwa menyetubuhisaksi dengan Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kePutusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 12kelamin saksi yang dirasakan saat itu alatkelaminnya (vagina) saksi merasa sakit;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimerasa trauma dan merasakan

14karena Terdakwa selalu mengancam saksi denganmengatakan jangan bilang siapaSiapa;"= Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan denganTerdakwa hingga 4 kali karena Terdakwa selalumembujuk saksi dengan memberikan uang setiap kalimelakukan persetubuhan dengan mengatakan ini kamukesini dulu anae, ini papa ada kasih uang;" Bahwa uang yang Terdakwa berikan kepada saksikemudian saksi gunakan untuk belanjabelanja;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan saksipada kemaluannya dan saksi juga menjadi trauma

rumah;" Bahwa saksi DW RHM masih sekolah SMP kelas 1 danmasih berumur 13 tahun sedangkan Terdakwa merupakanGURU BP/BK;" Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Terdakwasering menyuruhmenyuruh saksi DW RHM namun orangtua saksi DW RHM tidak tahu;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 17" Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah 4 kali melakukanpersetubuhan dengan saksi DW RHM namun hanya 1 kalisaksi benarbenar menyaksikan kejadian persetubuhantersebut;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DW RHM merasamalu dan trauma

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

memotong pohon turitersebut korban WARTO terlebih dahulu menyingkirkan kabel tersebutdengan cara memegang kabel tersebut, dan karena kondisi kabeltersebut tidak baik sehingga ada yang mengelupas, dan karena adakabel yang mengelupas maka ketika korban memegangi kabel itumenyebabkan korban tersengat/kesetrum aliran listrik dan akhirnyameninggal dunia, berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16 Desember 2011 pada kesimpulannyamenerangkan bahwa penyebab kematian korban akibat trauma

meninggal dunia ; Bahwa mendengar hal itu Terdakwa merasa menyesal ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf pada keluarga korban awalnya tidak mau kemudian dibuatlah Surat pernyataan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :440/324/X11/2011 tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh DokterJULISTIANI selaku Dokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO binRUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

bawah melewati pohonturi ; e Bahwa kondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; e Bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke Puskesmas Batangan dan ternyatasaksi Suci Rahayu mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulans dalamkeadaan meninggal dunia ; e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selaku Dokter padaPuskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan :penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa dengan Ambulan dalam keadaan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengan kesimpulan : penyebab kematian karena trauma

pohon turi dengankondisi kabel sudah terkelupas kena gesekan angin ; Menimbang, bahwa kemudian korban Pak WARTO dibawa ke PuskesmasBatangan dan ternyata saksi SUCI RAHAYU mendapati suaminya telah dibawa denganAmbulan dalam keadaan meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 440/324/XII/2011tanggal 16 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dokter JULISTIANI selakuDokter pada Puskesmas Batangan Pati atas nama WARTO bin RUKIMIN dengankesimpulan : penyebab kematian karena trauma

rumahnya lalusambil memegang parang tersebut Terdakwa Ali Suprianto Daulay berkata kepadakorban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kita siapa duluan mati dimana posisikorban Zulkarnain Harahap sedang duduk di pondok dan bermaksud untuk menghindariTerdakwa Ali Suprianto Daulay di seberang jalan didepan rumahnya yang jarak antaraTerdakwa Ali Suprianto Daulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar +10 (sepuluh) meter.ae Bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahap merasa trauma

NajamuddinDaulay ;Bahwa yang saksi alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalah saksimerasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ;Bahwa dasar saksi menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yang dibangunoleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milik almarnum keduaorangtua saksi yang semasa hidup orangtua saksi dulu dipinjam pakaikan kepadaterdakwa namun sekarang lahan tersebut adalah menjadi milik saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Raja Muda Hasibuan ; Bahwa yang saksi korban alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalahsaksi korban merasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ; Bahwa dasar saksi koroban menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yangdibangun oleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milikalmarhum kedua orangtua saksi korban yang semasa hidup orangtua saksi korbandulu dipinjam pakaikan kepada terdakwa namun sekarang lahan tersebut adalahmenjadi milik saksi korban;Atas keterangan saksi

Unsur Secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 di halaman rumah milikkorban Zulkarnain Harahap yaitu di Desa Gonting Julu Kec Huristak KabPadang Lawas terdakwa melakukan pengancaman terhadap korban sehinggakorban merasa trauma, dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatan yang tak menyenangkan

SupriantoDaulay berkata kepada korban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 690/PID.B/2016/PN Psp.siapa duluan mati dimana posisi korban Zulkarnain Harahap sedang duduk dipondok dan bermaksud untuk menghindari Terdakwa Ali Suprianto Daulay diseberang jalan didepan rumahnya yang jarak antara Terdakwa Ali SupriantoDaulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar + 10 (Sepuluh)meter .Menimbang bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahapmerasa trauma

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan: tergugat pada tangal 10Nopember tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadapenggugat, yakni memukul penggugat sampai memar, penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan tergugat, untuk menjaga keselamatan jiwa peggugat yangterancam, maka penggugat menghindarkan diri dan tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat;4.

tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil pokok gugatan penggugat, akan tetapi tergugat sangat keberatan berceraldengan penggugat, karena tergugat masih sangat sayang dan mencintaipenggugat beserta anakanak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat juga telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat karena sudah merasa sangattakut dan trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar, membanting perabot rumahtangga; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar perabot rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

dengan tergugat bukan perselisihan dan pertengkaran biasa,melainkan adalah perselisihan yang sangat tajam dan teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan rumah tanggasebagaimana yang dialami dan atau terjadi pada rumah tangga penggugat dantergugat, maka hal tersebut akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, baikbagi tergugat, apalagi bagi penggugat, karena dalam diri penggugat sudahtumbuh perasaan takut yang tinggi sekali dan rasa trauma

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud