Nama XXXX umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi tempat tinggal diXXXX Kota Sidoarjo , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung TergugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Sidoarjo , kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

QH/101016/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101025/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101045/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101034/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa kemudian Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekali; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi

Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN LssUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekall; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi

nafkah bagi anakPenggugat dan Tergugat yaitu CHIKA ARSY VARELA (umur 14tahun) dan LILIANA FITRI NUR RABBANI (umur 9 tahun), bahkantanpa perlu. diminta pun Tergugat pasti akan memenuhikewajibannya sebagai seorang ayah demi terjaminnya masa depananak, namun besarnya tetap disesuaikan dengan kemampuanTergugat sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan untukkedua anak tersebut, dikarenakan Tergugat saat ini sedang tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sebab kontrak kerja Tergugatsebagai teknisi

sama sekali untuk menerima uang iddah dan mut'ah dariTergugat, karena Penggugat telah berbuat nusyuz sesuaidengan ketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam;e. namun demikian, Tergugat bersedia memberikan nafkahIddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk 3 (tiga) bulan dan Mut'ah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;f.mengingat saat ini Tergugat sudah tidak bekerja karena kontrakkerja Tergugat sebagai teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan Matondang sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwa sebagai teknisi

Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ; Bahwa saksi dan Fatimah Anggraini als Ema Binti Ridwan berperansebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, Muhammad YunanMatondang sebagai penukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwasebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ;Bahwa terdakwa sebagai mekanik pada Games Zones yang merupakantempat dilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwaturut serta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari terdakwa Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22

PUTUSANNomor 0500/Pat.G/2017/PA.kKadl.pi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer SepedaMotor, tempat tinggal di xxx Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi CCTV, dahulubertempat

., Advokat, yangberkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3769/kuasa/9/20 tanggal04 September 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanBIN , Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bertempat tinggal di Jin,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 04 April 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Lampung, 29 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan Teknisi

Tte Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan abhiwaris untuk mengurus tabungan almarhum di bank ;Saksi 2,Syamsul Khairil Basri Bin Basri, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi Hoatel Grand Majang,bertempat tinggal di RT.OOO1 Rw.001, Kel. kampung MakassarBarat, Kec. Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa benar para Pemohon adalah isteri dari Alm.

Agustus 2006, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perbedaanpendapat, bahwa Termohon tidak betah hidup bersama Pemohon dirumah adik kandung Pemohon karena sepi dan jauh dari perkotaan,sehingga selalu memicu pertengkaran, yang mengakibatkanTermohon selalu emosi dan selalu marahmarah kepada Pemohon;b Masalah ekonomi kurang, Pemohon bekerja sebagai Teknisi

.=4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :en, empat tanggal lahir, Gorontalo 23 April 1982,umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal, pendidikanterakhir STM, bertempat tinggal di iI 77Ree.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.

Taufik Hidayat (Pembantu Teknisi Pesawat PT.Airfast), Sdr. Yudha Dirgantara (Pembantu Operasional PT. Airfast dan Sdr.Yudha Mehru (Teknisi Pesawat PT. Airfast) menggunakan kendaraan IzuzuPanther Nomor Polisi B 1092 CKS; kemudian dibawa oleh Sdr. Catur (selakuSecurity PT.

Polisi B 1092 CKS;Bahwa sebagai supir bertugas dan tanggung jawab saksi adalahmengantarkan segala sesuatu yang terkait dengan kebutuhan kantor Airfast,antara lain mengantar pramugari, teknisi pesawat berikut koper barangbawaan pribadi;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Taufik Hidayat, Sdr. Yudha Dirgantara danSdr. Yudha Meru sejak bulan Mei 2016;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017, saksi masuk bekerja sepertibiasa dan sekitar pukul 13.00 WIB ditelpon oleh Sdr.

Yudha Dirgantarauntuk mengantarnya ke eksekutif lounge bandara yang juga membawa koperyang saksi ketahui berisi barangbarang teknisi ataupun pramugari pesawatPT. Airfast;Bahwa menurut saksi, perbuatan membawa, mengedarkan, menjual belikanlobster atau ikan ke luar wilayah Negara Republik Indonesia adalah perbutanyang melanggar hukum;Saksi IV: TAUFIQ HIDAYAT , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai karyawan PT.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir MI, tempat tinggal di Dukuh Peren, DesaSendangmulyo, Rt.06 Rw.02, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pegawai Honorer Rumah sakit Siti Rahmah tempat tinggal diKota Padang, Propinsi Sumatera Barat , sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Dahulu Karyawan Teknisi

PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta Teknisi, tempat tinggal diKelurahan Bunga Eja Beru, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,

Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;NAMA SAKSI, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2009 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan masalah ytempat tinggal, Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian Pemohon tidak mautinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa kemudian pada bulan Maret 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisahrumah sampai sekarang 7 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang ;WARIS bin SANPARDI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNOMOR : 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks.ZN ON >Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak : Xxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxx Kota Bekasi; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;melawanXxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempat

alat elektronikatau tepatnya dipasar Mattirowalie Kecamatan Barru Kabupaten Barru atausetidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, tanpa hak dan /atau tanpa izin pencipta ataupemegang hak Cipta melakukan pelanggaran hak Ekonomi penciptasebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat(1) huruf a,huruf b, huruf e, danatau /huruf g untuk penggunaan secara komersial, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Adil Bin Abd Rasyid sebagai teknisi