Ditemukan 34408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : utara udara uatar ultima upura ulta utra ulfia
Penelusuran terkait : Pt. ultra prima abadi Ultra petita; hak hadhanah; ex officio Pt ultra prima plast vs. direktur jenderal pajak Direktur jenderal bea dan cukai ; pt. ultra prima plast; Putusan majelis hakim tinggi ultra petita/melebihi dari tuntutan Direktur jenderal bea dan cukai vs pt. ultra prima plast
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1096 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — YAYASAN DEWI MAYA, dk vs TETTY BARUS, SKM
89 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Larangan itu disebut ultra petitum partium.Hakim yang mengabulkan posita maupun petitum gugatan, dianggaptelah melampaui batas wewenang atau ultra vires yakni bertindakmelampaui wewenangnya. Apabila putusan mengandung ultra petitum,harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan Hakimdengan iktikad baik (good faith) maupun sesuai dengan kepentinganumum (public interest).
    Larangan itu disebut ultra petitum partium. Hakim yangmengabulkan posita maupun petitum gugatan, dianggap telah melampauibatas wewenang atau ultra vires yakni bertindak melampaui wewenangnya.Apabila putusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid)meskipun hal itu dilakukan Hakim dengan iktikad baik (good faith) maupunsesuai dengan kepentingan umum (public interest).
    Hakim hanya menimbang halhal yangdiajukan para pihak dan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya(judex non ultra petita atau ultra petita non cognoscitur). Hakim hanyamenentukan, adakah halhal yang diajukan dan dibuktikan para pemohonatau Penggugat; Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telah melampaui wewenangatau ultra vires. Putusan tersebut harus dinyatakan cacat meskipunputusan tersebut dilandasi oleh iktikad baik maupun telah sesuaikepentingan umum.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 18-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PN AMLAPURA Nomor 1/Pid.B/2023/PN Amp
Tanggal 1 Maret 2023 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA DEWA AGUNG, S.H.
Terdakwa:
NI WAYAN SUTINI
74 — 15
  • penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan sebagaimana ketentuan yang berlaku;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah tas belanjaan terbuat dari anyaman plastik warna hijau putih dengan pegangan warna biru;
    • 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna mentol warna putih;
    • 3 (tiga) bungkus rokok Sampoerna Avolution warna silver;
    • 4 (empat) bungkus rokok Sampoerna Ultra
      Mild besar warna silver;
    • 6 (enam) bungkus rokok Sampoerna Ultra kecil warna silver;
    • 1 (satu) bungkus rokok GT warna merah;

    dimusnahkan;

    • Uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;
    • Uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;

    dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna merah DK 4654 TI beserta 1 (satu) lembar STNK Nomor: 17049688.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 994/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
IRMAWAN Bin KHAIRUDIN Alias OMPONG
18 — 8
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun;
  • Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra warna hitamDikembalikan kepada saksi korban LISWANTORO4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan terhadapTuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya Terdakwa telah menyesalliperbuatannya, berjanji tidak mengulang!
    Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (Satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merk Sony ExperiasXA2 Ultra warna Hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BP 2829Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN BtmQA dan sejumlah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)tanpa hak atau seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban LISWANTORO dansaksi korban WAHYUDI.
    BatuAji Batam, saksi Liswo telah kehilangan barang miliknya berupa 1 (Satu)unit Hp merek Sony Experias XA2 Ultra warna hitam dengan nomorKartu : 085375781005/ 085765010322 yang terletak diatas kursi dan 1(satu) unit Laptop merek Toshiba warna hitam yang berada di kamarlantai I; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehsaksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada menggunakan alat bantupada saat melakukan pencurian tersebut dan saksi tidak tahu apakahterdakwa
    Batu Aji Kota Batam terdakwa telah mengambil1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam dan 1 (satu) unit Handphonemerk Sony Experias XA2 Ultra warna Hitam milik saksi korban LISWANTOROHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Btmdan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Perum. MKParadise Blok Q No. 05 Kec.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra warna hitamDikembalikan kepada saksi korban LISWANTORO;6.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 117/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
DIDIK PRAYITNO
25 — 12
  • melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Handphone Android Merk Sony tipe T3 Ultra
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit HP Androit Merk Sony, Type T3 Ultra warna hitam yangdilengkapi dengan Hancas warna Hitam yang dilengkapi dengannomor Sim Card 085706504061, dikembalikan kepada saksi korbansdri. WAHYU BUDI UTAMI ;4.
      Sony, Type T3 Ultra, WarnaHitam milik saksi koroan WAHYU BUDI UTAMI yang sedang di cas tanpa adayang menunggu, karena pemilik Hp yaitu saksi korban WAHYU BUDI UTAMIsedang menunggu suaminya yaitu saksi RICO SUGIARTO yang sedang dipijatoleh saksi JUMIYEM ALs B.JUM , sekitar 10 menit terdakwa mempunyai niatuntuk mengambil Hp tersebut, setelah terdakwa melihat keadaan sepi, kKemudianmengambil Hp tersebut, kKemudian memanggil temanya bernama IRFAN untuk kepasar Mojoagung untuk menindik Telinga terdakwa
      Saksi WAHYU BUDI UTAMI Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul21.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang saksi telah kehilangan Handphone Androit, Merk Sony TypeT3 Ultra, warna hitam yang dilengkapi dengan Hancas warna birudengan nomoe sim card 085706504061 ; Bahwa sebelumnya saksi bersama
      Saksi RICO SUGIARTO Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul21.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang saksi telah kehilangan Handphone Androit, Merk Sony TypeT3 Ultra, warna hitam yang dilengkapi dengan Hancas warna birudengan nomor sim card 085706504061 ; Bahwa sebelumnya saksi bersama
      Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul19.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang Terdakwa telah mengambil Handphone Androit, Merk SonyType T3 Ultra
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.B/2022/PN Yyk
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANA YADI PURWANTI. SH
Terdakwa:
Indra als Irsyad Ahmad Bin Djadja Hendrik
97 — 3
  • Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Indra als Irsyad Ahmad Bin Djadja Hendrik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit hand phone SAMSUNG GALAXI S21 Ultra
    • 1 (satu) buah doos book hand phone SAMSUNG GALAXI S21 Ultra 5G warna Hitam nomor IMEI 1 : 354813390127106 IMEI 2: 355523420127104.

    Dikembalikan kepada saksi Agung Cahyono.

    • 1 (satu) buah hand phone VIVO Y 91 warna merah no IMEI 1 : 861701043576918 IMEI 2 : 861701043576900

    Dikembalikan kepada saksi Supriyanto.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/MIL/2011
Tanggal 16 Mei 2013 — SUPRIYADI SATRIA MUSTIKA, DK
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 228 K/MIL/2011menggunakan alat bantu berupa kaca pembesar maupun lampu sinar ultra violetsebagaimana arahan dari Kaajenrem 101/Antasari Mayor Caj Mulyadi NRP.522839 serta ketentuan yang berlaku dalam pemeriksaan administrasi calonanggota TNIAD.
    Bahwa benar para Terdakwa dalam pelaksanaan tugas pemeriksaanadministrasi Secata PK Gel II TA. 2010 dilaksanakan sejak tanggal 26Juli 2010 sampai dengan 6 Agustus 2010 dan dalam pelaksanaan rikminijazah SD, SMP, SMA dan NEM aslinya tersebut, Terdakwa , TerdakwaIl maupun Saksi3 tidak menggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar untuk mengetahui keabsahan dan keasliannya termasuk rikminterhadap administrasi Sdr.
    Heri Suryanto yang dilakukan oleh Terdakwa IIdan juga Saksi2 selaku penanggungjawab tidak pernah melakukanpengecekan penggunaan kaca pembesar dan sinar ultra violet tersebut ;.
    Heri Suryanto yang dilakukan olehTerdakwa Il dan juga Saksi2 selaku penanggungjawab tidakpernah melakukan pengecekan penggunaan kaca pembesar dansinar ultra violet tersebut. Sehingga hal ini yang menjadipermasalahan dan diperkarakan kasusnya ke Pengadilan MiliterI06 Banjarmasin ;2.
    Alat sinar ultra violet dan kaca pembesar yangsebelumnya masingmasing hanya satu buah sekarang Sinar ultravioletnya sudah berjumlah 5 buah sedangkan kaca pembesarnyaHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 228 K/MIL/2011sudah berjumlah 3 buah dan setiap pemeriksaan administrasicalon siswa baik itu Tamtama, bintara maupun Perwira, alatalattersebut selalu digunakan dan dilaksanakan rikminnya secaraberjenjang sebagaimana mestinya ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1816/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
BOYMA BENI TAMBUNAN BIN M RAHMAN TAMBUNAN
150 — 32
  • No. 22/27/SbSP&PURULAK/Lab/B :B : berupa uang pecahan Rp.50.000,00Tahun Emisi 2016Hasil dari pemeriksaan :Halaman. 5 Putusan No, 1816/Pid.Sus/2020/PN.SbyBahan Kertas : Bahan kertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS biasa dandapat memendar di bawah sinar Ultra Violet Warna dasar bahan putihWarna : Warna buram dan tidak terangBarang Pengaman : Terdapat benang pengaman, namun tidak memuattulisan BI50000 yang terbaca utuh atau terpotong sebagian dan tidakberubah warna dari ungu menjadi hijau
    No. 22/28/SbSP&PURULAK/Lab/B :B : berupa uang pecahan Rp.50.000,00Tahun Emisi 2005Hasil dari pemeriksaan :Bahan Kertas : Bahan kertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS biasa dandapat memendar di bawah sinar Ultra Violet Warna dasar bahan putihHalaman. 6 Putusan No, 1816/Pid.Sus/2020/PN.Sbye Warna : Warna buram dan tidak terange Barang Pengaman : Terdapat benang pengaman, namun tidak memuattulisan BI50000 yang terbaca utuh atau terpotong sebagian dan tidakberubah warna dari ungu menjadi
    hijau bila dilinat dari sudut pandangtertentue Water Mark (Tanda Air) : Tidak terdapat gambar Gusti Ngurah Raie Teknik Cetak Hasil cetakan tidak jelas dan buram dan tinta menyerap ke dalam kertasdikarenakan menggunakan printer inkjet Tidak terdapat teknik cetak intaglio sehingga tidak menghasilkan cetakantimbul dan tidak terasa kasar apabila diraba Nomor seri dibuat dengan teknik cetak printer dan tidak memendardibawah sinar ultra violete Tinta Berubah Warna (Colour Shifting Ink) : Tidak terdapat
    No. 22/26/SbSP&PURULAK/Lab/B :B : berupa uang pecahan Rp.100.000,00Tahun Emisi 2016Hasil dari pemeriksaan :e Bahan Kertas : Bahan kertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS biasa dantidak memendar di bawah sinar Ultra Violet Warna dasar bahan putihe Warna: Warna buram dan tidak terange Barang Pengaman : Terdapat benang pengaman, tetapi terdapat gambarmenyerupai benang pengamanHalaman. 7 Putusan No, 1816/Pid.Sus/2020/PN.Sbye Water Mark (Tanda Air) : Tidak terdapat Water Marke Teknik Cetak
    Hasil cetakan tidak jelas dan buram Tidak terdapat teknik cetak intaglio sehingga tidak menghasilkan cetakantimbul dan tidak terasa kasar apabila diraba Nomor seri dibuat dengan teknik cetak printer dan tidak memendardibawah sinar ultra violete Tinta Berubah Warna (Colour Shifting Ink) : Tidak terdapat efek perubahanwarna apabila dilihat dari sudut pandang berbeda.e Rectoverso : Gambar potongan logo BI pada sisi bagian depan dan belakangtidak saling melengkapi dan mengisi sehingga logo BI terlihat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 24-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 216/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 8 Juni 2017 — IKSAN MUSRIYANTO bin MISBAH
91 — 16
  • violet;di atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambar GedungMajelis Permusyawatan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia yang akan memndar kemerahan di bawah sinar ultra violet;pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal 100000 yang akan memendar kuning kehijauan dibawah sinar ultra violet;pada sebelah kiri gambar utama terdapat elemen desain berbentuklingkaranlingkaran kecil berwarna oranye dan ditengahnya berwarna
    putihyang letaknya tersebar;nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka terletak disebelah kiri bawah uang yang dicetak dengan tinta berwarna hitam yangakan memendar kehijauan di bawah sinar ultra violet dan pada sebelahkanan atas di bawah tulisan "BANKINDONESIA dicetak dengan tintaeetiama merah yang akan memendar kekuningan di bawah sinar ultraviolet;pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA;pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapat gambar
    Bahan ......... 0.0...Bahan kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :aRONM~orwrrrm SOTerbuat dari serat kapas;Ukuran panjang 151 mm dan lebar 65 mm;Warna merah muda;Tidak memendar di bawah sinar ultra violet;Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional W.R.
    Pada bagian atas dan bawah tanda air terdapat teks mini (minitext)dengan tulisan BANKINDONESIA berwarna jingga dan berbentuk polatertentu dengan ukuran teks berbeda yang dapat dibaca tanpa bantuankaca pembesar.Bahan kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :Terbuat dari serat kapas.Ukuran panjang 151 mm dan lebar 65 mm.Warna merah muda./ 4) Tidak woeTidak memendar di bawah sinar ultra violet.Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional W.R.
    violet;5) di tepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambar ornamendaerah Bali yang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet;6) pada sebelah kiri gambar utama terdapat elemen desain berbentuklingkaranlingkaran kecil berwarna oranye dan ditengahnya berwarnaputih yang letaknya tersebar;7) nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angka terletakpada sebelah kiri bawah uang yang dicetak dengan tinta berwarna hitamyang akan memendar hijau di bawah sinar ultra violet dan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pencurian
Register : 25-08-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 19/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Mre
Tanggal 8 Mei 2017 — Nama lengkap : DIKABURKAN Tempat lahir : Muara Emburung Umur / Tanggal lahir : 16 tahun / 03 September 2000 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Muara Emburung Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan Pendidikan : : Pelajar SMA (kelas X)
28 — 9
  • Dolli Ultra dan bersepakat akan mendatangi PT. LPE (Lion EnergiPower) untuk mengambil sesuatu barang di PT. tersebut. Setelah sepakatmaka sdr. Dolli Ultra langsung mengeluarkan sepeda motor Vegar R warnahitam miliknya lalu berboncengan dengan Anak DIKABURKAN dan DEBImenuju ke PT. LPE melalui hutan yang bersebelahan dengan PT. LPE.Sesampainya di lokasi tujuan tersebut, sdr. Dolli Ultra memarkirkan sepedamotornya dihutan dan masuk bersamasama melalui pagar seng yang telahroboh.
    Dolli Ultra danDebi masuk kedalam gudang PT. LPE melalui jendela dengan cara memanjatjendela satu persatu didahului oleh DEBI disusul oleh sdr. Dolli dan dikutioleh anak DIKABURKAN. Selanjutnya Anak DIKABURKAN langsungmengambil sebanyak 1 (satu) gulungan kabel, sdr. Debi mengambilsebanyak 2 (dua) gulungan kabel dan sdr. Dolli Ultra mengambil sebanyak 1(satu) gulungan kabel milik PT. LPE tanpoa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya. Setelah berhasil mengambil kabel milik PT.
    Pada malam harinyaanak DIKABURKAN dan Dolli Ultra mengambil kabel yang disembunyikantersebut dan menjualkan semua gulungan ke Desa Manunggal Makmurdengan harga Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah). Dari hasilPutusan Perkara No : 19/Pid.Sus/Anak/2017/PN.Mre Hal 4 dari 20penjualan gulungan kabel tersebut Anak DIKABURKAN mendapatkan bagianRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), sdr. Dolli Ultra mendapatbagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sdr.
    Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh faktafaktadimana telah membuktikan bahwa benar terdakwa bersama dengan saksiDolli Ultra dan sdr. Debi (DPO) mendatangi gudang PT.
    LPE sesampaidigudang kaca jendela gudang sudah tidak ada dan sudah pecah laluterdakwa bersama dengan saksi Dolli Ultra dan sdr. Debi (DPO) masukkedalam gudang dengan cara memanjat melalu jendela yang kacanya sudahpecah dan sudah tidak ada lagi setelah berhasil mengambil barangbarangdidalam gudang tersebut lalu terdakwa bersama dengan saksi Dolli Ultra dansdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — PT ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG
315 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengandung HalHal yang Dapat DibatalkanDi Luar AlasanAlasan yang Terdapat Pada Pasal 70 Undang Undang Nomor30 Tahun 1999;Bahwa berdasarkan uraianuraian pada butir 1 sampai dengan butir 6 padahuruf D tersebut di atas, karenanya Pemohon secara hukum terbukti dapatmengajukan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase 02 ini, denganmenggunakan alasan (hukum)alasan (hukum) di luar ternyata pada Pasal70 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 sebagai berikut:Putusan Arbitrase 02 Adalah Putusan (Yang Mengandung) Ultra
    Badan Arbitrase Nasional Indonesia Perwakilan Palembang a quo)tidak boleh menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak digugat ataumengabulkan melebihi dari apa yang digugat dalam dalil (fundamentumpetendi) dan petitum gugatan;Tindakan demikian, dianggap pelanggaran atau pelampauan bataswewenang yang disebut ultra petita (ultra petium partium);Bukti bahwa Putusan Abitrase 02 merupakan putusan (yang mengandung)ultra petita adalah in casu petitum pemohon (sekarang Termohon) dalamPermohonan Arbitrase
    Majelis Arbitrase Melakukan Akrobat Hukum;Bahwa dengan memperahatikan butir a tersebut di atas, maka jelasbahwa Majelis Arbitrase a quo, melakukan akrobat hukum seolaholah ingin berbuat adil (ingin memuaskan para pihak) denganmenyatakan Pemohon wanprestasi, padahal tidak wanprestasi/ karenaTermohon melakukan prestasinya, namun alihalih memuaskan,Majelis Arbitrase a quo justru membuat putusan (yang mengandung)ultra petita dan terbukti melampaui kKewenangannya dengan memutushalhal yang tidak dituntut
    hukum tindakantersebut harus dianggap pelanggaran atau pelampauan batas wewenangyang disebut ultra petita (ultra petitum partium);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon PembatalanPutusan Arbitrase mohon kepada Pengadilan Negeri Palembang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pembatalan Putusan ArbitraseBadan Arbitrase Nasional Indonesia Perwakilan Palembang Nomor 02/X/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober 2015 yang diajukan oleh Pemohonuntuk seluruhnya
    ;Menyatakan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober 2015 yangmengabulkan halhal yang tidak dituntut atau lebih dari yang dituntut olehTermohon, sehingga Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional IndonesiaPerwakilan Palembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober2015 mengandung ultra petita;Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Pyk
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ultra Andeso Saputra bin Zamri) dengan Pemohon II (Murni Yulianti binti Tasdiman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2016 di Jorong Sei.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 8/Pid.S/2018/PN Unr
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
EKO KRISDIANTORO Bin SAERA
96 — 24
  • Nosin.HB61E 1325877; Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk ADVAN type S5E 4GS warna grey, nomor IMEI1 35373509564187, IMEI2 353735095697873, dengan nomor simcard 083821897508,-1 (satu) unit Handphone merk POLYTRON type C 285 BLUE warna biru gelap donker, nomor IMEI1 358039053613044, IMEI2 358039055240895, dengan nomor simcard 085803794080; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merk SONY type C5 ultra
    .,1 (Satu) unit handphone merk SONY type c5 ultra, warna putih,nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2: 352192070455257, dengannomor sim card 085700324394,1 (satu) unit handphone merk IPHONE type5s, warna putih gold, nomor IMEI : 358805054028709, dengan nomor simcard 085700324394 milik Sdri. LELA CAHYANINGTYAS dan 1 (satu) buahtas gendong warna biru yang berisi :1. 1 (Satu) buah kunci Sepeda motor Honda Beat No.
    Tlogobayem 693 Rt 01/02 Semarang Selatan.,1 (Satu) unithandphone merk SONY type c5 ultra, warna putin, nomor IMEI1352192070455240, IMEI 2: 352192070455257, dengan nomor sim card085700324394,1 (satu) unit handphone merk IPHONE type 5s, warna putihgold, nomor IMEI : 358805054028709, dengan nomor sim card085700324394 milik saksi dan 1 (satu) buah tas gendong warna biru yangberisi :1. 1 (Satu) buah kunci Sepeda motor Honda Beat No.
    Tlogobayem693 Rt 01/02 Semarang Selatan,1 (Satu) unit handphone merk SONY typec5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putin gold, dan 1 unit sepedaHalaman 7 Perkara Nomor 8/Pid.S/2018/PN Unrmotor Honda Beat no pol. H 2068 BEG milik saksi Fajar Rheza Pratamadan saksi Lela Cahyaning Tias;Bahwa kemudian terdakwa menjual 1 unit sepeda motor Honda Beat nopol.
    H 2068 BEG kepada Jumadi (belum tertangkap) seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk SONYtype c5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putih gold, masih terdakwa bawaBahwa tas gendong beserta isinya terdakwa buang;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor dipergunakan untuk memenuhikebutuhannya;Bahwa benar barang bukti berupa:1.
    :H2068BEG, WARNA hitam magneta, tahun 2016 Atas nama Dhevy Rasdiany, Jl.Tlogobayem 693 Rt 01/02 Semarang Selatan,1 (Satu) unit handphone merk SONYtype c5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putih gold, dan 1 unit sepeda motorHonda Beat no pol.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3166/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
425 — 368
  • Memberi izin kepada Pemohon (Gulfikar Siltama Ultri Rinjani bin Syafrul Ultra Amiruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Reynatte Devi binti Hendra Nicole Kusnendar) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).