RiskaAndayani dokter pada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan:> Nyeri tekan di kepala belakang (+);> Bengkak ().Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan di kepalabelakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telah diberikankesempatan oleh

Riska Andayani dokter padaRSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :> Nyeri tekan di kepala belakang (+) ;> Bengkak ().Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, nyeri tekan dikepala belakang dan bengkak, yang di akibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pelemparan batu oleh Terdakwa terhadapSaksi Korban pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitar jam10.00 WIT di Desa Wai Tamela

antara Terdakwa dan Saksi Korban, yang kemudian dilerai olehSaksi Mardiman Galela, Saksi Sahwan Sapsuha dan Saudara SarbunSoamole:; Bahwa benar setelah dilerai Saksi Korban melempar Terdakwamenggunakan batu yang mengenai bagian punggung Terdakwa kemudianTerdakwa membalas melempar Saksi Korban menggunakan batu dengantangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepala bagian belakang SaksiKorban; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban menderita bengkakpada bagian belakang kepala yang diakibatkan trauma

danSaudara Sarbun Soamole;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum setelah dilerai SaksiKorban melempar Terdakwa menggunakan batu yang mengenai bagianpunggung Terdakwa kemudian Terdakwa membalas melempar Saksi Korbanmenggunakan batu dengan tangan kanan Terdakwa hingga mengenai kepalabagian belakang Saksi Korban;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN SnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban menderita bengkak pada bagian belakang kepala yangdiakibatkan trauma

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerasbahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat seperti memukul sertamenempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 4 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minuman keras, namunTergugat tetap sering berjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balikmenganiaya Penggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugatsehingga mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap seringberjudi dan minum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiayaPenggugat seperti memukul serta menempeleng Penggugat sehinggamengalami trauma;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan

Pwd.berjudi dan minum minuman keras, namun Tergugat tetap sering berjudi danminum minuman keras bahkan Tergugat balik menganiaya Penggugat sepertimemukul serta menempeleng Penggugat sehingga mengalami trauma;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga

. ; 22200 e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat punya Wilbernama Anik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepadaPenggugat yaitu Tergugat sering marah hingga memukulPenggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga denganTrgugal e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal desaWonosari kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela,sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugatsering marah hingga memukul Penggugat , dari sebab tersebutPenggugat trauma

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat punya Wil bernamaAnik Nabela, sehingga Tergugat berubah sikap kepada Penggugatyaitu Tergugat sering marah hingga memukul Penggugat , dari sebabtersebut Penggugat trauma

pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Hal. 10 dr 13 Put No. 0963/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat punya Wil bernama Anik Nabela, sehingga Tergugatberubah sikap kepada Penggugat yaitu Tergugat sering marah hinggamemukul Penggugat , dari sebab tersebut Penggugat trauma

perenam puluh milimeter air raksa,pernafasan: Dua Puluh satukali permenit,Nadi: Enam puluh delapan kali per menit, Suhu: Tiga puluh enam komalima derajat celciusPemeriksaan Fisik kepala :Tidak ada kelainan, Dada: Tidak ada kelainan, Perut:Tampak luka robek akibat luka tusuk daerah perut bawah dekat pusat ukuran panjangdua sentimeter kali lebar dua sentimeter kali dalam tidak terukur dan usus tampak keluar,Anggota gerak Atas: Tidak ada kelainan, Anggota Gerak Bawah: Tidak Ada kelainanKesimpulan Trauma

Tekan Darah:Tidakteraba,pernafasan:Dua Puluh satu kali permenit, Nadi:Delapan puluh delapan kali permenit, Suhu: Tiga puluh enam koma lima derajat celciusPemeriksaan Fisik kepala:Daerah wajah bagian bawah kelopak mata kirimembiru,ukuran tidak teraba,Dada: Tidak ada kelainan,Perut: Tampak luka robek akibatluka tusuk daerah perut sebelah kanan bawah dekat pinggang kanan ukuran dua kali satukali dua sentimeter, Anggota gerak Atas: Tidak ada kelainan, Anggota Gerak Bawah:Tidak Ada kelainanKesimpulan Trauma

puluh per enam puluh milimeter air raksa, pernafasan: Dua Puluh satukali permenit, Nadi: Enam puluh delapan kali per menit, Suhu: Tiga puluh enam komalima derajat celciusPemeriksaan Fisik kepala:Tidak ada kelainan, Dada: Tidak ada kelainan,Perut:Tampakluka robek akibat luka tusuk daerah perut bawah dekat pusat ukuran panjang duasentimeter kali lebar dua sentimeter kali dalam tidak terukur dan usus tampakkeluar,Anggota gerak Atas:Tidak ada kelainan,Anggota Gerak Bawah:Tidak AdakelainanKesimpulan Trauma

ruda paksa benda tajampada lokasi dada sebelah kanan yang mengakibatkan pendarahan danmeninggal akibat pendarahan dari luka tersebut;Bahwa benar, berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/104/RSD/2012 atas nama Rudi Bin Abas pada tanggal 13 Januari 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah KH.Daud Arif Kuala Tungkal yangditandatangani oleh dr.Johannes J.Sitorus, dengan kesimpulan saudaraRudi Bin Abas mengalami trauma ruda paksa benda tajam di daerahperut;Bahwa benar, saudara Rudi Bin Abas meninggal

dunia pada tanggal 31Januari 2012 di Rumah Sakit Umum Daerah KH.Daud Arif KualaTungkal akibat mengalami trauma ruda paksa benda tajam di daerahperut sesuai dengan Surat Kematian Nomor: 445/765/RSD/2012 tanggal14 Mei 2012 yang ditanda tangani oleh dr.Rafika Artisyah;Bahwa benar, sebelumnya telah terjadi perkelahian antara TerdakwaPahrul Efendi Als Pendi Bin Pahmi bersamasama saudara Axwan AlsIwan Bin Rusli ALs Ulik (DPO) dan saudara Dedi Als Deden Bin35Maslan (DPO) melawan saksi Krisli Irawan Als

Dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesual petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma benda tajam;Bahwa saksi

bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung kanan belakang ke arah bawah dan10 (sepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter darigaris tengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul.

Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesuai petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma

punggung kanan ke bawah dan 6 (enam)sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akbiat traumabenda tumpul; Ditemukan luka lecet pada punggung kanan belakang 12 (duabelas) sentimeter dari punggung kanan ke arah bawah dan 10(sepulu) sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akibattrauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada bahu kanan 6 (enam) sentimeterdari bahu kanan atas ke arah bawah, akibat trauma bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung

kanan belakang ke arah bawah dan10 (Ssepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul;Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter dari garistengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

Bahwa ahli melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap anak IVANAADELIA TSANY pada tanggal 28 April 2015 dengan hasil sebagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 441.3/1661/4/2015 yang ahlitandatangani tertanggal 28 April 2015, dengan hasil ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi pada anak. Bahwa ahli menyarankan agar anaktersebut :1). Tidak diikutkan dalam sidang pengadilan;2). Dilakukan pendampingan oleh psikolog/psikiater.

Bahwa tandatanda trauma psikis yang ditemukan ahli pada IVANAADELIA TSANY, antara lain : takut bertemu dengan orang asing,kehilangan keceriaan, tidak mau bermain, tidak suka diingatkandengan kejadian yang membuat trauma.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015./PN Skt.Bahwa Depresi ada 3 tingkatan yaitu Ringan, Sedang dan Berat danyang dialami Tsany merupakan depresi berat. Bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan kurangpaham ;Ahli ke3 :SAPRASTIKA SARDJONO, M.Si, Psi.

Tsany mengalami trauma Psikologis, cenderung menekan dan tidakmau mengingat kejadian yang pernah dialami.

Sp.Kj. pada Tsany ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi berat.20. Bahwa benar tandatanda depresi berat berupa gangguan emosional,penurunan nafsu makan, gangguan tidur, tidak melakukan kegiatan yangdahulu disenangi, Regresi (Tsany sekarang ngempong, kembali padakesenangan yang dulu).Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

/PN Skt.21.Bahwa benar tandatanda trauma psikis diketemukan pada Tsany yaitutakut bertemu orang asing, kehilangan keceriaan, tidak mau bermain,tidak suka diingatkan dengan kejadian yang membuat trauma.22.Bahwa benar yang dialami Tsany, termasuk depresi berat.23.Bahwa benar Tsany pada saat dihadirkan dipersidangan ketakutandengan menutup mukanya apabila bertemu dengan Terdakwa.24.Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah mendatangi rumah orang tuaTsany untuk meminta maaf dan memohon agar mencabut laporannya.Menimbang

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bersamasehingga untuk memenuhinya Penggugat terpaksa bekerja, Tergugat ketikamarah sering memukul dan menempeleng sehingga Penggugat dengan kejadiantersebut Penggugat trauma

telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat ketika marah dengan Penggugat sering memukulPenggugat, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat merasakan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma danberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VER/10251/RM tanggal 29 November2018 An. TIKA WAHYUNI Binti SUHAIDI yang ditandatangani oleh dr.MASITHAH THAHARUDDIN, M.Ked (OG), Sp.OG didapatkan hasil sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1. Bagian Kepala dan Leher : Tidak dijumpai adanya kelainan titik2. Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainan titikHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 139/PID/2019/PT BNA3.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak adanya kelainan titikKesimpulan : Luka robek pada selaput dara disebabkan trauma benda tumpul titik.Perbuatan H.M. ADAM Bin M. HASYIM sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 285 KUHPidanaATAUDAKWAAN :KEDUA :Bahwa Terdakwa H.M. ADAM Bin M. HASYIM pada hari Sabtu tanggal 24November 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Dusun Panca Mulia DesaSuka Ramai Dua Kec. Seruway Kab.

terdakwa mengeluarkanCairan sperma, tidak lama kemudian saksi RIA PRIANA pulang kerumah tersebutdan memanggil manggil saksi korban, mengetahui hal tersebut terdakwamemakai kembali celana dalamnya dan juga terdakwa memakaikan celana dancelana dalam milik saksi korban dan kembali rebahan diruang televisi, sampaidengan pada hari Jumat tanggal 30 November 2018 terdakwa di tangkap olehAnggota Kepolisian sektor Seruway guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan Anak Korban trauma

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004

Pasaribu sebagai berikut ;Hasil Pemeriksaan : Pipi kiri dan sudut mata kiri bengkak dan biru dengan garis + 5 cm ; Siku kanan lecet ; Lengan bawah tangan kanan bengkak dan merah ; Pergelangan tangan kanan lecet ; Lengan tangan bawah kiri dekat ke pergelangan tangan lecet ; Pergelangan kaki kanan lecet ; Luka kaki kiri sedikit merah dan bengkak ; Kesimpulan : Keadaan tersebut ditimbulkan oleh trauma benda Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH. Pidana ;2.

pembinaan agar Terdakwa dapat menginsafi kesalahan yang telah dilakukannya ; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak hanyaakan mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman bagi anggotamasyarakat lainnya supaya tidak berbuat yang serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa hukuman / pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama dipandang terlalu ringan, dikarenakan masih terdapat halhal yang memberatkan yaitu : Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban mengalami trauma

Bahwa atas kejadian tersebut diatas, pada bulan Mei tahun 2018 tersebut,Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnyamencari pelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada diLingkungan Tanjung Rt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selamaitupun Tergugat tak pernah mencari Penggugat, atau Tergugat denganPenggugat tak lagi bertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangansuamiistri lagi.Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA. Bwi8.

Put.No.0931/Pdt.G/2019/PA.BwiPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di LingkunganTanjung Rt.02.Rw.01.

Tergugat sudah dikaruniai 6 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, Bahwa Rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun selayaknya kehidupan berumahtangga pada umumnya;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermainperempuan dan juga sangat sering ketahuan oleh Penggugat,namun sejak dahulu Penggugat telah banyak bersabar, karenaPenggugat berharap Tergugat akan berubah, mengingat usia telahtak muda lagi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat sangatketakutan dan mengalami trauma

Penggugat sangat ketakutan dan mengalami trauma yang akhirnya mencaripelindungan ke rumah Adik Penggugat yang berada di Lingkungan TanjungRt.02.Rw.01. Kel.Klatak Banyuwangi, dan selama itupun Tergugat takpernah mencari Penggugat, atau Tergugat dengan Penggugat tak lagibertemu ataupun berhubungan selayaknya pasangan suamiistri lagi;;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban oleh karena sejak setelah agenda sidang proses mediasiHlm.7 dari 11 hlm.

DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O08 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.

DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 285 KUHP.AtauKEDUABahwa Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR pada hari Senin tanggal 03Februari 2020 sekira pukul 03.00 WITA, atau pada suatu waktu dalam dalamtahun 2020, bertempat di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola, KabupatenSigi atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan

DEDE RIANI merasa trauma, ketakutan dan dalam keadaan hamil.Sdri. DEDE RIANI juga merasakan sakit pada bagian kemaluan dikuatkandengan adanya hasil Visum et Revertum Nomor: 374/445800/VM/RSUDSIGI/IV/2020 tanggal O8 April 2020, dibuat danditandatangani oleh dr. NURHIDAYAH IBRAHIM yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Sdri.

DEDE RIANI dengan hasil, terdapat robekanlama pada selaput dara yang didiuga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR tersebut diatur dandiancam pidana sebagaimana pada Pasal 289 KUHP;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menuntut Terdakwapada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD DIN ANWAR terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerkosaan sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP;2.

No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan ketika mendidik anak dengan cara yang kasarsehingga anak menjadi trauma; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.

No.1450/Pat.G/2020/PA Tng.2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganperempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehingga anakmenjadi trauma;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar.

Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejak tahun 2016karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dekat dengan perempuan lain dan bersikap kasar dalammendidik anak sehingga anak menjadi trauma

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissekurangkurangnya sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan perempuan lain dan bersikap kasar dalam mendidik anak sehinggaanak menjadi trauma;3. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sekurangkurangnya sejak Juli 2017 hingga sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;4.

Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun UtaraSawah RT.20 RW. 04 Desa Tanahwulan Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, Saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di RT.O1 RW. 06Desa Kesambirampak Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Agustus 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat bahkan Tergugattidak

karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Rumiyati dan Essa, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sukakasar kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

SIMATUPANG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo,Nomor : VER/049/127/2011, tanggal 16 Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dilakukan pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dialis kanan ukuran empat kali nol,lima kali satu centimeter, pinggir tidak beraturan, dan dijumpai luka lebam dikelopakmata bagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Simatupang, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban Umar Krois dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :dijumpai luka robek di alis kanan ukuran empat kali nol koma lima kali satu senti meter komapinggir tidak beraturan koma dan dijumpai luka lebam di kelopak mata bagian bawah kananakibat trauma benda tumpul titik dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Atas Visum et Repertum tersebut, dibenarkan

Muammar dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipisHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut umumtersebut;Menimbang

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;2. ALAUDDIN SS.

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;BARNAWI BinA.JAMILdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:

Muamar dengankesimpulan : dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipis matadengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centi meter didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas hasil pemeriksaanvisum et repertum nomor 82/2014 tanggal 04 Oktober 2014 tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekitar pukul 08.30Wib sedang

Bireuen; Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara saksi korban SOFYAN BinAMIN dengan Terdakwa sehingga terjadi pemukulan dengan caramengahantukan kepala Terdakwa terhadap wajah saksi korban SOFYANBin AMIN ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SOFYANBin AMIN mengalami memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipismata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul berdasarkan visum et repertumnomor 82/2014 tanggal

tubuh saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan membekab mulut saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANdengan tangan kanannya akan tetapi saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenggigit tangan kanan terdakwa sehingga bekapan terdakwa terlepas dan saksikorban ANITA SURYANI PULUNGAN keluar dari dalam rumahnya sambilmenggendong anaknya, tibatiba datang suami saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan masyarakat sekitar mengamankan terdakwa .Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenjadi trauma

Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Maret 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5 cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN.WgpBahwa Terdakwa MELKIANUS PULU NJURUMANA Alias MELKI padahari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar jam 21.15 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus Tahun 2017 bertempat di bertempat disamping rumah milik

Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Setiadi, Dokterpada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yangditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Albertus BinBeni Toulwala, pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Jam 21.15.wita bertempat di samping rumah milik David Ndilu Lindi Nau diRT.001/RW.001 Desa Makamenggit, Kecamatan Nggaha Ori Angu,Kabupaten

Setiadi,Dokter pada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkakyang ditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih

Setiadi, Dokter padaPuskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yang ditemukansesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap saksi korban sehingga saksi korban lukalukamerupakan suatu tindakan kekerasan yang dilakukan terhadap seseorang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menggunakan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP