Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidak cocokan dalam banyakhal (pendapat dan keinginan) sehingga setiap hari bertengkar;6.

berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011, baru 10bulan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian karena pemohon tidak dihargai, tidakdilayani oleh termohon rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena pemohon tidak dihargai, tidak dilayani oleh termohon rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

dan sering terjadi perselisihan sehingga pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri; selalu bertengkar dahsyatsehingga seluruh pemberian dari suami dicampakkan dan dikembalikan didepansuami;Putusan Cerai Talak, nomor: 1911/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 15 hari;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon sempat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

kepadapemohon dan selalu mau menangnya sendiri sehingga pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 2 bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 10 Mei 2008 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan hinggasekarang;7.

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahBibik pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkakak pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

marah lalu minta cerai danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada10 Mei 2008 yang = akibatnya pemohon dan termohon pisahranjang selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang; dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Awal Maret 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;7.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas kmudian merekaberpisah selama 4 bulan ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugar agar rukun lagidengan tergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutsejak Awal Maret 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon, karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkantermohon sering marah marah lalu

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenagahonorer, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5.

kerjanya yang menyatakan bahwa si upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.

pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak sejak obulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.

dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.

kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiHalaman 1 dari6 : Putusan

Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri hinggadikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Maret 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga merekamulai goyah

Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.

Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.

telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.

Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1. Tergugat melakukan kekerasan;4.2. Tergugat tidak memberikan nafkah;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;6.

, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah

HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 KUHPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018rumah tangga dirasakan mulai goyah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, tinggal bersama di ooo00,RT.000 RW.O00, Kelurahan ooo00, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh Tergugat melakukan kekerasandan tidak memberikan nafkah, puncaknya terjadi pada bulan Agustus

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yaitu antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Termohon pulang ke rumah orang tuanya tidak pamit pada Pemohon,sewaktu Pemohon pulang dari bekerja di luar kota, Termohon sudahttidak ada di rumah; Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap Pemohon mengajakTermohon kembali ke rumah Pemohon, Termohon tidak mau bahkanTermohon

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun dan sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah kerumah saksi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah

mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya tanpa pamit, Termohon pergi disaat Pemohon kerja.

hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 5 tahun yang lalu dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun awal tahun 2014 #mulai goyah

mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak bersedia diajak bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, sementara Pemohon juga tidak bersedia diajak hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu, Termohon pulang ke rumah orangtuanya. ; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat selama 7 bulan hingga sekarang;6.

adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan kurang lebih baru 1 tahun lebih; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa saksi melihat kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejaksebulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

adalahsuami isteri, yang melangsungkan pernikahan kurang lebih tahunakhir tahun 2017; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan belumdikaruniai keturunan anak; Bahwa saksi melihat kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaksebulan setelah menikah, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

terbukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik talak, dengan demikian Penggugat mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, Sejak tangga.... rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak tangga.... rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon (suami) yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 2 bulan.5.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbibi Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernamaValentino, umur 10 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang;Bahwa

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ..., umur10 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah karenaTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon hingga sekarang tidak ada kabarberitanya dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tersebut, Pemohon telahberusaha mencari keberadaan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakmenemukan Termohon dan tidak mengetahui keberadaan Termohonsekarang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai Goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu berprasangka tidak baik terhadap Pemohon hinggaPemohon tidak bisa menjalankan aktifitas bekerja dengan orang lain yangterlalu dekat;5. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah;Hal.2 dari 14 hal. Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.Ptk6.

Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut:Bahwa benar surat permohonan Pemohon pada posita 1,2 dan 3;Bahwa benar, sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Termohon denganPemohon goyah karena Pemohon mengikuti bisnis multilevel tanpasepengetahuan Termohon, dan Pemohon sering pergi keluar Kota sertamenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL dan WIL;Bahwa, tidak benar, sebenarnya Termohon sudah berpisah denganPemohon sejak

Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 12Mei 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon cemburu, menuduhPemohon menjalin kasih dengan wanita lain, padahal sepengetahuansaksi tidak benar tuduhan Termohon

AgusPurwanto, MH., sebagai Hakim Mediator, akan tetapi upaya perdamaiandimaksud tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara sejak bulan Desember 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu berprasangka tidakbaik terhadap Pemohon hingga Pemohon tidak bisa menjalankan aktifitasbekerja dengan orang lain yang terlalu dekat, dan sejak bulan Januari 2015sampai

sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan PemohonHal.8 dari 14 hal.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanGANDUT PURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kiri goyah. Sesuai dengan hasil Pemeriksaan yang tertuangdalam Visum et Repertum Nomor : tanggal 07 Nopember 2015 atas namaGANDUT PURWANTO yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HARUM SAYEKTIdokter pada RUMAH SAKIT UMUM DAERAH "MARDI WALUYO" KOTA BLITARdengan hasil pemeriksaan fisik sebagai berikut :Bagian Kepala : Dagu lecet ukuran satu sentimeter ; Gigi seri depan bawah kanan kin goyah ;KESIMPULAN: Korban ditemukan dalam keadaan dagu lecet ukuran satusentimeter titik Gigi seri depan bawah kanan kiri goyah akibatpersentuhan dengan benda tumpul titk ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak

masalah ;Bahwa benar kejadiannya saat saksi di tempat karaoke, tibatiba saya dipukul olehterdakwa dengan tangan kosong, kemudian saya dipukul lagi oleh terdakwa dipintukeluar Hotel Grand Mansion dengan menggunakan tangan ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagian depanbawah kanan goyah

, laluterdakwa emosi, selanjutnya membanting gelas didalam room, kemudianberkelahi didepan kasir dan dilanjutnkan didepan hotel ;Bahwa benar sebelum terjadi penganiayaan tersebut, kKeduanya dalam keadaanmabuk ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi korban mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagiandepan bawah kanan goyah

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDUT PURWANTO menderitaluka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigi seri depan bawah kanan kirigoyah ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban GANDUTPURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kin goyah.