agama Islam, Pekerjaan Aparatur SipilNegara, Alamat Gampong Ulee Tuy, Kecamatan Darul Imarah.Kabupaten Aceh Besar, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 16November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jantho pada tanggal 18 November 2020 dalam Register Nomor112

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Kamis tanggal 30 November 2020, olehJon Mahmud, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Jantho, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor112/Pdt.P/2020/PN Jth tanggal 18 November 2020, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Junaidi

No. 0867/ Pdt.G / 2011/ PA.Krssah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal24 April 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor112/41/1V/2010 bertanggal 26 April 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon diKabupaten Probolinggo selama sekitar 1 bulan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;.

No. 0867/ Pdt.G / 2011/ PA.Krsmelanjutkan perkaranya ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon30 Mei 2011 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa perubahan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/41/1V/2010 bertanggal 24 April 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup

Menyatakan Surat Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor112/Peny.UGR35.07/PPT/XI/2015 pada tanggal 26 Nopember 2015batal demi hukum (Null and void) dengan segala akibat hukumnya;5. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II melakukan penilaian ulangatas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam sertipikat SHGBNomor 1207, Desa Sumberporong, Kecamatan Lawang, KabupatenMalang, dengan luas 91.973 m2 atas nama PT. Tri Putra Manunggal;6.

Menyatakan Surat Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor112/Peny.UGR35.07/PPT/XI/2015 pada tanggal 26 Nopember 2015 bataldemi hukum (Null and void) dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II melakukan penilaianulang atas obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam sertipikatSHGB Nomor 1207, Desa Sumberporong, Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, dengan luas 91.973 m2 atas nama PT. Tri PutraManunggal;5.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 09 April 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor112/17/IV/2012 tanggal 09 April 2012 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512061606920002 tanggal O07 Nopember 2012, bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor112/17/IV/2012 tanggal 09 April 2012, bukti surat tersebut telah diberimaterai

2021;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjoyang menerangkan bahwa pada tanggal 24 November 2021 kepadaKuasa Pembanding dan kepada Terbanding telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat melalui Kuasa Hukumnya telah diajukan pada tanggal 22 November2021terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor112

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No112/Pdt.G/2021/PN Sda tertanggal 8 November 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmencermati terhadap dalil dalil gugatan Terbanding semula Penggugat,Salinan / turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor112/Pdt.G/2021/PN.Sda, tanggal 8 November 2021 serta Memori Bandingdari Pembanding semula Tergugat, tidak ditemukan adanya hal hal yangprinsip yang dapat digunakan untuk membatalkan atau merubah PutusanPengadilan Tingkat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor112/008/VV2011 tanggal 17 Juni 2011 atas Kutipan Akata Nikah nomor :262/43/VIV1972 tanggal 28 Juli 1972, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3); Penetapan No. 0241/Pdt.P/2017/PA.Pas. Halaman 34.

Menyatakan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/008/VV/2011 tanggal 17 Juni 2011 atas Kutipan Akata Nikah nomor :262/43/VIV1972 tanggal 28 Juli 1972, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan tertulis PEMOHON, tempat tanggal lahir Pasuruan, 23 tahunyang benar adalah NAMA BENAR PEMOHON, tempat tanggal lahirPasuruan 31 Oktober 1954; Penetapan No. 0241/Pdt.P/2017/PA.Pas. Halaman 83.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor112/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 21 September 2006 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 452/105/I1X/2006 sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/32/X1/2010 tanggal 19 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah cukupberusaha untuk menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat dan bersedia rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatan tersebut, Penggugat telah mengajukan buktisurat, berupaFoto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112

42/Pdt/2021/PT MDN tanggal 23 Pebruari 2021 Tentangpenentuan hari sidang;Setelan membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini beserta Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 10 Desember 2020, Nomor 112/Pdt.G/2020/PNLbp;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip surat gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal 10 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam pada tanggal 11 Juni 2020 dibawah Register perkara Nomor112

Pdt.G/2020/PN Lbpyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangmenerangkan bahwa terhadap putusan Pengandilan Negeri Lubuk Pakam NomorHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT MDN112/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 10 Desember 2020 tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II serta kuasa hukum Pembanding II semula Tergugat III masingmasing pada tanggal 23 Desember 2020;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor112

2021 Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II melalui kuasahukumnya Muslin Siregar, S.H~ telah memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Lbp tanggal 10Desember 2020 dimana terhadap permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa hukum Pembanding Ilsemula Tergugat III dan kuasa hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing pada tanggal 21 Januari 2021 dan tanggal 25 Januari 2021;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor112

Panitera a.n Ketua Pengadilan Tinggi Medantertanggal 31 Maret 2021;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor112/Pdt.G/2020/PN Lbp Akta No.1/2021 masing masing tanggal 21 Januari2021, tanggal 12 Januari 2021 dan tanggal 25 Januari 2021 yang menerangkanbahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medankepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untukmemeriksa berkas (Inzage) perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah pemberitahuan

tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor112/Pdt.G/2020/PN Lbp yang dimohonkan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2020dengan dihadiri oleh kuasa hukum Terbanding semula Penggugat tanpa dihadirikuasa hukum Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II, Pembanding IIsemula Tergugat IIl dimana terhadap putusan tersebut telah diberitahukankepada Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II serta

Yang telah diperjelas denganketerangannya di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 03 Mei 1996 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112/53/V/9 tanggal 03 Mei1996; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan hidup bersama kos di desa Tawangsari ,Kecamatan Taman,Kabupaten.Sidoarjo

Bukti tertulis yang telah ditunjukkan dan sesuaiaslinya serta telah dileges sebagaiberikut : 1 (satu) lembar foto copy kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat Nomor112/53/V/96 tanggal 3. Mei 1996 yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Sukorejokabupaten Pasuruan, selanjutnya ditandaidengan (P.1); Menimbang, bahwa dari bukti tertulis Penggugattersebut Tergugat telahmembenarkannya; b.

Jkt.Brt.menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencahariansebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor112/MR/V/MPH/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jkt.Brt.Terdakwa pergunakan untuk melakukan penusukan terhadap korban, dan salahkorban mengambil dan menyerahkannya ke kantor polisi;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi FEBRIANTO TRINUGROHO mengalami luka dan tidak bisa melaksanakan aktifitas dan pekerjaansebagaimana biasanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor112/MR/V/MPH/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jkt.Brt.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi FEBRIANTO TRINUGROHO mengalami luka dan tidak bisa melaksanakan aktifitas dan pekerjaansebagaimana biasanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor112/MR/V/MPH/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Termohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 September 1995 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.21.07/PW.02/10/2017 tanggal 17 Oktober 2017;2.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil pbermohonan Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 September 1995 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112

Apa yang menjadi dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor112 Tahun 1984 oleh Tergugat sedangkan pada tahun 1984 belumterdapat permohonanpendaftaran? Fakta ini menunjukkan Objek Sengketa Sertifikat HakMilik Nomor 112 Tahun 1984 adalah sertifikat yang cacat menuruthukum.;Bahwa selain itu terdapat cacat formal dalam sertifikat objek sengketadimana Sertifikat Objek Sengketa baru didaftar pada tanggal 14Oktober 1985 namun penerbitan sertifikat dilakukan pada tanggal14 Juni 1985.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor112 Tahun 1985 atas nama Erasmus Johanis Pello yang padatanggal 17 Januari 2015 telah dialinkan hak tersebut olehTergugat kepada para ahli waris dari Erasmus Johanis Pello (alm)masingmasing;Martha Paulina Pello, S.Sos M.Si;Poldje Pello, S,Pd;Mescherd Pello, S.Ip;Prof. Dr. Yusak Jimy Pello, SH. MS;Ema Elisabet Yohana LaningPello;Ayub Daniel Afendy Boy Pello, S.Sos;Febriana Pello, S.Sos;N Qa FWD >4.

Nomor 112 Tahun 1985 yang merupakan kewenangandari Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadilinyasehingga sangat keliru apabila Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mencampuradukan antara pembatalan Sertifikat denganmasalah warisan dan jual beli yang bukan kewenangan dari Pengadilan TataUsaha Negara untuk memeriksa dan mengadilinya, atau menarik sesuatu halyang tidak dimohonkan untuk di pertimbangan;Bahwa sesuai fakta persidangan peneribitan Sertifikat Hak Milik Nomor112

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor112 Tahun 1985 atas nama Erasmus Johanis Pello yang padatanggal 17 Januari 2015 telah dialinkan hak tersebut olehTergugat kepada para ahli waris dari Erasmus Johanis Pello (alm)masingmasing;Martha Paulina Pello, S.Sos M.Si;Poldje Pello, S,Pd ;Mescherd Pello, S.lp;Prof. Dr. Yusak Jimy Pello, SH. MS;Ema Elisabet Yohana LaningPello;Ayub Daniel Afendy Boy Pello, S.Sos ;Febriana Pello, S.Sos;NO a FON >4.

Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung, pada tanggal2 Maret 2002, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor112/15/1II/2001 tanggal 4 Maret 2002;2.

diberikan kesempatanyang cukup untuk menyampaikan jawaban dan Tergugat tidakmenyampaikan jawaban dengan cara tidak mau lagi menghadiripersidangan selanjutnya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugatanPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis sebagaiberikut Asli Surat Keputusan Badan Kepegawaian Daerah KotaSerang Nomor 867/Kep.91 BKD/2010, tertanggal, 2DDesember 2010 tentang Pemberian izin Perceraian = a/n.IK, dan oleh Ketua Majelis diberi kode Pl.Foto copy Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor112

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSragi Il / Siwalan, Kabupaten Pekalongan, dengan Nomor112/19/IV/2013 tertanggal 19042013, dan Tergugat telah mengucapkanPutusan Nomor 2063/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTaklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor107/DS/XII/2019 tanggal 06122019, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi II / Siwalan, Kabupaten Pekalongan Nomor112/19/IV/2013 tanggal 19 April 2013, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Kristen Protestan, bertempat tinggal diSwapen Bahari, Kabupaten Manokwari dannikodemusmajiwi28@gmail.com, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 18Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManokwari pada tanggal 15 September 2021 dalam Register Nomor112

Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7Tahun 1989 tetang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANLs Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor112

Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 16Desember 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSibolga pada tanggal 16 Desember 2020 di bawah Register Nomor112/Pdt.G/2020/PN Sbg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor112/Pdt.G/2020/PN Sbg tanggal 18 Februari 2021, Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 25 Februari2021 sesuai Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor 112/Pdt.G/2020/PNSbg jo Nomor 2/Bdg.Akta/Pdt/2021/PN Sbg yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sibolga dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal

mengadilisendiri perkara ini di tingkat banding yang amar selengkapnya sebagaimana padaamar putusan perkara ini;Memperhatikan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor112

Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan dalam perkara ini belum adajawab jinawab dari para pihak, maka pencabutan ini tidak perlu adanyaPersetujuan dari para Tergugat oleh karena Itu beralasan untuk mengabulkanpencabutan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan perkara tersebut sah menurut Undang Undang ;Mengingat pada peraturan hukum dan Undang Undang yangbersangkutan :MENETAPKAN : Menyatakan mengabulkan pencabutan perkara Perdata Nomor112

sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Penggugat, bertempat tinggal Kecamatan Lolak Kabupaten BolaangMongondow;Lawan:Tergugat, bertempat tinggal Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondow;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 3 September 2020 dalam Register Nomor112

keadaan mabuk Tergugat sering berteriakteriak kepada Penggugat namun tidak pernah memukul; Bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi hingga saat ini dan Penggugatsudah berusaha menasihati tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2014namun masih satu rumah, baru awal tahun 2020 Tergugat sering pergi darirumah dan datang sesekali ke rumah Penggugat;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemanggilan kepada Tergugatsecara sah dan patut sebagaimana dalam relaas panggilan nomor112