Document was created by Minera ms Lev TT A BabeHEMT KEADOLAN BERIDASARKAN KETULAMANS YANG MAHA ESA"FEMOADILAN TINGG) AGAMA BANDING) yong mengadiliPEMBA NIAAA amar 44 tahun, agen slum,pekenaan um,Kabogaion Indremayu, scalewhagsl TERGUGAT, sekenng sebagai PEMEAMEING(=MELA WANTERBRAMITM A tur 4) tahun, ape delle pelerieanPRS,, Kabupwies Indramaya, semele whegaiPEXOIGUMGAT sebarang: sebagad THREAD GgFPENGADILAN TIHGGH AGAMA, nersctant,eee Seiclah mompelaari berkes perkana don exon ant Yau beaddengan

. ; ian Tindal Kalimantan Timur ke7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Kalim1 sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengan tanggal 13 April 2011,inaai F imur kePerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg!

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg

KebangsaanIndonesiaTermpat tingg=!

Muhajir; Bahwa saksi mengetahui terdapat perbedaan nama yang tertera di KTP, kartukeluarga dan akta kelahiran Pemohon dengan yang tertera di paspor Pemohonoleh karena pada saat pembuatan paspor Pemohon menggunakan jasa caloyang menggunakan data yang tidak sesual; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian Pemohon adalah orang yangramah dan berjiwa sosial tingg; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan tersebut sebagai kelengkapanadministrasi untuk pengurusan perpanjangan paspor karena Pemohon akan

I m. pekerj an HonorerPemd Pinr ng, temp t tingg di Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;felah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUKPERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang Nomor: 493/Pdt.G/2013

tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau keluar darirumah, dan jika Penggugat menyuruh rumahrumah/kontrak sendiribukannya tidak mau melainkan marahmarah dengan nada tingg

pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Mihar Tambuak di Desa Bukit Tingg ;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali hakimbernama Abu Bakar Djamani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Rafid Mamonto danIsmael Lamasi;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0017/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Salim Patabuga bin Mus Patabuga) dan Pemohon Il(Nurhalija Labaka binti Ton Labaka) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober2015 di Desa Bukit Tingg ;Menimbang, bahwa berdasarkan

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniat untukmenjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empat tersebut kebank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikan anakPemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniatuntuk menjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empattersebut ke bank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikananak Pemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurus prosesmenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 43 atas nama Ida Sumarni ke bankdan menandatangani suratsurat yang terkait dengan proses penjaminantersebut, terlebin lagi sesuai dengan keterangan saksisaksi, tujuan PemohonHalaman 17 dari 19 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN Srhmenjaminkan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah untuk kepentingan biayapendidikan dari Aldi Azhari Hasibuan itu sendiri yang akan segera memasukijenjang pendidikan di perguruan tingg

banding, maka meskipun perkaranya telah dicabut,Pembanding tetap dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding dengan relaas Nomor 1248/Pdt.G/ 2018/PAPwd tanggal 18 Desember 2018;Menimbang, bahwa oleh kerena pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan MajelisHakimnya, maka penyelesaian perkara a quo oleh Ketua Pengadilan Tingg

. ; PENGADILAN TINGG! TERSEBUT ;~~~~~=~+0sweewseeseeesTien a tet 5 ec rceeetecctcttenittigrenteerreeemictei1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT. MKS. tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding ;=222..0 2.2. Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal22 September 2014 Nomor : 236 / Pdt / 2014 / PT.

ringan tidak menimbulkan efek jera bagiterdakwa secara khusus dan bagi masyarakat secara umum, sehinggadimungkinkan kembali ke depannya akan timbul kasuskasus Serupa.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiKalimantan Barat menerima permohonan banding Penuntut Umum danmenyatakan memperbaiki putusan tersebut sesuai dengan yang kamimohonkan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan dan bacakan pada hariRabu tanggal 25 Agustus 2021 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Pengadilan Bengkayang Tanggal 29 September 2021 Nomor61/Pid.Sus/2021/PN.Bek, dan telah membaca dan memperhatikan pula MemoriBanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam Putusannya sudah berdasarkan alasan yang tepat danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2020/PN Jmr Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember, jenis kelamin lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Suku Madura, Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

No. lol Puce 20S PT A Bag.BISMILL AAHIRRAHMAANIBE ADINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA FSAFENOGADILAN TINGG) AGAMA BANDUNC) yaag mengadiliperiere: perdate dulam tegeat handing dalam perecdengan Mayes telaneruhk an Pete webeqpal ork alan potkore MEE tteesscerete tessPEMBANDIMG ttt 2%tah, agate Intent, peor waste berlereped lirageal diTangerang... semmuls whagn TERA AT uckcareng schePE MEANDIINAG MELAWAWNTERBANDN emaketungpeal iiPENA MIAT staan otuge TERRANIMOAS : PEN GADILAN TINGGH AGAMA

., Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!BANDUNG, selaku Hakim Ketua Majelis, HIDAYATUL MANAN S.H.,M.H.,dan DEHEL K. SANDAN, S.H.,M.H., para Hakim Anggota yang ditunjukHalaman 2 dari Halaman 3 Petikan Putusan.

dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Masamba padaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 158/PID SUS/2020/PT MKStanggal 18 Maret 2020 Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN MIl, demikian pula Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2020 yang diterima diPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 26 Maret 2020 sebagaimanalembaran disposisi Surat masuk Nomor 1098;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg

PID SUS/2020/PT MKSmasyarakat pada umumnya untuk tidak mengulang kembali perbuatanyang sama;e Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdayaguna dan berhasil guna bagi diri terdakawa khususnya dan bagimasyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;e Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk diri terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagiperbuatannya;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tingg

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara Rp.5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.

OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.