Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 23 tahun 10 bulan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0788/Pdt.G/2016/PA.TA talaman 1 dari 15 4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ANAK I, umur 22 tahun;2) ANAK II, umur 18 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun April1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 23 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1 ANAK I, umur 22 tahun;2 ANAK II, umur 18 tahun;snamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    ANAK I, umur 22 tahun;4 ANAK II, umur 18 tahun;ynamun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 3bulan;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan mei 1994 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan mei 1994rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan.Perkara No. 0221/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,dikarenakan terkadang Tergugat bekerja dan terkakdang tidak bekerja,sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuhi.
    DesaTambaksari Kidul RT. 01, RW. 01, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    DesaTambaksari Kidul RT. 03, RW. 02, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sekitar akhir 2016,ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1840/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 26011999Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar;Bahwa karenanya antara Penggugat dengan
    yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;hal.3 dari 11 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padasekitar tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun, dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2002 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;hal.5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang penyebabnyaadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia2.
    ;e Rumah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasanyang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 13 tahun2 bulan tahun tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang
Register : 04-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1708/Pdt.G/2012/PA.Cms.
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 02 Juli 2011 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tertanggal 04 Juli 2011;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur1 tahun;Bahwa sejak sekitar awal bulan Januari 2012 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus menerusdisebabkan oleh karena antara penggugat dengan tergugatterdapatnya perbedaan pendapat yaitru tentang tempat tinggal ;mencapai 6 bulan lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan Januari2012 mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat
    ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Pengguigat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sampai
    SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman penggugat ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Perbedaan pendapat tengtang tempat tinggal;e Bahwa
    ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak Januari 2012rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan karena Perbedaanpendapat tengtang tempat tinggal, dan puncaknya sejak Januari2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor Nomor:0688/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
156
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sering menghabiskan nafkahyang selalu diberikan kepada Pemohon, padahal nafkah yang tiap bulandiberikan kepada Termohon sebenarnya sudah lebih dari cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga serta anakanaknya, namun ketikadikonfirmasi untuk meminta kejelasan
    lalu oleh Ketua Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahTermohon selama 9 tahun, namun rumahnya telah dijual dan kemudian tinggaldi rumah yang dibangun bersama kembali selama 5 tahun dan selamaperkawinan tersebut, sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama 1 fee tahun yangsekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2009 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lIslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Juni 2009 pernikahan mulai goyah
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1241/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang
    tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah
    adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    , walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah
Register : 30-08-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak maulagi pulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;6.
    isterisah yang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 03 Januari 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 9 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 4tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrikkelapa sawit, akan tetapi pada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagimengirim uang untuk nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak mau lagipulang ke jawa dengan alasan yang tidak jelas;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan di pabrik kelapa sawit, akan tetapipada bulan Oktober 2017 Tergugat tidak lagi mengirim uang untuk nafkahkepada Penggugat dan
Register : 21-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;6.
    isteri sahyang menikah sekitar bulan 27 Januari 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menangsendiri, masalah tempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat salingmerawat orangtua masingmasing yang sudah tua akhirnya tidak bisa hidupbersama;;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat yang keras dan ingin menang sendiri, masalahtempat tinggal dimana Penggugat dan Tergugat saling merawat orangtuamasingmasing yang sudah tua akhirnya
Register : 12-10-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1962/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:7.
    Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah tanpaada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak adakabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun7 bulan;8.
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak kandungpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1997;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1962/Pdt.G/2009/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikarunia orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka sudah sulituntuk dirukunkan kembali
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon Termohon
50
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 2 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak satu oran; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 8 Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, dan masalah Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL), puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirim kabar dan bahkan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugatvs tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama.
    Termohon menikah pada bulan Agustus2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA Pwd 5mulai goyah
    Bertetangga Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,mulai goyah
    Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/07/VIIV/2010 tanggal 02 Agustus2010 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Juni 2012, mulai goyah
    sesuai dengan ketentuan Pasal125: AVAL (1) Rf mmnmnnnnmnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn mn nner nnnnmmnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri sejak Juni 2012, mulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena didalam kepengurusan rumah tanggamaupun didalam segala hal Termohon selalu ingin menang sendiri danmenginginkan Pemohon menuruti apa yang diinginkan oleh Termohonbahkan semua yang dilakukan oleh Pemohon selama ini tidak adabenarnya dihadapan Termohon ;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulan;Bahwa mulai Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulann;e Bahwa mulai bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    Februari 2019 dan tanggal 13 Februari 2019telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon, Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi telahternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkan sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 15-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Termohon pergi meninggakkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya.6.
    saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Termohon mulai goyah
    pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak seorang, bernama JULumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan)bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 02Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganPerkara No. 0236/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;5.
    KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 15 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1311/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b.
    sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011 dan setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah 3 bulan lamanya;Bahwa saksi tahu selama itu Termohon tidak
    P3N, tempat kediamandisebagai berikut :Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Januari2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Januari 2016 mulai goyah
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Januari 2016 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah karenaTermohon tidak bisa dinasehati dan dilarang oleh Pemohon sebab iakembali bekerja di cafecafe lagi sehingga tidak bisa menjadi contohbagi anakanaknya ;Halaman 4 dari 10: Putusan nomor: 131 1/Pdt.G/2016/PA.Bjn Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Maret 2016Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri yang hinggasekarang telah
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon VS Termohon
97
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan:a. Termohon seringkali menuntut masalah nafkah yang diberikanPemohon, padahal Pemohon telah berusaha keras untuk mencukupinafkah keluarga, dan Termohon terus merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;b.
    Sugiono V D RT. 14 RW. 03 Nomor 91 KelurahanMergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu karenabersebelanan dengan rumah mereka
    Sugiono V D RT. 14 RW. 03 Nomor91 Kelurahan Mergosono Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiibu Kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu karenabersebelanan dengan rumah
    Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun dan sudahdikarunial 2 orang anak, dan sejak Nopember 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon egois, tidak perhatian dan menuntutnafkah diluar kKemampun Pemohon;3.
    Sedangkan saksi Suwatibinti Kamiran, menerangkan mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon goyah karena Termohon merasa kurang nafkah, dan saat inikeduanya sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa saksisaki yang dihadapkan Pemohon tersebutmasingmasing adalah orang tua Pemohon, mereka telah menerangkan apayang diketahui, dan mereka tidak tergolong orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi, dimana perkara ini adalah perkara perceraian yang dalam hal initunduk ketentuan Pasal
Register : 13-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0501/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 13 April 2017 — penggugat-tergugat
60
  • jasmani isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman rumah Penggugat selama 3 Bulan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah tidak diberi nafkah, dan tidak tanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal di rumah orangtuanya danTergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa selama ditinggalkan
    , namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi desa Karangbale hanya selama tiga bulan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugattinggal di rumahorangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugatdi desa Karangbale hanya selama tiga bulan saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugattinggal di rumah orangtuanya.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkan masalahtidak diberi nafkah, dan tidak tanggung jawab; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Faktor ekonomi yang kurang tercukupi yaitu Tergugattidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat.6.
    Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya pada bulan Agustus 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 7 bulan labih lamanya Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah