Ditemukan 4199 data
30 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
109 — 14
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
55 — 46
Bahwa selama ini termohon sudah berupaya semaksimal mungkin, selama enam bulanini, termohon memohon dan berharap kepada pemohon untuk kembali ke rumahmembina rumah tangga yang baik dengan pertimbangan pendidikan, fisikologi danmasa depan anak;12.
70 — 28
pemberantasanNarkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman sebagaiman tercantum dalam amar putusan ini dianggap telahsetimpal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah baik ditingkat penyidikan, penuntutan maupunpersidangan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat 4 KUHAP, masa penangkapan danmasa
8 — 6
Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidak tercapai,Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohon meyakini,perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon
38 — 13
kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakimsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun SaksiKorban, yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
HANNI METUSALA
34 — 2
Menjatunkan hukuman terhadap Terdakwa HANNI METUSALA dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun 6 (Enam) Bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa.3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) paket kecil plastik bening yang didalamnya berisikan dugaan Narkotikagolongan 1 Jenis Shabu yang di bungkus dengan menggunkan tissue warna putih.> 1 (satu) buah Handphone Android merek ASUS warna biru.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
71 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No. Uraian Tahun Pajak Rp.1 PT. Karya Luhur Permai 2005 291.652.0942 PT. Karya Luhur Permai 2006 498.029.8123 PT. Karyajati Megatama 2005 (40.265.177)4 PT. Karyajati Megatama 2006 725.712.1135 PT. Tiara MonangManing 2005 542.954.2176 PT. Tiara MonangManing 2006 193.464.8477 PT. Tiara Kuta Galeria 2005 251.461.1038 PT. Tiara Kuta Galeria 2006 61.718.1709 CV.
45 — 7
menjalani proses persidangan ; Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Bahwa pihak Terdakwa telah memberi sekedar bantuan atau uang duka kepada isterikorban ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan berpedoman ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidana17yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
138 — 7
Penggugat, serta demi kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka berdasarkan ketentuan UndangUndangNo.1 Tahun 1974, sangat patut dan beralasan apabila Penggugat sebagai Ibudiberi hak untuk pemeliharaan dan perawatan sampai kelak anak tersebutdewasa.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Negeri Rantauprapat atau Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini,agar sudi kiranya memanggil para pihak yang berperkara untuk menghadapHalaman 3 Putusan Perdata Nomor
78 — 9
mengadili perkaracerai gugat ini memberikan serta memutuskan hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) 1 (Satu) orang anak kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Bahwa alasan Penggugat memohon penetapan hak hadhanah anakkepada Penggugat adalah disebabkan watak dan tingkah lakuTergugat yang tidak mencerminkan ayah yang baik dan tidakbertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pengugat sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam asuhan danpemeliharaan Tergugat, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.SUYUDI BIN MARTO RIGO alm
2.HERIYANTO BIN Alm SUBUH
25 — 5
HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) MARSAM dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsider selama 2 (dua) bulan penjara dengan perintah agar ParaTerdakwa tetap ditahan.3.
Terbanding/Penuntut Umum : ROSDIANA OKTAFIA
67 — 23
Lbp yangdimohonkan banding tersebut dengan mengubah lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
20 — 11
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
8 — 5
Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;7.Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidak tercapai,Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohon meyakini,perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
1.Anwari bin Fadillah
2.Muhammad Rizal bin Mustofa
55 — 12
memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa merugikan dan membahayakan kesehatanmasyarakat; Perbuatan Terdakwa dapat merusak pembinaan generasi muda;Keadaankeadaan yang meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
21 — 32
Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : ANAK I, umur 5 tahun 4 bulan; ANAK II, umur 2 tahun 7 bulan,oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
31 — 13
Mengurangi beban physicis anakanak yang memasuki usia remaja danmasa depannya tidak terusik dengan gugat ceraic. Dasar dan alasan logis gugat cerai oleh penggugat tidak mendasar danjustru cenderung ego dan provokatif oleh pihak lain yang tidak ingin melihatkebahagian antara penggugat dan tergugatd. Pihak keluarga, temanteman, dan tokoh agama masih mengupayakanmediasi rujuk antara penggugat dan tergugat serta upaya pengobatan islamimetode Rugiyaae.
50 — 4
alasan pembenar dan alasan pemaaf serta para terdakwa dalamkeadaan mampu menuat hukum, maka segala perbuatan para terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas dii para terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa paraterdakwa sehat lahir dan batin, sehingga para terdakwa dianggap mampu seeara hukumuntuk mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeiksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeiksaan di persidangan para terdakwa ditahan danmasa
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
1.M. NATSIR
2.HASBUL FIJA Alias FIJA
3.HENDRA GUNAWAN
100 — 28
Putusan Nomor:44/Pid.B/2020/PN Rbihingga pecah dengan menggunakan batu dan setelah itu para terdakwa danmasa aksi kembali kejalan raya dan selanjutnya membubarkan diri.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternativepertama melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP jo Pasal 16 UU No 9 Tahun 1998telah terpenuhi maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah;..Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasan penghapus pidana maka