Ditemukan 14622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Desember 2016 — PROF.DR.H.R ABDUSSALAM CS >< DIAH RETNO MINARTI CS
112 — 152
  • PPM), bertempat tinggal diApartemen Kebagusan City, Jalan Baung Raya, KelurahanPasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Honny Maitimu, Pekerjaan : Ketua Dewan Pengurus PPPRSKebagusan City, bertempat tinggal di Tower A ApartemenKebagusan City, Jalan Baung Raya, Kelurahan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding llsemula Tergugat Il ;Achmaruddin alias Dedi, Pekerjaan : Koordinator SeksiKeamanan Dewan Pengurus PPPRS Kebagusan City
    Memilih, menetapkandan mengesahkan Pengurus PPPSRS Kebagusan City. (2).Memberhentikan atau mengganti anggota pengurus PPPSRSKebagusan City. (3). Merubah dan mengesahkan anggaranDasar dan rumah tangga. (4).
    Menyetujui program kerjaPPPSRS Kebagusan City dan mengambil keputusan atastindakan yang dianggap perlu sesuai dengan kewenangan yangdiberikan oleh peraturan perundangundangan serta anggarandasar dan anggaran rumah tangga PPPSRS Kebagusan City.(5).Menilai/menerima/menolak pertanggungjawaban PengurusPPPSRS Kebagusan City. (6). Menetapkan besarnya iuranpengelolaan termasuk penyesuaiannya apabila diperlukansesuai dengan usulan dari Pengurus PPPSRS Kebagusan City..
    Badan PengelolaKebagusan City, 2.
    Honny Maitimu Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City) dan Tergugat 3 (sdr.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 32/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO.SH
Terdakwa:
SATRIYO AGUNG NUGROHO BIN SOEJATNO
65 — 18
  • Indraco atau Mall Sun City Festival Madiun melalui saksi IKA DWI ANJANI;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 ( dua ribu rupiah );

    Indraco atau Mall Sun City Festival Madiunmelalui saksi IKA DWI ANJANI;4.
    Indraco memiliki 2 kawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun ( Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
    Indraco memiliki 2 kKawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun ( Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
    Indraco memiliki 2 kKawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun (Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
    Sun City Festival Madiun;6.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 190/Pid.B/2014/PN.Bks.
Tanggal 2 Juli 2014 — TIA ASRIDANTI
29 — 5
  • city zone tersebut;Bahwa tempat permainan mesin City Zone yang beralamat di Jalan Rumbia, KecBengkalis Kab.
    MUHAMMAD TEGUHHARITS melakukan kegiatan pembelian kredit point dari para pemain permainanmesinmesin di City Zone pemain yang mau bermain di City Zone tidak banyaksehingga keuntungan yang didapatkan juga tidak banyak, namun setelah Sdr. AGUSSALIM, Sdr. SUMARDI, Sdr.
    Zone danbeberapa orang pemain karena Terdakwa bersama dengan pemilikdan karyawan/karyawati tempat permainan anak City Zone telahikut dalam suatu usaha perjudian dengan mesin permainan anak ditempat permainan anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt.04 Rw. 03, Kel.
    City Zone mengandung unsurperjudian;Bahwa Saksi sebagai karyawati City Zone tidak ada izin dari pihakyang berwenang untuk ikut dalam usaha perjudian di tempatpermainan anak City19Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.
    Bengkalis;Bahwa tugas Saksi di tempat permainan anak City Zone adalahsebagai Pengawas Karyawan/Karyawati dan Saksibertanggungjawab kepada Hendy Wijaya sebagai pemilik izinusaha, sedangkan Hendy Wijaya bertanggungjawab kepada Acendan Apong sebagai pemilik usaha CityZONG; $22 === === === ===Bahwa tempat permainan anak City Zone mengoperasionalkanmesin perjudian yaitu mesin SCTC, Buble, Sinchan, BB, DragonFish atau Ikan, Monkey atau Monyet, Tarzan, TM dan mesinCZ;;Bahwa tempat permainan anak City Zone
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PID/2011
Terdakwa; Luthan Ramanda Permata
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cek City Bank No. 113080 tanggal 18 November 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 074468 tanggal 10 Juli 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 118559 tanggal 1 September 2006 sebesar Rp. 75.000.000. Cek City Bank No. 105008 tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp. 100.000.000.
    Cek City Bank No. 266918 tanggal 7 Mei 2004 sebesar Rp. 23.415.000, Cek City Bank No. 266919 tanggal 7 Mei 2004 sebesar Rp. 26.575.000, Cek City Bank No. 266924 tanggal 24 Mei 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266927 tanggal 7 Juni 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266928 tanggal 11 Juni 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266929 tanggal 17 Juni 2004 sebesar Rp. 20.000.000.
    No. 928 K/Pid/2011Cek City Bank No. 055402 tanggal 11 September 2004 sebesar Rp. 50.000.000.Cek City Bank No. 055411 tanggal 8 November 2004 sebesar Rp. 100.000.000.Cek City Bank No. 055422 tanggal 6 Desember 2004 sebesar Rp. 100.000.000.Cek City Bank No. 064279 tanggal 24 Desember 2004 sebesar Rp. 30.000.000.Cek City Bank No. 064291 tanggal 6 Januari 2005 sebesar Rp. 50.000.000.Cek City Bank No. 069081 tanggal 12 Januari 2005 sebesar Rp. 75.000.000.Cek City Bank No. 069102 tanggal 15 Februari 2005
    sebesar Rp. 32.500.000.Cek City Bank No. 075990 tanggal 24 Februari 2005 sebesar Rp. 40.000.000.Cek City Bank No. 075991 tanggal 24 Februari 2005 sebesar Rp. 35.000.000.Cek City Bank No. 083809 tanggal 14 April 2005 sebesar Rp. 30.000.000.Cek City Bank No. 088334 tanggal 23 Mei 2005 sebesar Rp. 10.000.000.Cek City Bank No. 088335 tanggal 3 Juni 2005 sebesar Rp. 20.000.000.Cek City Bank No. 096102 tanggal 21 Juni 2005 sebesar Rp. 15.000.000.Cek City Bank No. 096109 tanggal 10 Agustus 2005 sebesar
    Cek City Bank No. 113080 tanggal 18 November 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 074468 tanggal 10 Juli 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 118559 tanggal 1 September 2006 sebesar Rp. 75.000.000. Cek City Bank No. 105008 tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 093439 tanggal 3 Februari 2006 sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 79/Pid.B/2020/PN Pmn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
YENI FAJRIA, SH
Terdakwa:
ERI Bin JUNAN Panggilan ERI
55 — 6
  • Tidaklama setelah itu terdakwa pergi ke gerbang Tarok City, dan saat ituterdakwa ditelpon oleh Sdra ZAL KUBIK mengatakan "DA DIMA DA (bangdimana bang) dan terdakwa menjawab di Simpang Tarok City., kemudianZAL KUBIK mengatakan "TUNGGU DISINAN WAK KASINAN (tunggudisana terdakwa kesana).
    Bahwa sekira pukul 01.00 Wib, saksi DENI kembali menelpon kehandphone terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa sudahberada di depan gerbang Tarok City dan menyuruh saksi DENI untukdatang ke Gerbang Tarok city, Kemudian saksi dan 2 orang teman saksipergi ke gerbang Tarok City dengan menggunakan mobil Pick up danbertemu dengan terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa menumpangi mobil saksi dan menyuruh saksiuntuk mengendarai mobilnya masuk ke lokasi Tarok City, dan sesampai didalam lokasi Tarok City
    (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudiansaksi kemudian pergi keluar dari area Tarok City.
    Padang Pariaman;Bahwa benar ketika terdakwa sedang duduk di Gerbang Tarok City KorongPasa Limau Nagari Kapalo Hilalang Kec.2x11 Kayutanam Kab.
    Tidaklama setelah itu terdakwa pergi ke gerbang Tarok City, dan saat itu terdakwaditelpon oleh Sdra ZAL KUBIK mengatakan "DA DIMA DA (bang dimanabang) dan terdakwa menjawab di Simpang Tarok City., kemudian ZALKUBIK mengatakan "TUNGGU DISINAN WAK KASINAN (tunggu disanaterdakwa kesana).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
MORIEN SARI ATMADJA
76 — 44
  • strong>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

    Menyatakan barang bukti berupa:

    lembar laporan penjualan Outlet Gandaria City

    Eatlah IndonesiaInternasional berdasarkan Surat = Perjanjian Kerja EatlahTokyoLK/SPK/VII/2018 sebagai Supervisor dengan gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas; menerima uang hasilpenjualan dari karyawan bagian kasir dari Outlet Gandaria City danCipete; menyetrokan uang hasil penjualan ke perusahaan dari OutletGandaria City dan Cipete dan mengawasi kerja karyawan di OutletGandaria City dan Cipete, bermula pada bulan September dan Oktober2018 saksi LISTY AMANDA selaku karyawan
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagaiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELSupervisor dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)yang bertugas; menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagiankasir dari Outlet Gandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasilpenjualan ke perusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete danmengawasi kerja karyawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City dan Cipete;Bahwa pada bulan September dan Oktober 2018 saksi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 166/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Herman Als. Kam Kie
53 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-06-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 799 / PID.B / 2015 / PN.TNG.
Tanggal 30 Juni 2015 — KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan WALID ZUHDY bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY
49 — 4
  • KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY berniat untuk keluarELECTRONIC CITY saat berada di Secure Parking berniat membayar karcisparkir terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY diamankan oleh Securitytoko ELECTRONIC CITY dan dilakukan penggeledahan terhadap badan sertapakaian yang terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M.
    Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT. Electronic City Indonesiamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar jam19.00 Wib di Toko Electronic City Alam Sutra Serpong Kel. PakualamKec.
    Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.
    ; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada Minggu tanggal 15Februari 2015 sekitar jam 19.00 Wib di Toko Electronic City Alam SutraSerpong Kel.
    ;Dikembalikan kepada toko Elektronik City melalui saksi Devi Apriani ; 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna : merah, Nopol : B 6494VJF, No. RANGKA : MH1JFD236EK395194, No.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
122 — 38
  • Penggugat:
    DANIK MARIANA
    Tergugat:
    1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
    2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
    3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
    4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
    Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
    BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
    (Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.
    Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.
    City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 24-05-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 44/PDT.PLW/2013/PN.JBI
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT.Oto Multiartha LAWAN Pemerintah RI Cq. Kejaksaan Agung RI
105 — 38
  • Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang beritikad baik dan benar selaku pemilik yang sah secara hukum atas 1 (satu) mobil Honda New City i-DSI1.5 M/T 2003, warna coklat metalik, nomor polisi BK 1970 GH nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706.3.
    Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkara pidana No.637/Pid.B/2012/PN.JBI. angka 7 khususnya tentang status 1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City i-DSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706, dibatalkan.4.
    Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan 1 (satu) mobil Honda New City i-DSI1.5 M/T 2003, warna coklat metalik, nomor polisi BK 1970 GH nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706 kepada Pelawan.5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.781.000,- (Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6. Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya.
    mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklatmuda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor = rangkaMRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706, kepada Pelawan dandapat dilaksanakan terlebih dahulu isi putusan ini walaupun ada upayaHal. 11 dari 44 hal.
    Noviansyah Suhariadi dengan jaminan1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003,warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH, selanjutnyaTerpidana ANDIRFAN Alias JALAL Bin M.JALIL bersamasamadengan Yusri Bin Abdul Hamid dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik,Nomor Polisi BK 1970 GH dari Medan menuju Palembang, lalu padahari Minggu tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 02.00 Wib mobiltersebut melewati jalan lintas
    Yani, No.15, Telanaipura, KotaJambi.Bahwa Kuasa Terlawan menunjukkan objek sengketa dalam perkara ini,yaitu 1 (satu) unit mobil Honda City, warna coklat muda metalik No.PolBK.1970 GH. dan Kuasa Pelawan membenarkan bahwa 1 (satu) unit mobilHonda City, warna coklat muda metalik No.Pol BK.1970 GH tersebut adalahmobil yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Kuasa Pelawan mengambil nomor mesin dan nomorrangka dari mobil tersebut, dengan cara menggeseknya diatas kertas yangtelah
    agar barang bukti 1 (satu)unit mobil type/merk Honda New City BK 1970 GH dirampas untukNegara; Berdasarkan alasan diatas seharusnya Pelawan mengajukanPerlawanan juga kepada pihak Penyidik yang melakukan penyitaanterhadap mobil tersebut serta Hakim Pengadilan Negeri Jambi yangmemutus perkara No.637/Pid.B/2012/PN.JBI.Hal. 35 dari 44 hal.
    iDSII.5 M/T 2003, warna coklat metalik,nomor polisi BK 1970 GH nomor rangkaMRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706.3 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkarapidana No.637/Pid.B/2012/PN.JBI. angka 7 khususnya tentangstatus 1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970GH Nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesinL15A21806706, dibatalkan.4 Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan 1 (satu) mobilHonda New City iDSII
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 156/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — 1.Zulkifli Bin Anasrul 2.Zobit Aidil Putra Als. Obit
25 — 4
  • Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 189/Pid.B/2014/PN Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — GITA APRILINA Binti HASANUDDIN
42 — 7
  • Bola, dan Sinchan.Bahwa permainan judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone vaitu berupa Mr.
    judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    City Zone tersebut dilakukan dengan cara pemain yangingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
    memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
41 — 21
  • 1(satu) buah tas jinjing warna abu-abu;

    - 2(dua) botol conditionir merek Mane N Tail;

    - 6(enam) botol shampoo merek Mane N Tail;

    - 3(tiga) pack sosis merek KIMBO;

    - 1(satu) pack makanan ringan merek TEMS HONY BUTTER ALMOND 25 gram;

    - 1(satu) Toples kue kering merek PINK APPLE HAVERMUT;

    seluruhnya dikembalikan kepada pihak PT GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY

    MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang(mencuri) yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (satu)buah tas jinjing warna abuabu. Setelah terdakwa berada didalam MARKET CITY,lalu terdakwa mengambil 2 (dua) boto! Mane n Tail Hb Conditioner 355,6 (enam) boto!
    GRACIAMITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka pihak PT.
    GRACIAMITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30Wib, terdakwa N.
    GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka pihakPT. GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY mengalamikerugian materi seluruhnya sekitar sebesar Rp 2.769.500, (duajuta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah),.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 186/Pid.B/2014/PN.Bks.
Tanggal 8 Juli 2014 — YANTO alias BUN HUA
43 — 8
  • City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt. 04Rw. 03, Kel.
    anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt. 04Rw. 03, Kel.
    tempat perjudian City Zone buka dari pukul 08.00 WIBsampai pukul 22.30WIB3Bahwa Saksi mengetahui bahwa mesin perjudian yangdioperasionalkan oleh City Zone mengandung unsurperjudian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;6.
    tempat perjudian City Zone buka dari pukul 08.00 WIBsampai pukul 22.30WIB3Bahwa Saksi mengetahui bahwa mesin perjudian yangdioperasionalkan oleh City Zone mengandung unsurperjudian;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;7.
    Iwan, Agus Salim serta Terdakwa dankaryawan/karyawati City Zone telah ditangkap oleh anggota PolisiPolda Riau karena Saksi bersama dengan pembeli koin yang lainserta Terdakwa dan karyawan/karyawati City Zone telah ikutdalam suatu usaha perjudian dengan mesin permainan anak ditempat permainan anak City Zone yang berada di Jalan Rumbia Rt.04 Rw. 03, Kel. Kota Bengkalis, Kec.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 76/PID.B/2013/PN.Smda
Tanggal 22 April 2013 — - YURMEDISON Bin HAMLI (Alm)
31 — 6
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 19 Januari 2012 atas uang sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah);- Kwitansi DP Pengambilan Ruko Palaran City Ruko A.5 tanggal 14 Pebruari 2012 atas Uang sebesar Rp. 95.000.000,- (sembilan puluh lima juta rupiah);- Kwitansi No. 02 Uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 18 Januari 2012;- Kwitansi tanda jadi atas 1 (satu) unit Ruko A.5 tipe 131 / 90 dengan uang
    Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmansyah kekantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.
    Idham Yusuf yang saat itusedang mencari sebuah ruko di Palaran City Samarinda, sekitar BulanJanuari 2012 saksi Hadi Sofyan Ramli suami dari saksi korban mendapatkanBrosur Palaran City Samarinda yang disebar dijalan, kemudian saksi HadiSofyan Ramli langsung menyuruh adiknya yang bernama Firmasyah keKantor Palaran City dan bertemu dengan sdr.
    Kusuma Hadi Property.Bahwa dalam SOP Perusahaan Palaran City bahwa Marketing hariantidak di benarkan membawa Kwitansi dari Palaran City Samarinda karenatugas Marketing harian hanya untuk memasarkan Perumahaan / RukoPalaran City Samarinda.Bahwa saksi menjelaskan terdakwa YUR MEDISON dan Sdr. DEDDYAPRIANTO (DPO) saat ini sudah tidak bekerja lagi di PT.
    Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar bulanJanuari 2012 saksi Hadi SSofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.
    Idham Yusuf yang saat itu sedang mencari sebuah rukodi Palaran City Samarinda, sekitar Bulan Januari 2012 saksiHadi SofyanRamli suami dari saksi korban mendapatkan Brosur Palaran City Samarindayang disebar dijalan, kemudian saksi Hadi Sofyan Ramli langsungmenyuruh adiknya yang bernama Firmasyah ke Kantor Palaran City danbertemu dengan sdr.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 254/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD NURLI Bin ENDANG DARMINTO
29 — 6
  • dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OM-D ;

    • Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City

    Botani Square Mall melalui saksi Tengku Erika Nazara ;

    • 1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskan Fun City ;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;

    Dimusnahkan ;

    6.

    Sesampai di Botani Square Mall,sambil menunggu adiknya terdakwa bermain game di arena bermain Fun City lalu mampir ketoko Electronic City.
    Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Bogor Tengah untuk proses hukum selanjutnya ;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit Camera Mirrorless merkOlympus warna hitam silver type OMD milik toko Electronic City Botani Square Mall tersebuttanpa izin/sepengetahuan dari pemilik atau karyawan toko Electronic City Botani Square MallBahwa 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OMDmilik/kepunyaan toko Electronic City Botani Square Mall tersebut
    saksi mengakui sebelumnya ada melihat Terdakwaberkeliling melihat situasi di sekitar toko dan saksi curiga karena melihatTerdakwa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall dengantergesagesa; Bahwa saksi mengakui setelah melihat Terdakwa berjalan tergesagesa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall, saksi sempatmengecek barangbarang yang terpajang meja pameran/display dansaksi melihat 1 (Satu) unit camera Mirrorless merk Olympus warna hitamsilver type OMD yang sebelumnya di taruh
    yang bekerja disana dan ketika di TokoElectronic City Terdakwa melihat 1 (satu) unit camera terpajang di mejapameran/display yang terpasang kabel sling baja, lalu timbul niat Terdakwauntuk mengambil camera tersebut ;Bahwa Terdakwa mengakui cara melakukan perbuatan tersebutyaitu Terdakwa berjalan menuju ke parkiran motor untuk mengambil alatberupa tang yang ada di dalam bagasi jok sepeda motor lalu memasukkanyake dalam tas slempang warna hitam kemudian Terdakwa kembali ke TokoElectronic City dan
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang barang bukti berupa :1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warnahitam silver type OMD ;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City Botani Square Mallmelalui saksi Tengku Erika Nazara ;1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskanFun City ;1 (Satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIONO
64 — 18
  • saksi memberikan kerangan sehubungan dengan dugaan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan dengan terdakwa SUGIONO.Bahwa saksi adalah Store Manager pada perusahaan Elektronik City CabangKendari sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai saat ini.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Store Manager adalahmengontrol unit usaha Elektronik City yang ada di Kendari dan menjagainventori atau stock barang yang ada di Toko Elektronik City di Lippo PlazaKendari serta menjalin hubungan baik dengan customer
    (delapan) unit sedangkan TV LED merekLG 43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapiterdakwa tidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
    barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapi terdakwatidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
    yang diangkut menggunakan gerobak;Bahwa benar barang berupa TV LED merek Polytron 40 masuk ke gudang padatanggal 7 Juli 2020 adalah berjumlah 8 (delapan) unit sedangkan TV LED merek LG43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
482 — 641
  • POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City
    Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah
    keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;
  • Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
  • Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta
    memberikan nomor berlangganan;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
    • Markus Rerungan
    13.Musfiroh S Badrie
    14.Dody Hindratno
    15.Evy Mery Pardede
    16.Iwan Purnama
    17.Koh Maigawaty
    18.Erwantho Siregar
    19.Derry
    20.Tjia Juliana
    Tergugat:
    Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
    Intervensi:
    1.Deni Erliana, Dkk
    1.PT SENTUL CITY Tbk
    Sentul City Tok.
    Sentul City yang telah di Putus saluran Airnyaoleh PT Sentul City, dimana Aset dan Pasilitas SPAM adalah milikPT. Sentul City. Tbk. Dan ada hubungan Keperdataan akibatWanprestasi yang dilakukan oleh Para Penggugat sehingga diputusnya jaringan tersebut.
    Sentul City Tbk in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 05-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 5 Desember 2013 — SATYA DHARMA;1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.JANNES PAKPAHAN, S.H,DKK
142 — 92
  • Reka Rumanda Agung Abadi (selaku PelakuPembangunan), Badan Pengelola Rusunamy City Park.
    Jannes Pakpahan, SH., yang terbukti bukanlah pemilikdan/atau penghuni Rusunami City Park sebagai Ketua Dewan PengurusPPPSRS City Park adalah pelanggaran terhadap hukum yang berlaku danmelanggar hakhak pemilik dan/atau penghuni Rusunami City Parklainnya; e. Pengesahan oleh Tergugat telah membawa keresahan dan ketidaktentraman warga di Rusunami City Park. Warga merasa diperdaya,dikelabui dan dirampas hakhaknya;f.
    Untuk itu sudah sepantasnyalah jika Surat KeputusanGubernur 527/2013 tersebut dinyatakan tidak sah dan batal demiBahwa Rumah Susun City Park Adalah Rumah Susun Sederhana Milik(Rusunami) Dan Bukan Rumah Susun Umum;Bahwa Surat Keputusan Gubernur 527/2013 mengatur mengenai PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah SusunUmum City Park, Kota Administrasi JakartaJika yang dimaksud dengan Rumah Susun Umum City Park adalah RumahSusun Sederhana Milik City Park yang berada di
    Seharusnya Tergugatlebih cermat dalam hal ini, terlebih adanya penolakan besarbesaranyang dilakukan oleh mayoritas Warga City Park;Asas Perlindungan Hukum:;Halaman 27 dari 93 halaman Putusan Nomor : 92/G/2013/PTUNJKT.Bahwa sebagian besar warga City Park telah dilanggar hakhaknyasebagai Pemilik dan/atau Penghuni City Park.
    Dalamhal ini warga City Park tidak mendapatkan perlindunganG.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst
Tanggal 1 Oktober 2018 — DRA. AGNES WIYANTI vs 1. PT. CITRA PERTIWI PERKASA.,dKK
98 — 40
  • Menyatakan Sah Menurut Hukum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat I atas satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City Nomor 000744/PPJB/CPP/I/07 tertanggal 27 Februari 2007;3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah sebagai Pembeli yang beritikad baik;4.
    Memerintahkan Tergugat I atau kuasanya yang ditunjuk khusus untuk itu atau pihak lain karena adanya akusisi atau karena merger perusahaan dengan Tergugat I atau karena pengalihan hak karena jual beli perusahaan (PT) untuk segera melakukan Akta Jual Beli (AJB) dengan Penggugat atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City secara Notaril dengan biaya ditanggung oleh Tergugat I;5.
    Menyatakan Sah Secara Hukum bahwa Berita Acara Serah Terima Kunci Kios tertanggal 04 Februari 2008 dan Berita Acara Serah Terima KWH Meter Kios tertanggal 07 Mei 2008 atas Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City dari Tergugat I kepada Penggugat ; 6. Menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan Perbuatan yang Melawan Hukum terhadap Penggugat;7.
    Memerintahkan kepada Tergugat II untuk Menyerahkan kembali satu unit Kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City yang telah dibeli oleh Penggugat dalam keadaan baik tersekat dengan kios yang lain sebagaimana sama seperti saat Serah Terima Kunci dan KWH Meter Kios tanpa syarat hukum apapun secara langsung segera dan seketika;8.
    Memerintahkan kepada Tergugat III atau siapa saja yang menguasai atau menempati kios yang terletak di Lantai 5 Blok G 09 Nomor 12 Thamrin City karena kuasa dan atau karena pengalihan hak berupa sewa menyewa atau karena jual beli dari atau dengan Tergugat II dan atau Tergugat I untuk segera mengosongkan kios tersebut dalam keadaan baik tanpa syarat;9.