Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2020/PA.Bm, dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa pada tanggal 22 Juni 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju; dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMamuju Kabupaten Mamuju sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor112/38/V1/1998 tanggal 22 Juni 1998;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Hal. 1 dari 5 Put. No. 128/Pdt.G/2017/PA. Mnjj...

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011sebagaimana diatas, sesuai petitum yang telah diminta oleh Termohondalam gugatan perkara dimaksud adalah yang berbunyi:Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa tidak dapat dipungkiri lagi Penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG tanggal 20 Januari 2011 adalah gunamerubah isi dari Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011;.

PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Makassar, 07 Mei 1958, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Bira,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret2019 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor112

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Juli 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanPut.No. 129/Pdt.G/2017/PA.SS Halaman 1 dari 14Agama Kecamatan xxxxx, dan telah tercatat di kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/VI1I/2008 tanggal 4 Agustus 2008;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/VII/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, tanggal 04 Agustus 2008,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX (bukti P.2);Saksi:1.

Putusan Nomor 268/Pdt.G/2020/PA Tkl.Selatan, Kabupaten Takalar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/46/V/2009, tertanggal 27 Mei 2009.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman orang tua Penggugat di Dusun Tarembang, DesaBoddia, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, selama 10 tahun.Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak yang bernama :So 11 tabun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa sejak tahun 2011

Putusan Nomor 268/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikah Nomor112/46/V/2009, tertanggal 27 Mei 2009, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Galesong Selatan, KabupatenTakalar, bukti surat berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah diberi meterai, Kemudian oleh hakimtunggal bukti tersebut diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut

Nomor 917 K/Padt/2018tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam peradilantingkat pertama ini sebesar Rp1.602.000,00 (Satu juta enam ratus duaridu rupiah).Kemudian Putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiKalimantan Barat dengan Putusan Nomor 49/PDT/2017/PT KALBARtanggal 12 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak nomor112/Pdt.G/2015/ PN Ptk. tanggal 20 September 2016

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriPontianak sebagaimana Penetapan Sita Jaminan Nomor112/Pdt/2015/PNPT, tanggal 24 Juni 2016 adalah tidak sah dan tidakberharga;3. Memerintahkan Pengadilan Negeri Pontianak untuk mengangkat sitajaminan tersebut;4.

Pwd.2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/KUA.11.15.19/Pw.01/2016 tanggal 13 September 2016 ; . Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 13 tahun 10.

, pendidikan SMA,Mengurus Rumah tangga, alamat Xxxxx, KabupatenNagan Raya, selanjutnya disebut Pemohon II.Pemohon dan Pemohon II disebut juga Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2021, yang telah didaftar melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor112

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Mahkamah Syariyah Suka Makmue telah mengumumkanadanya permohonan itsbat nikah sesuai dengan surat pengumuman nomor112/Pdt.P/2021/MS.Skm, tanggal 10 Mei 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap dipersidangan, Para Pemohon menyerahkanasli Surat permohonan Para Pemohon dan surat persetujuan berperkarasecara eCourt, kemudian

., sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPagaralam pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor112/Pdt.P/2021/PA.Pga, mengemukakan halhal sebagai berikut :

untukkepentingan diterbitkannya Buku Kutipan Akta Nikah secara hukum penetapanini dapat digunakan untuk keperluan lain selain yang diminta selama penetapanini belum diganti dengan buku kutipan akta nikah, namun Hakim berpendapatsebaiknya penetapan ini secepatnya dilaporkan atau dicatatkan kepada KantorUrusan Agama Dempo Tengah untuk mohon dibuatkan Buku Kutikpan aktaNikah atas penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan putusan sela Hakim Tunggal Nomor112

NEGERI TERSEBUT,Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsurat lain yangberkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon di muka persidangan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon didalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpandan tanggal 3 Agustus 2020 di bawah Register perkara Nomor112

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama ayah didalam AktaKelahiran Anak Pemohon dari yang sebelumnya nama ayah tertulis danterbaca MARIYANTO diperbaiki menjadi nama ayah tertulis dan terbacaMURYANTO;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor112/Padt.P/2020/PN Tdn5. Bahwa terjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitianPemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut;6.

. ; Salinan putusan cerai gugat Nomor585/Pdt.G/2006/PA.Pwr tertanggal 31 Januari 2007 ; (satu) lembar poto copy surat keterangan pengantarNomor : 205/DS06/IX/2006 tertanggal 13 September 2006yang ditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKaliboto dan selaku pemegang hak sdr.Budi Winarni ; (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor112/DS06/1IX/2006 tertanggal 26 September 2006 yangditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKalibotoDikembalikan kepada saksi Nurochim Bin Ngasmin ;4.

Salinan putusan cerai gugat Nomor585/Pdt.G/2006/PA.Pwr tertanggal 31 Januari 2007 ;6. 1 (satu) lembar poto copy surat keterangan pengantarNomor : 205/DS06/IX/2006 tertanggal 13 September 2006yang ditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKaliboto dan selaku pemegang hak sdr.Budi Winarni ;7. 1 (satu) dJlembar foto copy surat keterangan Nomor112/DS06/1IX/2006 tertanggal 26 September 2006 yangditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKalibotoBahwa dari barang bukti yang diperlihatkan tersebut

September 2006 yangditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah Desa Kalibotodan selaku pemegang hak sdr.Budi Winarni ;7) 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor112/DS06/1X/2006 tertanggal 26 September 2006 yangditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKaliboto ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depanpersidangan berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksiNUROCHIM Bin NGASMIN, DULBARI Bin MARSANDI, M.MUSLIM Bin34SYAMHARI, TIMBUL SUSILO Bin SUTRISNO, SUDIYONO Bin SUJAD,WACHID

agama islam,pendidikan SD, pekerjaan supir, bertempat tinggaldi Dusun Kaliboto Wetan Rt.03 Rw.03 Desa KalibotoKec.Bener Kab.Purworejo yang sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia ;Bahwa pada tanggal 26 September 2006 terdakwa BudiWinarni als Wiwin~ Binti Amat Kundori menemuikembali saksi M.Muslim sebagai Kepala Desa Kaliboto3637Kec.Bener Kab.Purworejo meminta surat keteranganyang isinya berdasarkan pengakuan terdakwa untukdituangkan dalam surat keterangan Nomor112

;Salinan putusan ceral gugat Nomor585/Pdt.G/2006/PA.Pwr tertanggal 31 Januari 2007 ;7071" 1 (satu) lembar poto copy surat keterangan pengantarNomor : 205/DS06/IX/2006 tertanggal 13 September 2006yang ditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKaliboto dan selaku pemegang hak sdr.Budi Winarni ;= 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor112/DS06/IX/2006 tertanggal 26 September 2006 yangditandatangani oleh sdr.Muslim selaku Lurah DesaKalibotoDikembalikan kepada saksi Nurochim Bin Ngasmin

pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kota Banjar Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai ParaPemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara dan mendengar Keterangan Para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui suratnya tertanggal 08 November2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Register Nomor112

Perpanjangan Penahanan Kota oleh MahkamahAgung RI yang ke IISejak tanggal 16 Maret 2011 s/d tanggal 14April 2011 ; Pengadilan Tinggi Tersebut Telah membaca berkas perkara besertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rutengtanggal 15 Nopember 2010, Nomor112/PID.B/2010/PN.RUT, dan surat surat lain yangberkenaan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaanJaksa penuntut Umum, tanggal 24 Juni 2010,Nomor Reg.

Barik Inosensius ; 41. 1 ( satu) jepitan SK pengangkatanPNS Patrisius YohanesPaju67Diserahkan kepada Penuntut Umum untuk gunakandalam perkara lain atas nama terdakwa HENDRIKUSHARKAMSON ; 7. membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) = ; Menimbang, bahwa terhadap putusantersebut Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Ruteng pada tanggal 16 Nopember2010, melalui Akta permintaan Nomor112/Akta.Pid/2010/PN.RUT

tertanggal 06 Desember 2010, terhitung mulaitanggal 06 Desember 2010 sampai dengan tanggal 15Desember2010. ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari PenasehatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta syarat menurutketentuan peraturan perundang undangan, dan karenaitu. secara formil permintaan banding tersebutdapat diterima; Menimbang, bahwa setelah PengadilanTinggi mempelajari denganseksama.....seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Ruteng Nomor112

Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatidak hanya untuk mendidik Terdakwa itu sendiritetapi juga sebagai contoh agar yang lain tidakberbuat seperti Terdakwa, ditambah lagi bahwatindak pidana korupsi70dapat digolongkan sebagai kejahatan yangpemberantasannya harus~ dilakukan secara luarbiasa dan kepada pelakunya harus diberi sanksihukumanberat 5 eee ee er re rr eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan NegeriRuteng tanggal 15 Nopember 2010 Nomor112/PID.B

1 i= Menerima permintaan banding dariTerdakwa 5 eee7 Memperbaiki putusan Pengadilan Rutengtanggal 15 Nopember 2010 Nomor112/PID.B/2010/PN.RUT sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagaiberikut 9 : = Menyatakan.....= Menyatakan Terdakwa Drs.

terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Gareccing, DesaTalle, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 24 Juni 2019 telah mengajukan permohonan yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor112

Dalam Intervensi: Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat , Il dan Penggugat Intervensi untuk membayarbiaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp1.591.000,00 (satujuta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor112/PDT/2015/PT YYK. tanggal 2 Maret 2016 adalah sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat:2.

Nomor 718 PK/Pdt/2017Desember 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Yyk. juncto Nomor112/PDT/2015/PTY., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta,permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padahari itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauankembali/Penggugat , IIl.1, II3, Il5/Tergugat Intervensi , II

.1, IL3, IL5/Pembanding , Il.1, 11.3, II.5 tersebut telah diberitahukan kepada TermohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat/Tergugat Intervensi IlI/Terbanding padatanggal 26 Januari 2017, namun Termohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat/Tergugat Intervensi Ill/Terbanding tidak mengajukan tanggapanmemori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor112/PDT/2015/PT YYK. tanggal 2 Maret 2016 telah diberitahukan pada tanggal11.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.P/2019/MS.Bna. dari Pemohon.Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Bna.2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dari register perkara.3.

VARRAkamipun melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Januari sekira jam 09.30 wita di Hotel Cozy Stay kamar Nomor112 Jl. Gn Soputan Denpasar dan terdakwapun di bawa ke PolrestaDenpasar untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa menurut keterangan saksi VERRA YOHANA Als. VARRA sudahmelayani 5 tamu lakilaki yang di beri oleh JO dari pagi sampai 19.30 wita;Bahwa pengakuan VERRA YOHANA Als.

Tamu yang kedua sekitarjam 16.00 Wita bertempat di dalam kamar hotel Cozy Stay Nomor112 Jl. Gn Soputan Denpasar. 3.Tamu yang ketiga sekitar jam17.00 Wita bertempat di dalam kamar hotel Cozy Stay Nomor 112JI. Gn Soputan Denpasar. 4.Tamu yang keempat sekitar jam 18.00Wita bertempat di dalam kamar hotel Cozy Stay Nomor 112 Jl. Gnhal. 10 dari 19, putusan perkara pidana Nomor 268/Pid.B/2016/PN DpsSoputan Denpasar. 5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor112/Pdt.G/2018/PA.Kdg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 112/Padt.G/2018/PA.KdgTanggal 15 Agustus 20183.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada hari Senin tanggal 19 Agustus 1996 di LingkunganLemoLemo Kelurahan Tanahlemo, Kecamatan Bontobahari ,Kabupaten Bulukumba, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor112/09/VIII/1996 bertanggal 26 Agustus 1996 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanBontobahari Kabupaten Bulukumba;2.