Ditemukan 2853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor12 nomor11 nomor155 nomor138 nomor1417 nomor113 nomor102 nomor115 nomor172 nomor182
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
1.KACUNG TRISNADI, SKM., M.Kes
2.AKHMADI Als MADI Bin YUSUF ABU BAKAR
3.DENY YULIANSYAH , S.GZ., M.Kes Als DENY Bin SYAFARUDIN
4.RIO YASSIN Bin YAHYA YASSIN
191 — 43
  • GLOBAL SYSTECH MEDIKA Nomor112/PT.SMU/SK/IX/2013, tanggal 13 september 2013 (fotocopy legalisir);1 (satu) lembar surat dukungan dari PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKAkepada PT. SARANA MEDIKA UTAMA Nomor : 260/GSMPT/SP/IX/2013,tanggal 13 september 2013 (fotocopy legalisir);1 (satu) lembar permintaan surat dukungan dari PT. YESA CITRANUGRAHA kepada PT. GLOBAL SYSTECH MEDIKA Nomor077/YCNSK/IX/2013, tanggal 13 september 2013 (fotocopy legalisir);1 (satu) lembar surat dukungan dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 675/Pdt.G/2016/PN SBY
Tanggal 12 April 2017 — DIANA WIBISONO Lawan ONGKY WIRA SETIAWAN, dkk
88 — 44
  • ;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor112/Pdt./2006/PT.Sby. Jo Nomor 401/Pdt.G/2004/PN Sby. Selanjutnya diberitanda bukti P13.;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. No. 1296K/Pdt/2007 Jo No.112/Pdt./2006/ PT Sby. Jo No. 401/Pdt.G/2004/ PN. Sby.Selanjutnya diberi tanda bukti P14.;Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 378/Pdt.G/2005/PN.Sby.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 63
  • bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Surat Keterangan Susunan Ahli WarisNomor 474.3/41/WRS/2006 atas nama pewaris Sanusi dan Kemi yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung,namun Para Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti tersebut tidak bisa dijadikan sebagai alatbukti yang sempurna, namun masih bisa dijadikan sebagai buktipermulaan dan harus didukung dengan alat bukti yang lain, sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung pada putusan nomor112
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 10-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 9/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
RAHMAN R, S.Sos
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN SELAYAR
414 — 1017
  • Kecermatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atas,Majelis Hakim berpendapat penerbitan objek sengketa a quo dari aspek substansitelah bertentangan dengan ketentuan Pasal 41 ayat (4) huruf c PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2014 tentang PeraturanPelaksanaan UndangUndang No. 6 Tahun 2014 tentang Desa dan ketentuanPasal 42 ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 65Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat Muhammad Handayani Arief Tergugat: 1.Walikota Bontang Cq. Ir.Hj. Aji Erlynawati,M.T 2.Hj. Nurhidayah.,Spi.,MP 3.FADLI,S.Pi
143 — 88
  • sangkalannya,selanjutnya Tergugat di persidangan mengajukan bukti surat sebagai berikut:T.l 1Dokumen Konirak Paket Belanja Barang Transplantasi Karangpada Kegiatan Rehabilitasi Ekosistem Terumbu Karang dankarang Hias, terdiri dari Surat Perjanjian Untuk MelaksanakanPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi KarangNomor:523.9/158/DPKP.3 dan lainlain berserta lampirannya;T.l 2 : Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor01/Pdt.G/2015/PN Bon, tanggal 15 Juni 2015;T.L 3 : Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor112
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 209/Pdt.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 6 Juni 2016 — Arif Santoso Lawan Hasan Utomo, Dkk
91 — 26
  • ,(Empat Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan Ruko Nomor112 (Seratus Duabelas) seharga Rp. 400.000.000 (Empat Ratus JutaRupiah) sehingga total harga 2 (Dua) unit Ruko tersebut sebesar Rp.820.000.000.,(Delapan Ratus Dua Puluh Juta Rupiah);2. BahwabenarPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah mentransfersejumlah uang, yakni baik melalui Tergugat Ill Konvensi/Penggugat IllRekonvensi maupun melalui Tergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi,dengan total nilai sebesar Rp. Rp. 403.900.000.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 65/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat:
Aris Sutikno
Tergugat:
Bupati Ogan Komering Ulu Timur
177 — 66
  • Pasal 44 ayat 3 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 72 Tahun 2020 Jo. Pasal 44 ayat 3 PeraturanDaerah Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Nomor 9 Tahun 2016tentang Tata Cara Pemilihan Kepala Desa Jo.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 88/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MARTIN MALOHO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat II : PHE MIAUW NGIM Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat III : HERMANTO TIO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat IV : PRANOTO TIO Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Pembanding/Tergugat V : FATMAWATI Diwakili Oleh : MARTIN MALOHO
Terbanding/Penggugat I : NY. LINA
Terbanding/Penggugat II : MURNI CHANDRA
Terbanding/Penggugat III : WILLYAM NG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Tergugat VI : HERIYANTO TIO
Turut Terbanding/Tergugat VII : SUWANTO,SH
160 — 67
  • PENGGUGAT Ill bersama istrinyaPENGGUGAT 1 menandatangani AJB (akta jual beli) ruko Nomor 112 D sesualdengan SHM nomor : 593 /Akcaya luas 135 M2 atas nama dahulunya SHMatas nama YOHANES dan balik nama PENGGUGAT merupakan milikbersama PENGGUGAT 1 dan suaminya PENGGUGAT III yang kemudian dijualkepada TERGUGAT II;Kemudian PENGGUGAT Il dan mantan suaminya bernama YONO SETIAWANdihadapan NOTARIS SUWANTO namun tidak bersamaan karena YONOSETIAWAN datang terlambat menandatangani AJB (akta jual beli) ruko nomor112
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Wno
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
IRWAN NURHADI Bin ASMU'IN
327 — 581
  • ., berkantor diJalan Jatikuning Rt 37/Rw 10, Ngorooro, Patuk, Gunungkidul, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 87/SKH/Pid/X1/2020/PN Wno tanggal 27 Oktober 2020 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari dengan nomorregister 87/SKH/Pid/X/2020/PN Wno tertanggal 27 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor112/Pid.Sus/2020/PN Wno tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 50 Putusan Pidana
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 21-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 136/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
MISKALAM BAKRI
Tergugat:
BUPATI PAMEKASAN
230 — 296
  • Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor112 Tahun 2014 tentang Pemilihan Kepala Desa pasal 24 ayat (2); dan(4).Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 2014tentang Peraturan PelaksanaanUndangUndang Nomor 6 Tahun2014 tentang Desa pasal 41 ayat (3) hurufc.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 112/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, S.H.
Terdakwa:
1.Tri Niko Putra Panggilan Niko
2.Mulfi Sandori Panggilan Dori
87 — 11
  • TRI NIKO PUTRA Panggilan NIKO, DkkHal 1 Dari 44Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru) Nomor112/Pid.B/2018/PN.Kbr tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.B/2018/PN.Kbr tanggal 29 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-07-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 117//Pid.Sus/2010/PN.Kdi
Tanggal 13 Juli 2010 — NGISOMUDIN bin SAHUDIN
71 — 25
  • ., tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadiliperkara tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim,tanggal : 23 Pebruari 2010, Nomor112/Pen.Pid/2010/117/Pid.Sus/2010/PN.Kdi., tentangPenetapan Hari Sidang ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum dipersidangan ;Undang Nonor ??
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Januari 2013 — DRS. NURALIM, SH vs Tuan Ir. ACHMAD MULANI,dkk
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan Negeri halaman 37 baris 7 9 yang telah diberi materai secukupnya, telahdicocokan dari foto copy, lalu diberi tanda P2), benarTergugat tidak melihat aslinya saat menyerahkan foto416.3.6.4.copy P2 tersebut. bukti foto copy tidak dapat menjadi alatbukti yang sah jika tidak dapat menunjukkan aslinyadalam persidangan sesuai dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 3609 K/Pdt/1985, tanggal 9 Desem ber1987, Varia Peradilan tahun III, Nomor 36 September1988, halaman 85 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor112
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 35
  • Terhadap buktibukti tersebut, majelisberpegang pada yurisprudensi putusan kasasi Mahkamah Agung RI Nomor112 K/Pdt/1996, tanggal 17 September 1998, yang memiliki kaidah hukumsebagai berikut: fotokopi surat tanpa disertai surat/dokumen aslinya dan tanpadikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya, tidak dapat digunakansebagai alat bukti yang sah dalam persidangan Pengadilan (perdata).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. BANGKOK BANK PUBLIC COMPANY LIMITED;
86 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penghasilan bruto.Sehingga seharusnya koreksi ini dibatalkan;e Retire Fundbahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa Pemohon Bandingtelah melakukan pembayaran iuran pensiun sejumlahRp336.384.000,00 kepada Dana Pensiun Bangkok Bank.Berdasarkan Pasal 6 ayat (1) huruf c UU PPh Nomor 7/1983 s.t.d.t.d.Nomor 36/2008, iuran kepada dana pensiun yang pendiriannya telahdisahkan oleh Menteri Keuangan dapat dibebankan sebagai biayadari penghasilan bruto Pemohon Banding;bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor112
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat: Drs. Agustinus Bire Logo, M.Si Tergugat: 1.Lyli Hermani 2.Yosshafat Pelle 3.Netty Pelle 4.Yeni Endah Kurnia Pelle 5.Badan Pertanahan Kota Kupang 6.Dr. Jefirtson R Riwu Kore, M.M., M.H
111 — 45
  • Hal tersebut Penggugat ketahui setelah Penggugatmelihat bukti surat yang dahulu diajukan dalam perkara perdata nomor112/pdt.G/2017/PN.Kpg.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Tbk
Tanggal 11 September 2019 — KUNCI Bin ROBANI
101 — 43
  • melempar 1 (satu) buahkantong plastik tersebut kepada saksi RICO ALS RIPEN BIN BACHTIAR(terdakwa dalam berkas perkara lain), yang selanjutnya saksi MAULANAbersama dengan saksi CHRISTIAN PERMANA SINAGA dan saksi RIOANDIKA langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yangselanjutnya terdakwa beserta saksi RICO ALS RIPEN BIN BACHTIAR(terdakwa dalam berkas perkara lain) dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Polres Karimun guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwaberdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor112
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Putus : 23-04-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 06/Pid.Sus./2012/PN.Jkt Utr
Tanggal 23 April 2013 — LIM HYUNG TAEK
62 — 38
  • S2 ( Magister Manajemenkonsentrasi Keuangan pada STIMLPMI Jakarta, lulus tahun 2003.Bahwa peraturan yang mengatur tentang impor barang melalui KantorPelayanan Utama (KPU) Bea dan Cukai Tanjung Priok yaitu :a Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2006;b Keputusan Menteri Keuangan Nomor 453/KMK.04/2002 tentangTatalaksana Kepabeanan di Bidang Impor sebagaimana telah diubahbeberapa kali terakhir dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor112
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pid.Sus/ 2011
Tanggal 18 Mei 2011 — ARRASY ADENA MUHAMMAD bin Ir. H. MANDOYO HADI WIDJOJO dkk
155 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panti Rapih Yogyakarta Nomor112/12/2009/RSPR/IGD/006050/VER tanggal 31 Desember 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr. Priyo Hartono dan diketahuioleh Direktur RS Panti Rapih Dr.Teddy Janono M.Kes ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) (2) ke1, ke2 dan ke3 KUHP ;AtauKedua :PrimairBahwa Terdakwa Arrasy Adena Muhammad bin Ir. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/TUN/2011
Tanggal 7 Januari 2014 — PT. HARANGGANJANG vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, dkk
104 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Graha MetropolitanNuansa telah dipertimbangkan oleh putusan peninjuan kembali Mahkamah AgungR. dibawah No. 44 PK/TUN/2000 tanggal 9 September 2002 (vide P5) Jo Nomor112 K/TUN/1998 Jo tanggal 16 April 1999 Nomor 84/B/1997/PT.TUN.JKT tanggalHalaman 17 dari 46 halaman.