Ditemukan 9389 data
SAID REZA PAHLEVI,SH
Terdakwa:
NILWAN AINIL alias WAWAN
30 — 8
Saksi Paraduan Girsang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
Saksi Hamdan dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Paraduan Girsang dan Ivan Vernando ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
Saksi Ivan Vernando dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah anggota Polri Pada Polres Tebing Tingg; Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama beberapa orang rekansaksi yang diantaranya saksi Hamdan dan Paraduan Girsang ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di Jalan Rao Lk.III Kelurahan MandailingKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan rumahterdakwa ; Bahwa saksi dan rekan saksi
19 — 2
Leces Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil 2 (dua) ekor sapimiliknya tersebut ;e Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamintanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahun tinggi kira kira 1 metertafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malang carongumur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)
Probolinggo ;e Bahwa saksi mengatahui ciri ciri dari 2 (dua) hewan sapi yang hilang tersebut yaitu1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam)tahun tinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) dan 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, warna bulu belang hitamputih, tandu malang carong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu)meter dengan tafsir harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa saksi
Bahwa ciri ciri Dari sapi miliknya tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi jenis kelamin tanduk malang carong, umur kira kira 6 (enam) tahuntinggi kira kira 1 meter tafsir harga Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina, wama bulu belang hitam putih, tandu malangcarong umur kira kira 4 (emnpat) tahun tingg kira kira 1 (satu) meter dengan tafsir hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) adalah milik saksi HARYANTO TIRJO, bukanlahmilik terdakwa sendiri
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
67 — 45
Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Mei 2021ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepada Penasihat HukumTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena
pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka, memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak tepat karena faktayang ada dipersidangan tersebut melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 65/PID.SUS/2021/PT KDIUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya haruslah ditolak, Majelis Hakim Pengadilan Tingg
,dan ACICE SENDONG, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Sulawesi TenggaraNomor 65/PID.SUS/2021/PT KDI tanggal 19 Mei 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta ISMAIL S.H.
11 — 5
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
17 — 0
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
320 — 116
;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat /Konsultan Hukum pada Kantor MAQDIR ISMAIL & PARTNERS,beralamat di Jalan Latuharhary No. 6A, Menteng, Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta ; 22 nonnnennnnnnnnennn meneSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /TERBANDING;PENGADILAN TINGG!I TATA USAHA NEGARA MAKASSAR TERSEBUTTelah M@MDAaCA nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn ne ne nen en nnn nnn cnn nen nnn nnn nen nnncnannane1.
Terbanding/Terdakwa I : JONI Bin DG. TANI
Terbanding/Terdakwa II : RESKI Bin UDIN
23 — 10
Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti PenggantiPengadilan Negeri Pangkajene kepada ParaTerdakwa masingmasing padatanggal 25 Maret 2021, sebagaimana ternyata dalam Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pkj;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke pengadilan Tingg
, dengan ancaman minimal selama4 tahun;Bahwa putusan majelis hakim tersebut, tidak mendukung programpemerintah yang sedang gencargencarnya memberantas Narkotika;Bahwa dalam fakta persidangan terungkap bila terdakwa mengakui telahmenguasai narkotika tersebut, dan juga menyadari bahwa apa yangdilakukanya tersebut melanggar aturan hukum.Jadi hemat kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene dalammemberikan putusannya belum tepat.Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supaya Hakim Pengadilan Tingg
Terbanding/Terdakwa : NOVRI MARVIS Bin MAULANA Alm
68 — 23
Maret 2021Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Lahat sejaktanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 6 April 2021Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2021 sampai dengan tanggal6 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengantanggal 22 April 2021Hakim Pengadilan Negeri Lahat perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriLahat sejak tanggal 23 April 2021 sampai dengan tanggal 21 Juni 2021Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg
Palembang sejak tanggal 10 Mei 2021 sampai dengan tanggal 8 Juni 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Palembang perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!Palembang sejak tanggal 9 juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor120/PEN.PID/2021/PT PLG tanggal 24 Mei 2021 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 9 Hal. Putusan Nomor 120/PID./2021/PT PLG2.
43 — 17
Hakim Tingkat BandingPutusan Nomor 128/Pat.G/2019/PTA.Smglembar 3 dari 5 halamanmenganggap perlu untuk lebih dahulu menetapkan pencabutan permohonanbanding a quo;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari Pembanding untuk tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo di tingkat banding, sehinggakarenanya dengan memperhatikan surat Pembanding yang dilampirkan dalamakta pencabutan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Mungkid, maka permohonan tersebut dapat disetujui Pengadilan Tingg
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :IN ama : NASIR bin HUSIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 48 tahun/1957 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu ;A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;2.Nama : MARSANI bin TOLIP ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 59 tahun/1946 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg
No. 2731K/Pid/2006A gama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;4,.N ama : NUHRI bin PIIN ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir > 55 tahun/1950 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama >: Islam;Pekerjaan : Tani ;5.
Nama : MULDIN bin HAKI ;Tempat lahir : Desa Kebun Jati ;Umur /tanggal lahir : 45 tahun/1960 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;A gama : Istlam;Pekerjaan : Tani ;Para Termohon Kasasi berada di luartahananyang diajukan di muka~ persidangan Pengadilan NegeriBaturaja, karena didakwa :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa NASIR bin HUSIN, MARSANIbin TOLIP, MAT SILI bin MATNI, NUHRI bin PIIN dan MULDINbin HAKI secara
54 — 6
PUTUSANNomor 1984/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bukit Tingg, 15 September 1942,agama Islam, pekerjaan Pensiunan , Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Palembang sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 12 Juni 1957,
80 — 29
Sebuah Perseroan Terbatasberbadan Hukum Indonesia yang berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta yang anggaran dasarnya telah diumumkan dalam Berita NegaraRepublik Indonesia Nomor 97 tanggal 4 Desember 1998 dan TambahanBerita Negara Republik Indonesia Nomor 6859, yang salah satu KantorCabangnya beralamat di Jalan Veteran Nomor 1 Denpasar semulasebagai : TURUT TERGUGAT~ sekarang sebagai TURUTTERBANDING;Pengadilan: Tingg!
21 — 6
PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2017/MS.MboAW 5 =esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara :Ree, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanEE, tempat tingg)Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanDn, Umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUHAMMAD YUSUF bin H. AHMAD HUSUSI Diwakili Oleh : H. MUHAMMAD YUSUF bin H. AHMAD HUSUSI
53 — 32
,masing masing Hakim Tingg!
Terbanding/Penuntut Umum I : FIRMAN WAHYU OCTAVIAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : PURWONO, SH
21 — 10
Nomor 406/PID.SUS/2020/PT SMGpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan pertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnyadalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangsependapat dengan pertimbangan dalam amar putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati yang menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Semarang telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 September 2020Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, tidak adaalasan dikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pembanding/Penggugat : Maimunah Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : IWAY NURYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : RAHMIATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURHAWATI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : AHMAD YANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : INDRA PRAYOGA Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : NURLELY PEMPIN Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Pembanding/Penggugat : DEWI NOVERYANI Diwakili Oleh : ZAINAL ARIPIN
Terbanding/Tergugat : PT. ANUGRAH TIGA CAHAYA
Terbanding/Tergugat : JANNUS SITUMORANG
78 — 37
dengan seketika tanpa dibebaniHak apapun, dengan demikian petitum ini beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan sitajaminan conservoir beslag atas objek sengketa (tanah sengketa) olehPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, maka petitum Para Pembanding /Para Penggugat tersebut tidak beralasan secara hukum danharusdinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa tentang putusan dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada banding maupun kasasi Hakim Pengadilan tingg
berpendapat, oleh karena pokok perkara bukan membayar sejumlah uangmaka tidak berasalan secara hukum dengan demikian petitum tersebutdinyatakan ditolak ; 220 0n enone nnn nnen nn nc enna nace nena nenennnnee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Para Pembanding /Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka Hakim Pengadilan Tingg!
Terbanding/Penuntut Umum : SURYA DHARMA PUTRA BAKARA, SH
103 — 56
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;9.
Akta Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Agustus 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tersebutdijatuhnkan pada tanggal 10 Agustus 2020 dengan hadirnya Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya dan kemudianPenasihat Hukum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUWARTI, SH
19 — 11
dijatuhnkan terhadap Terdakwa juga telah cukup adil dan cukupmemberikan efek jera bagi Terdakwa dan mencegah orang lain melakukantindak pidana yang sama;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg
Adiningrat, S.H., M.Hum. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.
80 — 12
Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!I BANGKA BELITUNGe 1 (satu) buah ikat pinggang berlambang Kejaksaan 1 (satu) buah Topi warna coklat bertuliskan KEJAKSAN RI dan berlogoKEJAKSAANDinyatakan dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna Silver BN 1602 PLDinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr. Wanna4.
Alie 1 (satu) buah pin Intel Kejaksaane 2 (buah) buah pangkat Kejaksaane 1 (satu) helai baju warna coklat berlogo KEJAKSAAN RI DanKEJAKSAAN TINGG!
13 — 6
Bukti Surat Surat Asli Keterangan Kematian nomor 470/20/SK/2001/II/2018,tanggal 12 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tingg!Halaman 3 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 56/Padt.P/2018/PA.KisRaja Kecamatan Tinggi Raja, dan setelah diteliti Kemudian oleh Ketua,Majelis diberi tanda (P.1);Surat Asli Keterangan Kematian nomor 470/20/SK/2001/X/2018,tanggal 19 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tingg!Raja Kecamatan Tinggi Raja, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.12;Bukti Saksi1.