Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang musyawara hmajelis Pengadilan Agama Koto Baru pada hari Selasatanggal 10 Mei 2011 M bertepatan dengan tanggal 05Jumadil Akhir 1432 H, oleh YEDI SUPARMAN, S.H.I, KetuaMajelis, dihadiri oleh NURMAISAL, S.Ag dan WACHIDBATHAQI, S.H.I, Hakim Hakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Koto Baru dengan penetapan Nomor112/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal

Gading Primer No.21 Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca: Penetapan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Ptk, tanggal 27 Juli 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak Nomor112/Pdt.G/2020/PN Ptk, tanggal 27 Juli 2020 tentang Penunjukkan PaniteraHalaman

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan ParaTergugat Il Intervensi mengajukan eksepsi mengenai gugatan ParaPenggugat kabur;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor112/G/2018/PTUNMDN, tanggal 9 Januari 2019, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan dan gugatan dinyatakan tidak dapatditerima oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan PutusanNomor

Mengabulkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor112/G/2018/PTUNMDN;:4. Menolak putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor90/B/2019/PT. TUNMDN;:Halaman 12 dari 16 halaman. Putusan Nomor 546 K/TUN/20195. Membatalkan Surat keputusan Bupati Tapanuli Tengah Nomor1465/PEMDES/2018 tertanggal 15 Agustus 2018;6. Memerintahkan Termohon (Bupati Tapanuli Tengah) melakukanpemilihan Kepala Desa ulang di Desa Para Pemohon Kasasi7.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 25 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa bertujuantidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakatlainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa Narkotika sangatlah membahayakan generasi muda, dalamkehidupan berbangsa dan bernegara, maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 Juli 2016 Nomor112

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 April 2012yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmojo Kabupaten Gunung Kidul berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112/02/IV/2012 tanggal 02 April 2012 ;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 2 tahun 10 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namunbelum dikaruniai keturunan ;.

dibacakan gugatan Penggugat tersebut dimana ataspertanyaan Ketua Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya danmempertahankan isi gugatannya itu;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lesan pada persidangan tanggal 7 Juni 2017 pada pokoknyamengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor112

Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukanmaksud rencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agamayang berwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, Nomor112/KUA.18.06.07/Pw.01/4/2020 tanggal O02 April 2020 denganalasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamUndangUndang Perkawinan, mengingat anak perempuan Pemohonbelum genap 19 tahun;8.

Fotokopi Surat model N9 perihal Penolakan Nikah nomor112/KUA.18.06.07/Pw.01/4/2020 tanggal O2 April 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, yang telah dimeterai oleh pejabat posdan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan pemeriksaan Kesehatan CalonPengantin nama calon suami dan calon isteri Nomor 445//PKM.MP/ /2019 tanggal 06 April 2020 yang dikeluarkan oleh DokterUPT.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Ambawang KabupatenKubu Raya, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/3/XII/88 tanggal 10 Desember 1988 dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Sei Ambawang;3.

Penggugat dan Tergugat dengan Nomor112/3/XII/88 tanggal 10 Desember 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Ambawang Kabupaten Kubu Raya (P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasarwajodengan Nomor 0110/Pdt.G/2020/PA.Pw, pada tanggal 8 Juni 2020dengan dalil sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 08 Februari 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 110/50/II/2009 dan karena Buku KutipanAkta Nikah Hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah Nomor112

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, Nomor112/KUA.24.02/Pw.01/V/2009, tertanggal 19 Mei 2009 telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen danbermeterai cukup oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P.2;B. Saksi:1.

oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor112

barang bukti berupa; 1 (Satu)paket diduga narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik bening, 1 (Satu)buah plastik bening, 1 (Satu) kaca pirex, 1 (Satu) buah sendok shabu, 1(satu) buah kotak plastik warna Hijau, 1 (Satu) unit Handphone merek Oppowarna Putih simcard 085365515009 yang ditemukan diatas lemari pakaiandiruang tamu rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa bersama barang buktiyang ditemukan di bawa ke Polres Kampar guna proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran / Penimbangan Nomor112

atas lemari pakaian di ruang tamurumah Terdakwa;Bahwa 1 (satu) paket diduga narkotika jenis sabu yang dibungkus plastikbening yang ditemukan oleh pihak Kepolisian tersebut diakui Terdakwaadalah milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika tersebut dengancara membeli dari HARI RAMADHAN Als TOMPEL dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran / Penimbangan Nomor112

Bahwa pada hari SENIN tanggal 15 MARET 2010 ,PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SUMBERMANJINGWETAN KabupatenMALANG sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor112/29/111/2010 ;2. Bahwa setelah menikah antara PENGGUGAT dan TERGUGATtinggal di Kabupaten Malang dan sudah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, bernama ANAK, berumur 7 tahun ;3.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor112/PDT/2018/PT MTR., yang telah menguatkan Putusan PengadilanNegeri Raba Bima Nomor 39/Padt.G/2018/PN Rbi., tanggal 18 April 2018,yang dimohonkan kasasi oleh Para Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi;3. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Terbanding/Termohon Kasasiuntuk seluruhnya;4.

BUPATI BIMA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor112/PDT/2018/PT MTR., tanggal 17 September 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Rbi.

umur20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kampung Bumun, Bupul 10,RT. 003, RW. 001, Distrik Eligobel, Kabupaten Merauke,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal21 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 dengan register perkara Nomor112

Bahwa pada tanggal 21 Pebruari2004, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada KantorUrusan Agama KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor112/85/11/2004, tanggal 24Pebruari 2004;2. Bahwa setelah perkawinantersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di KotaBandung, hingga sekarangTergugat tetap tinggal di alamattersebut, karena berselisihkemudian Penggugat keluar darirumah dan sekarang tinggal diKota Bandung;3.

Atau,Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain (ex aequo et bono), makaTergugat mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 23 Agustus 2011,demikian pula Tergugat telah menyampaikan duplik yanglisan selengkapnya replik dan duplik tersebut telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor112

Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :112/Pdt.P/2020/PN.Smda, tanggal 10 Maret 2020, tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 10 Maret 2020, dibawah Nomor112

Paraterdakwa menjual shabu tersebut tanpa jjin dari pihak yang berwenang.Kemudian para terdakwa beserta barang bukti di bawa pihak Kepolisian kePolres Malang Kota untuk penyidikan lebih lanjut.Bahwaberdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor112/IL.124200/2019 tanggal 27 Pebruari 2019 pada simpulannya menyatakanbahwa diperoleh total BB bersih 1,94 gram barang yang diduga narkotikagolongan jenis methamfetamina/shabu dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik pada Puslabfor

Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor112/IL.124200/2019 tanggal 27 Pebruari 2019 pada simpulannya menyatakanHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 351/Pid.Sus/2019/PN MIqbahwa diperoleh total BB bersih 1,94 gram barang yang diduga narkotika golongan jenis methamfetamina/shabu dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik pada Puslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab :03068/NNF/2019 tanggal 28 Maret 2019 pada kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti Nomor : 05531

Kemudian para terdakwa beserta barang bukti di bawa pihak Kepolisianke Polres Malang Kota untuk penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran Pegadaian Nomor112/IL.124200/2019 tanggal 27 Pebruari 2019 pada simpulannya menyatakan bahwadiperoleh total BB bersih 1,94 gram barang yang diduga narkotika golongan jenismethamfetamina/shabu dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Puslabfor Cabang Surabaya dengan nomor Lab : 03068/NNF/2019tanggal

., juncto Nomor112/PDT/2018/PT YYK., yang dimintakan kasasi tersebut;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Halaman 3 dari 6 hal. Put.

No. 359/Pdt.G/2018/PA BotgPropinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/28/III/2012 tanggal 17 Maret 2012;2. Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan, dan bertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Bontang Kuala Kecamatan Bontang Utara Kota Bontangselama 6 tahun 2 bulan dan sampai sekarang ini perkawinan Pemohondengan Termohon telah mencapai 6 tahun 2 bulan;3.

No.112/P2017Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 24April 2018 telah mengajukan Penetapan Ahli Waris yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Nomor112/Pdt.P/2018/PA.Ptk. tanggal 24 April 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa, telah meninggal dunia isteri Pemohon dan atau ibu kandungPemohon Il yang bernama Poppy Ibrata binti Ibrahim Thaha padatanggal 09 Januari 2018 karena sakit;2.

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KelaraKabupaten Jeneponto, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor112/05/VIII/2007, tanggal 10 Agustus 2007;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa;.