Ditemukan 9399 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 129/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
20 — 9
20 — 9
Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG!I AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H. TRI HARYONO, SH.
Register : 26-11-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Serang selama 1 tahun, dan terakhir tinggaldi tempat orang tua Penggugat sampai pisah ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Maret tahun 2013rumah tangganya mulai kurang harmonis, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pencemburu dengankeponakan Tergugat, dan tempramental tingg ; Bahwa, permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 15 Juni 2017 — SAFEâÂÂI Bin SIMBONG;
KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN;
PT. KEMANG KARYA UTAMA; DKK;
69 — 16
69 — 16
permohonan banding a dari KuasaPenggugabembandin diajukan pada tanggal 26 April 2047; apabila dihitung daripera putusan tanggal 01 Pebruari 2017, ffiaka permohonan bandingisetu masih dalam tenggang waktu banding seat dengan ketentuan pasal 123SeUndangUndang No.51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndangNo.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanyaSpermohonan banding tersebut sage formal dinyatakan dapat diterima ; os yyMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 239/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT/Terbanding DAN TERGUGAT/Pembanding
20 — 9
20 — 9
TASLIM, M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdMASRUCHIN, S.H.Rincian Biaya Proses :UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK : Rp 139.000,00 PENGADILAN TINGG! AGAMA Redaksi :Rp 5.000,00 SURABAYA, Meterai Rp 6.000,00 WAKIL PANITERAJumlah : Rp 150.000,00 ttdlima puluh ribu rupiahSeralUs lima: BOIDN MBL ruptah) H. SYAIFUDDIN LATIEF, S.H.,M.HES.
Register : 26-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 23 April 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
19 — 13
19 — 13
HASAN USMAN, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tingg!Agama Medan sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. HAFIDHAH IBRAHIM danDrs. SUDIRMAN CIK ANI, S.H.,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga alam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota dan H.BAHARUDDIN AHMAD,S.H sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoDra. Hj.
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 7
10 — 7
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tingg aldi rumah kediaman sendiri di kota Cilegon selama 8 tahun;3. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. ANAK I;b. ANAK II;4.
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0924/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tingg di rumah di orang tua selama kurang lebih 11 tahundialamat tersebut diatas;3. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) namunbelum dikarunia anak hingga sekarang;4.
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 51/PID/2021/PT TJK Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : DARMANTO BIN JIMAN
40 — 11
Terbanding/Terdakwa : DARMANTO BIN JIMAN
40 — 11
sebagaimana dinyatakan pada Akta Pernerimaan memori bandingNomor:90/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Sdn, =memori banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada 5 April 2021,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan memori banding Nomor:90/Pid.Sus/2021/PN.Sdn; 2222222 nnn enn nnn ne nnn nceMenimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 30Maret 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana padatanggal 1 April 2021 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Tingg
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidanayang kami ajukan pada tanggal 19 Maret 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 35/PID.SUS/2020/PT GTO Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MAKRUN, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAHRIL SYAHRUDIN Alias ARIL
37 — 20
Terbanding/Terdakwa : SYAHRIL SYAHRUDIN Alias ARIL
37 — 20
memperhatikan denganseksama Memori banding dari Penuntut Umum ternyata maknanya hanyamerupakan ulangan dari uraian tuntutannnya dan tidak merupakan halhalyang baru, hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 4 Mei 2020 Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Gto, sertamemperhatikan pula Memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tingg
sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan kedua Tanpa hak Menyalahgunakan Narkotika golongan bukantanaman bagi diri sendiri, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tingg!
Register : 26-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0220/Pdt.G/2009/PA.Bla. Tanggal 18 Januari 2010 — penguggat dan terguggat
15 — 1
15 — 1
dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PID/2016/PT PDG Tanggal 18 Februari 2016 — Pembanding/Terdakwa : KARNELI Panggilan KARNELI Diwakili Oleh : ALWIS ILYAS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMRIZAL, SH
57 — 16
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMRIZAL, SH
57 — 16
Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 6 Januari2016 yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pariaman tersebut;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding tanggal 4 Januari 2016 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 4 Januari 2016, dan turunannya telah disampaikan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016 yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pariaman tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
Register : 22-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 12/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
145 — 58
145 — 58
Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!
,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota,dibantu Fatmawati, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Bengkulu dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum, Pelaku Anak, orangtua/wali Anak, Petugas Litmas serta Penasihat Hukum Anak Pelaku;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dr.H.Sunarso, S.H., M.H., Yosdi, S.H.,Hj.Dahmiwirda, S.H., M.H.
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XxXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg
dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tenayan Raya xXxxx XXXXXXXXX; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Jalan Hang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di JalanHang Tuah xxxx XXXXXXXXX; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak 1 minggu terakhir;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tingg
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 24/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
24 — 6
24 — 6
dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 23Des ember 2010 dis ebabkan tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat mmmrah kepada Penggugat, dalampertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dengan nmemukul Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakit an, bahkan Tergugat mengancam Penggugatdengan mengacungkan senjata tajam ke arah Penggugat,oleh karena Penggugat merasa terancam atas sikap Tergugattersebut, akib atnya Penggugat per gi dari rumahtempat tingg
al bersam, sekarang Penggugat tingg aldiperumahan Poliklinik Desa di alamt Penggugat tersebutdi atas, sampai di ajuk annya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak hidupbersama lagi, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belumberc erai;Hal 2 dari 19 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/ PA.Stb.7.
Pdt.G/2011/ PA.Stb.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada Tahun 2005;Bahwa dari pernikahan Tergugat dengan Penggugat telah dik aruni ai2 orang anak;Bahwa setelah nenikah Tergugat dan Penggugat ting galbersama terakhir di rumah milik bersam;Bahwa saksi tid ak pernahnelih at langsung Ter gugatbertengkar denganPeng gugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah3 bul an yang lalu, saksi menanyakan kepadaTer gugat, mengapa Tergugat tidak tingg
Putus : 06-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 114/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 6 Mei 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
12 — 8
12 — 8
YULIATI, S.H.Perincian biaya perkara banding : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Biaya proses : Rp. 139.000,aya p P PANITERA PENGADILAN TINGG! AGAMA Redaksi :Rp. 5. 000, SURABAYA Materei : Rp. 6.000, ttdJumlah : Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )H. MUH. IBRAHIM, S.H. M.M.,
Register : 19-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/PDT/2013/PT BGL Tanggal 16 September 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. Hj. BADILLAH
Terbanding/Tergugat I : KALSUM Binti LATSIM
Terbanding/Tergugat II : A. SYARKAWI
Terbanding/Tergugat III : AHMAD BARNAWI
99 — 23
Terbanding/Tergugat I : KALSUM Binti LATSIM
Terbanding/Tergugat II : A. SYARKAWI
Terbanding/Tergugat III : AHMAD BARNAWI
99 — 23
Rabu tanggal 03 April 2013 ;Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadapara pihak masingmasing tanggal 04 Juni 2013, tanggal 12 Juni 2013 dan12 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh MARKOM HALOHOJurusita Pengadilan Negeri Bengkulu yang menerangkan bahwa dalam waktu14 (empat belas) hari yang memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk mempelajari berkas perkara perdata No.02/Pdt.Plw/2013/PN.Bkltanggal 22 Januari 2013, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tingg
Register : 14-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 210/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2010 — Pembanding V Terbanding
19 — 7
19 — 7
SALINAN PUTUSANNomor : 210/Pdt.G/2010/PTA Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0134/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 25 September 2017 — Pemohon I pemohon II
71 — 39
71 — 39
Sutan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumafo tangga,Pendidikan SLTA, tempat tingg!
Register : 18-08-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 925/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat x Tergugat
14 — 3
14 — 3
biasa dan selain itu Tergugat mempunyaisifatemosional dan kalau sedang marah sering memaki Penggugat dengan katakata kotor ;b Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pertengkaran lagi sampai Tergugat mencekikPenggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah pulang kerumahorang tuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang ; Sebelah SelatanSebelah UtaraSebelah TimurSebelah Barat: Jalan Desa ;5 Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tingg
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak :1. lakilaki, umur 19 Tahun;2. lakilaki, umur 15 Tahun;Kedua anak tersebut sekarang tingg bersama dengan Pengugat dan Tergugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang tiga belas tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan.