• Larangan inidisebut ultra petitum partium Putusan Hakim yangmengandung ultra petitum partium harus dinyatakancacat (invalid) dan dapat dipersamakan dengantindakan yang tidak sah (ilegal) meskipun dilakukandengan iktikad baik ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka hartabersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding yang dapat ditetapkan olehPengadilan Tingkat Pertama sepanjang mengenai tanahseharusnya adalah sebidang tanah ukuran 10 mx 18 myang diatasnya berdiri sebuah rumah, tanpa

  Adapun mengenai ukuran rumah dapatdisesuaikan dengan hasil pemeriksaan setempat sebagaifakta dipersidangan karena tidak terdapat perbedaanukuran/luas yang menyolok yaitu 8 mx 7 m= 56 9 ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas apa yang telahdipertimbangkan diatas Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertamatelah ternyata dalam diktumnya mengabulkan lebih dari5yang digugat atau mengandung ultra petitum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 KompilasiHukum Islam maka Penggugat

• satu) buah kampil ukuran 50 kg warna putih bertuliskan Gula Kristal putih Walini; dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah tas belanjaan terbuat dari anyaman plastik warna hijau putih dengan pegangan warna biru; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna merah dengan Nopol DK 4654 TI beserta 1 (satu) lembar STNK Nomor: 17049688.B atas nama Ni Wayan Sutini dan 1 (satu) buah kunci sepeda motor yamaha; 7 (tujuh) bungkus rokok Sampoerna mentol warna putih; 6 (enam) bungkus rokok Sampoerna Ultra

  kecil warna silver; 3 (tiga) bungkus rokok Sampoerna Avolution warna silver; 4 (empat) bungkus rokok Sampoerna Ultra Mild besar warna silver; 1 (satu) bungkus rokok GT warna merah; Uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) 4 (empat) lembar; dan Uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) 2 (dua) lembar; dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Ni Wayan Sutini;

4.

• Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetapdengan permohonan yang telah diajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MINAH binti SAMIRJA (ALM), pada hari sabtu tanggal10 oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidak tidaknya masih masuk dalamtahun 2020 bertempat di bawah yayasan Ultra

  diketemukan atau ditahan yang sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Cibinong dari pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan (Vide Pasal 84 ke 2 KUHAP) yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di bawah yayasan Ultra

  curiga dengan tingkah laku Terdakwa;Bahwa saat dilakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa didapat 1(satu) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu sabu dan 1 (satu) buah Bra warna hitam;Bahwa satu bungkus plastik bening yang diduga berisi sabu tersebutdisimpan di dalam bra yang digunakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapatkan satu bungkus plastik bening yang didugaberisi Sabu dari saudara RINA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober2020, sekitar jam 22.00 Wib, di Yayasan Ultra

  Bayuandra Rt 05 Rw O6 Desa Sukajaya KecamatanTamansari Kabupaten Bogor, Terdakwa telah ditangkap oleh aparat kepolisianyaitu Saksi NOEMAN SUSANTO, S.H bersama dengan BRIPKA ESALFARIZAL, S.I.P dikarenakan kedapatan menyimpan narkotika jenis sabu didalam bra warna hitam yang digunakan Terdakawa;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut dari saudara RINA (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020,sekitar jam 22.00 Wib, di Yayasan Ultra Addiction Center Jalan Pertanian RayaNo

• Embryonic Stem Cell 1 box38 Evgenis Regeneration Pack 1 botol39 Evolene baby skin injection 1 pak40 Fucus vesiculosus injeel forte 1 botol41 Fucus vesiculosus injeel forte 1 box42 Glultax 24K 1 box, 1/443 Glutathione 1500 1 box44 Glutax Complexion 5 1 box45 Glutax 1000GX Micro Pro SK 8 1 pak46 Glutax 10G Essential Microcine 1 box, 8 Hal 2 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg vial 47 Glutax 200 GS Diamond bright 1 box48 Glutax 2000GS Recombined White 1 box49 Glutax3g 1 box50 Glutax 5 G Xcellent Ultra

  Whitening 1 box51 Glutax 5 GS 1 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 1 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 1 box54 Glutax 500 GS White Reverse 1 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra 1 boxwhitening56 Glutax 70000GM Marine white 1 boxoptimum57 Glutax complexion 5 1 box58 Glutax Gold Velocity 1 box59 Heel Skin 1 box60 Human Placenta Essence 1 box61 Ishiye Kojico 1 box62 J cain cream lidocain 1 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit C 1 mg, 1 boxCollagen

  Celluslim 1 box, 4vial78 MD Platinum 1 box79 Melsmon 2 mix10 1 Dus80 Melsmon 2 mlx50 1 Dus81 Melsmon platinum 1 Box82 Mesoline antiox 1 Box83 Mesoline Bodyfirm 1 Box84 Mesoline refresh 1 Box85 Mesoline Slim 1 Box86 Mesoline tight 1 Box87 Mesolipodic 360 1 Box88 MesoslimC 1 box, 7ampul89 MiCaine Cream 30 g 1 tube90 Miracle white 1 Box Hal 3 dari 64 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Smg 91 Mj Diamond 1 Box92 MJ's Gold injection 1 Box93 Montin 1 box, 3amp94 Multivitamax 6 GS 1 Box95 NC 24 90,000 mg Ultra

  Whitening 21 box51 Glutax5 GS 40 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 25 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 22 box54 Glutax 500 GS White Reverse 60 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra whitening 1 box56 Glutax 7OOO0OOGM Marine white optimum 26 box57 Glutax complexion 5 12 box58 Glutax Gold Velocity 33 box59 Heel Skin 22 box60 Human Placenta Essence 4 box61 Ishiye Kojico 31 box62 J cain cream lidocain 33 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit

  Whitening 21 box51 Glutax 5 GS 40 box52 Glutax 5 GS CRP 20000 EGF cytokines 25 boxcomplexion53 Glutax 5 GS, Micro Advance 22 box54 Glutax 500 GS White Reverse 60 box55 Glutax 5GS Micro cellular ultra whitening 1 box56 Glutax 7OOOOGM Marine white optimum 26 box57 Glutax complexion 5 12 box58 Glutax Gold Velocity 33 box59 Heel Skin 22 box60 Human Placenta Essence 4 box61 Ishiye Kojico 31 box62 J cain cream lidocain 88 botol63 J.P Tranexamic Acid Injection 1000 mg 1 box64 Laroscobine Platinum (Vit

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit hard disk eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;- 1 (satu) unit hard disk eksternal 2 TB merk WD my passport ultra warna abu abu metalik;- 1 (satu) unit power bank merk probox 7800 MAH warna biru tua;Dikembalikan kepada Bambang Pramono, Fajar Hermawan, Dhani Rahadi; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

  Kalimantan Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana pencurian pada saatsaksi pulang kerja melihat ada congkelan di jendela;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang bekerja;Bahwa benar barang milik saksi yang hilang berupa : (satu) unit laptop merkLenovo G450 warna hitam, (satu) buah hardis 2 (dua) terra merk WD mypassport ultra warna abuabu metalik;Atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa keterangan

  A455 (tipis) warna biru dongker, 1 (satu) hardiskportable merk seagete 500 giga warna silver, (satu) buah power bank merk wellcomwarna hitam, 1 (satu) unit headset/headphone merk senheisser warna hitam, (satu)buah jam tangan merk tag heur warna hitam strip merah, (satu) buah jam tangan merkcassio edifice warna silfer dan 1 (satu) freestyle warna silver milik saksi korban FAJARHERNAWAN dan (satu) unit laptop merk Lenovo G450 warna hitam dan 1 (satu)buah hardisk 2 (dua) terra merk WD my passport ultra

  Sei A455 (tipis) warna biru dongker, 1 (satu) hardiskportable merk seagete 500 giga warna silver, (satu) buah power bank merk wellcomwarna hitam, 1 (satu) unit headset/headphone merk senheisser warna hitam, (satu)buah jam tangan merk tag heur warna hitam strip merah, (satu) buah jam tangan merkcassio edifice warna silfer dan (satu) freestyle warna silver milik saksi korban FAJARHERNAWAN dan (satu) unit laptop merk Lenovo G450 warna hitam dan 1 (satu)buah hardisk 2 (dua) terra merk WD my passport ultra

  perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban BAMBANG PRAMONO,saksi korban FAJAR HERNAWAN dans saksi korban DHANI RAHADIKEMBARJATI mengalami kerugian lebih kuran Rp. 32.100.000, (tiga puluh dua jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (Satu) unit hardis eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;e 1 (satu) unit hardis eksternal 2 TB merk WD my passport ultra

  Menyatakan Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASAN dan TerdakwaII ROBI ALS AMANG BIN TEANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUDI ALS WAWAN BIN HASANdan Terdakwa IT ROBI ALS AMANG BIN TEANG dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit hard disk eksternal 500 GB merk SEAGETE warna silver;e 1 (satu) unit hard disk eksternal 2 TB merk WD my passport ultra

• quo beserta keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Hakim/Judex Facti Telah Memutus Melampaui Batas Wewenang KarenaAmar Putusan Melebihi/Tidak Sesuai Dengan Apa Yang Diminta/DituntutDalam Petitum Oleh Penggugat (Ultra

  Putusan Nomor 806 K/Pdt.SusPHI/2015 Menolak gugatan Penggugat selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Putusan yang demikian nyatanyata mengandung kekhilafan dankekeliruan karena telah melebihi/tidak sesuai dengan apa yangdiminta didalam petitum (Ultra Petitum Partium).

  Yahya Harahap, SH melalui bukunya berjudul "Hukum AcaraPerdata" pada halaman 801 sebagai berikut:Jika Hakim melanggar prinsip ultra petita maka sama denganpelanggara terhadap prinsip rule of law;(Yahya Harahap, 2005, Hukum Acara Perdata. Jakarta; Sinar Grafika,Him. 801)Selain doktrin sebagaimana tersebut ketentuan hukum di Indonesiajuga mengatur larangan ultrapetita yakni Pasal 178 ayat (2) dan (3) HetHerziene Indonesisch. menegaskan sebagai berikut:Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR:(2).

  Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Pekerja/Penggugat selaku Pekerja tetap sejak tanggal 7 Oktober2009 dari Tergugat/Pemohon Kasasi, padahal yang dituntut adalahdiangkat menjadi buruh tetap atau dalam PKWTT;Bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah pekerja tetapsejak tanggal 7 Oktober 2009, putusan mana adalah putusan yangmelebihi dari apa yang dituntut atau bersifat ultra

• Pembandingsemula Termohon telah dibaca dan diteliti dengan seksama sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa hasil penelitian memori banding yang disampaikanPembanding/Termohon majelis menilai ternyata semua dalildalilPembanding tersebut telah dipertimbangkan hakim pertama, namun menurutPengadilan Tinggi Agama perlu mempertimbangkan keberatan Pembandingtentang tuntutan nafkah yang dinyatakan tidak dapat diterima hakim pertamadan bahkan Pengadilan Tinggi Agama akan mengembangkan kepada yangtidak dituntut atau ultra

  berkembang mengenai hak asuh anak ini, maka menurutPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru secara mutatis mutandis jurisprudensiPutusan Mahkamah Agung No. 425 K/Sip/1975, tanggal 15 Juli 1975 dapatdipedomani, jurisprudensi itu mengandung kaidah sesuatu yang diungkapdalam posita tetapi tidak ada tuntutan dalam petitum, pengadilan diizinkanmenambah petitum; dan mengenai perlindungan terhadap anak inimerupakan isu nasional yang objek diskursus para pakar, pengamat danpemerhati dimanamana; dan mengenai asas ultra

  petita sudah adabandingannya tuntutan nafkah anak dapat berulang tidak termasuk asasnebis in idem yang sudah diterobos oleh Keputusan Rapat Kerja NasionalMahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2007 dan putusan MahkamahAgung Nomor 110/K/AG/1992 tanggal 24 Juli 1993, dengan demikian untukhak asuh anak (hadhanah) dapat juga menerobos asas ultra petita demikepentingan terbaik bagi anakanak akibat perceraian orang tuanya; apalagiasas ultra petita sudah diterobos oleh Mahkamah Agung Nomor2263.K/PDT/1991

• Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu berikut isinya yaitu 1 (satu) buah obeng dengan gagang warna kuning, 1 (satu) buah kunci nomor 14 dengan tulisan Kawasaki, 1 (satu) buah kunci nomor 24 dengan tulisan DIN 3110, 1 (satu) buah kunci nomor 19 dan 18 dengan tulisan Diamond Brand, 1 (satu) buah kunci nomor 22 dengan tulisan Toyohira Japan, 1 (satu) buah kunci nomor 9 dan 8 dengan tulisan Diamond Brand dan 1 (satu) buah kunci dengan tulisan Ultra

  Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) buah tas selempang warna abuabu berikut isinya yaitu 1(satu) buah obeng dengan gagang warna kuning, 1 (Satu) buah kuncinomor 14 dengan tulisan Kawasaki, 1 (Satu) buah kunci nomor 24dengan tulisan DIN 3110, 1 (Satu) buah kunci nomor 19 dan 18 dengantulisan Diamond Brand, 1 (Satu) buah kunci nomor 22 dengan tulisanToyohira Japan, 1 (satu) buah kunci nomor 9 dan 8 dengan tulisanDiamond Brand dan 1 (Satu) buah kunci dengan tulisan Ultra Last;2. 2 (dua) AKI merk

  GS warna putihdengan tutup warna hitam dan 1 (satu) buah tas selempang warna abuabuberikut isinya yaitu 1 (Satu) buah obeng dengan gagang warna kuning, 1 (satu)buah kunci nomor 14 dengan tulisan Kawasaki, 1 (Satu) buah kunci nomor 24dengan tulisan DIN 3110, 1 (satu) buah kunci nomor 19 dan 18 dengan tulisanDiamond Brand, 1 (Satu) buah kunci nomor 22 dengan tulisan Toyohira Japan,1 (Satu) buah kunci nomor 9 dan 8 dengan tulisan Diamond Brand dan 1 (satu)buah kunci nomor 19 dan 18 dengan tulisan Ultra

  SAEFUL ALIM (DPO)mengambil 1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu berikut isinya yaitu 1(satu) buah obeng dengan gagang warna kuning, 1 (Satu) buah kunci nomor 14dengan tulisan Kawasaki, 1 (Satu) buah kunci nomor 24 dengan tulisan DIN3110, 1 (Satu) buah kunci nomor 19 dan 18 dengan tulisan Diamond Brand, 1(satu) buah kunci nomor 22 dengan tulisan Toyohira Japan, 1 (Satu) buah kuncinomor 9 dan 8 dengan tulisan Diamond Brand dan 1 (satu) buah kunci nomor19 dan 18 dengan tulisan Ultra Last kemudian

  Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Rkb9 dan 8 dengan tulisan Diamond Brand dan 1 (satu) buah kunci nomor 19dan 18 dengan tulisan Ultra Last; Bahwa accu yang terpasang di mobil dumptruk dilepas menggunakankunci ring 12 dan sebuah tang; Bahwa Saksi Aan Agung Gunawan menderita kerugian sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) atas hilangnya accumiliknya; Bahwa para Terdakwa bersama Saksi Saeful dan Saksi Sulaiman tidakada ijin mengambil accue milik Saksi Aan Agung Gunawan;Menimbang, bahwa

  Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN RkbDIN 3110, 1 (satu) buah kunci nomor 19 dan 18 dengan tulisan DiamondBrand, 1 (satu) buah kunci nomor 22 dengan tulisan Toyohira Japan, 1(satu) buah kunci nomor 9 dan 8 dengan tulisan Diamond Brand dan 1(satu) buah kunci dengan tulisan Ultra Last;2) 1 (Satu) buah tang berkarat dengan gagang warna hijau;3) 1 (Satu) buah kunci nomor 12 dengan tulisan Drop Forget;4) 2 (dua) AKI merk GS warna putih dengan tutup warna hitam;5) 1 (Satu) unit mobil angkot/Daihatsu Grand

• masih dalam Pencarian)sehingga seolaholah STNK tersebut asii;Putusan Nomor351/Pid.B/2015/PN.Bjm3Bahwa Nota Pajak yang asli adalah Nota pajak yang dikeluarkan oleh DinasPendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan dengan ciri bahan kertas darisekurity paper, terdapat hologram logo Provinsi Kalsel, untuk nomor seri Nota pajakberbeda setiap lembarnya, dan untuk setiap tahun securitynya berbeda, dan untuktahun 2014 ada porpoasi laser bertulisan SKPD Kalsel dilembar pertama, setelahdilihat dengan sinar ultra

  image sedangkan yang dibuat olehsaksi SURYA dan terdakwa tidak ditemukan;Bahwa STNK asli keluaran Polri memiliki ciri yakni Dari bahan kertas tebal, Untuktulisan huruf dan angka lebih besar, Ada rajutan pita disisi kertas sebelah kiri STNK,Logo Tribrata yang asli bertintah emas dan apabila diraba kasar, Hologram yangberlambang Kor lantas Polri disebelah Kanan STNK memancarkan sinar UltraViolet, Tulisan STNK diujung sebelah kanan berlubang, Di ujung kertas STNKberlubang Lingkaran, Apabila kena sinar ultra

  Pajak yang seolaholah asli tersebut untukdipergunakan dan akan aman dijalan apabila ada razia;Bahwa Nota Pajak yang asli adalah Nota pajak yang dikeluarkan oleh DinasPendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan dengan ciri bahan kertas darisekurity paper, terdapat hologram logo Provinsi Kalsel, untuk nomor seri Nota pajakberbeda setiap lembarnya, dan untuk setiap tahun securitynya berbeda, dan untuktahun 2014 ada porpoasi laser bertulisan SKPD Kalsel dilembar pertama, setelahdilihat dengan sinar ultra

  SURYA dan terdakwa tidak ditemukan;Bahwa STNK asli keluaran Polri memiliki ciri yakni Dari bahan kertas tebal, Untuktulisan huruf dan angka lebih besar, Ada rajutan pita disisi kertas sebelah kiri STNK,Putusan Nomor351/Pid.B/2015/PN.Bjm5Logo Tribrata yang asli bertintah emas dan apabila diraba kasar, Hologram yangberlambang Kor lantas Polri disebelah Kanan STNK memancarkan sinar UltraViolet, Tulisan STNK diujung sebelah kanan berlubang, Di ujung kertas STNKberlubang Lingkaran, Apabila kena sinar ultra

  yang diperlinatkan oleh penyidikahli mengetahui jika nota pajak STNK tersebut adalah palsu.Bahwa benar ciri nota pajak asli yakni Nota pajak yang dikeluarkanoleh Dinas Pendapatan daerah Provinsi Kalimantan Selatan denganciri bahan kertas dari sekurity paper, terdapat hologram logo ProvinsiKalsel, untuk nomor seri Nota pajak berbeda setiap lembarnya, danuntuk setiap tahun securitynya berbeda, dan untuk tahun 2014 adaporpoasi laser bertulisan SKPD Kalsel dilembar pertama, setelahdilihat dengan sinar ultra

• Putusan Nomor 906/B/PK/PJK/201 7Berdasarkan pendapat yahya harahap yang mendefinisikanPengertian Ultra Petita adalah putusan yang melebihi tuntutanpenggugat (menurut Yahya Harahap). Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat bahwa:1. Dalam hukum publik, hubungan hukum yang terjadi adalah antaranegara dan warga negara.

  pajak yang masih harus dibayar;Tidak ada ketentuan tertulis ultra petita dilarang dalamperundangundangan perpajakan;Halaman 32 dari 39 halaman.

  Analisis kaitan antara Pasal 91 huruf c dan Pasal 80 dapatdijelaskan di bawah ini;Kelompok amar pertama tidak mungkin terjadi ultra petita karenahakim tidak mengambil kKeputusan yang mengubah status objeksengketa. Kelompok kedua, atas amar mengabulkan sebagianatau seluruhnya dan menambah pajak yang harus dibayardikecualikan dari ultra petita.

  Banding adalah lembaga peradilan yang memutus sengketasecara materi sehingga ultra petita diperkenankan. Hal inilah yangmenjadi alasan mengapa berdasarkan Pasal 91 huruf c dan Pasal80 UU PP, atas amar mengabulkan sebagian atau seluruhnya danmenambah pajak yang masih harus dibayar dikecualikan darilarangan ultra petita (ultra petita diperkenankan). Tujuan akhir ultrapetita tidak dilarang adalah agar kebenaran material dan keadilansubstantif dapat ditemukan;7.

  Bahwa pada dasarnya dalam hukum yang bersifat publik sepertihukum administrasi negara dan hukum pajak, konsep ultra petita tidakdilarang (diperkenankan);b.

• Bahwa berdasarkanHal. 16 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.hal tersebut, Pemohon telah menjelaskan, dalam Replik ini bahwatelah terjadi Pernikahan yang sah dan sesungguhnya tidak memutuslebin dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petita. Apabiladiputus lebih dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petita,izinkan Pemohon untuk memberikan pencerahan kepada Termohonmengenai tidak bolehnya dijatunkan putusan ultra petita dalamperkara Perdata;.P.M.

  Ranuhandoko mendefinisikan ultra petita adalan melebihi yangdiminta, sehingga makna ultra petita adalah menjatuhkan putusan olehHakim atas perkara yang tidak dituntut atau memutus melebihi yangdiminta. Dalam beberapa jurisorudensi Mahkamah Agung yang dalam halini memperbolehkan ultra petha dalam Perkara Perdata sebagai berikut:1.

  Putusan MARI Nomor : 1097/Pdt/2009 yang pada pokoknyamenyatakan membolehkan putusan yang sifatnya ultra petita meskipuntidak secara jelas disebutkan dalam petitum perkara a quo tetapi dalamgugatan membuat petitum subsider serta diperlukan guna efektifasputusan;4.

  Putusan MARI No.425K/Sip/1975, yang pada pokoknya menyatakanhakim boleh melakukan ultra petita dalam menetapkan berapasepantasnya jurniah ganti rugi yang harus dibayarkan, meskipunPemohon mempunyai hak untuk menuntut sejumlah ganti rug!

  Jika dipaksakan maka terpaksa dinyatakan sah walaupun tidakdiminta dalam petitum, maka jika hal ini dipaksakan jelas Yang Mulia MajelisHakim telah memutus lebih dari yang diminta oleh para pihak atau ultra petitayang didalam hukum perdata dilarang..

• strong>;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Laptop merk HP Elitebook 830 GB, 1 (satu) Unit Laptop merk Defi Lattitude 7400 Core i7.1, dan 1 (satu) Unit HP merk Samsung Galaxy S21 Ultra

• Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas karton dan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto.
• Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun, batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 gram brutto atau 54,87 gram netto.

  Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas kartondan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 grambrutto atau 54,87 gram netto.

  Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas kartondan aluminium foil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun,batang dan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27gram brutto atau 54,87 gram netto.

  Paket 2 : Bungkusan bekas kotak susu ultra milk didalamnya berisi daun, batangdan biji kering diduga narkotika jenis ganja dibungkus kertas karton dan aluminiumfoil dengan berat 300 gram brutto atau 240,3 gram netto. Paket 3 : Bungkusan kantong plastic warna hitam didalamnya berisi daun, batangdan biji kering diduga narkotika jenis ganja dengan berat 57,27 gram brutto atau54,87 gram netto.