Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 106/Pdt.P/2020/PN Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1369/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 30 September 2015 — JONI KOMARA BIN MUHAMMAD
45 — 7
45 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI KOMARA BIN MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan.4.
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2288/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua ang cuti pada tahun2006 masapulang cuti2009 PenggugatSari Kec Garum danmasa cuti p Taiwan. danPenggugatPenggugatpertengkararApril 2016dan disuruh keluar daSebelt satdan barang barang > aa 5 oleh Tergugat dengan kakaknyasekaligus menyerahkan Penggugat Kepada adik Penggugat4. Bahwa pada tahun 2002 Tergugat sudah berpindah agama dari agama Islam keagama Katolik sampai sekarang5.
Register : 17-10-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 251/Pdt.G/2012/PTA.Bdg. Tanggal 9 Nopember 2012 —
53 — 19
53 — 19
Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai ayahkandung, dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai Ibu kandungsecara bersamasama tetap bertanggung jawab terhadap tumbuh kembang danmasa depan kedua anaknya tersebut secara fisik materiil, mental spiritual dansocial sampai kedua anakanak tersebut dewasa atau mandiri ;3.
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -481 / Pdt.P/ 2013 / PN.Bi Tanggal 10 Mei 2013 — -1. MARDIMAN
-2. TURUT
28 — 8
28 — 8
hari tua, Pemohon telah merawat dan mengasuhanak dari saudaranya sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai dengansaatSESE LTC fmm mmm nnn nn ncn Bahwa Pemohon telah merawat dan mengasuh anak lakilaki tersebutbernama ALFIAN ERZA PRATAMA yang lahir di Klaten pada tanggal5 September 2012 berdasarkan akta kelahiran Nomor 138/ LN / 2012yang lahir dari seorang ibu bernama PUJIlRAHAYU ;==e Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah agar supayakehidupan dan kesejahteraan anak tersebut untuk masa sekarang danmasa
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 139/Pdt.P/2014/PA.Kbm Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon
15 — 1
15 — 1
dispensasi nikah kepada anakPemohon (XXXXXXXXXXXXXX) dengan calon suaminya (XXXXXXXXXXKXXXX)dipandang lebih besar manfaatnya dari pada madharatnya, karena telah terbukti antaraanak Pemohon dengan calon suaminya telah sering melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, bahkan XXXXXXXXXXXXXX sekarang sudah melahirkanseorang anak akibat hubungan diluar nikah dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX), bila anak Pemohon tidak diberi dispensai nikah dengancalon suaminya, maka akan mempersulit nasib hidup danmasa
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1220/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 30 Nopember 2012 — Joko Aryadi
26 — 4
26 — 4
kakak ipar Pemohon dan Watini yang bernamaFirman Solehan , lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 18 Juni 2008.e Bahwa benar kelahirannya keponakan pemohon yang bernama Firman Solehantersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang.e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk keponakannya yang bernama Firman Solehan agar dapat memperolehakta kelahiran dan akta kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk sekolah danmasa
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa penetapan hadhanah ini sangat Penggugat butuhkan untukkepengurusan kartu keluarga baru serta untuk keperluan kepengurusanadministrasi kependudukan lainnya bagi anakanak Penggugat danTergugat yang belum mumayyiz tersebut, demi kepentingan pendidikan danmasa depan yang lebih baik bagi anak Penggugat dan Tergugat;.
Register : 08-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Br Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Pengadilan.Menimbang, bahwa salah satu pertimbangan mendasar dalammenetapkan perwalian terhadap seorang anak adalah penilaian terhadapkesanggupan dan itikad baiknya dalam mengurus diri dan harta anak yangberada dibawah perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan sematamataditujukan untuk kepentingan atau kemashlahatan anak tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua kandung anak yangbernama Anak dan Anak II dan keinginan Pemohon untuk mengurus danaTaspen milik almarhum ayahnya adalah sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 03-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0737/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0119/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0050/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 767/Pdt.P/2018/PN Tng Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
ADE YULIA
27 — 1
ADE YULIA
27 — 1
diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanhal 6 dari 8 Pen No. 767/Pdt.P/2018/PN.Tngmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
7 — 2
7 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 07-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 02/Pdt.P/2013/PA Sly Tanggal 4 Maret 2013 —
16 — 12
16 — 12
Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa