Ditemukan 4477 data
35 — 6
Apalagi untuk kebutuhankebutuhan lainnya yang tidak terurus dan terkontrol. Bahwa mendasar dari hal tersebut demi untuk kebutuhan danperkembangan anak baik Mental dan Fisikis yang lebih baik, makaMohon Kepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menetapkan hak asuh anak / hak pemeeliharaan anak yangbernama : ANAK I, Umur 9 tahun (Ngawi, 05 Juni 2012), atau yangbelum genap berumur 12 tahun / Mumayyis tersebut jatuh pada lbunya /Termohon.
24 — 4
Sedangkan Termohon menginginkandisekolahkan ke SD full day di rumah orang tua Termohon di Klaten.Namun karena sejak bulan Juli 2013 pembantu sudah tidak bekerja lagimaka sepulang sekolah anak tidak ada yang menemani di rumah dancenderung tidak terurus karena Termohon bekerja. Dengan keadaan inisepulang sekolah anak bermain tanpa kenal waktu hampir sehariantanpa tujuan yang jelas, sehingga sudah mulai menunjukkan kenakalanlebih dan sulit dikontrol.
18 — 7
dikarunial3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama anak , anak II, dan anakIII;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohonbaikbaik saja dan tidak ada cekcok, karena setahu saksi Pemohonsering mengantar Termohon pergi kerja;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah pindah kerja ke Jakarta karenaPemohon di tempat kerja yang lama pernah berselingkuh dengan wanitalain, dan ATM nya dipegang oleh Termohon;Bahwa setahu saksi anakanak Termohon dan Pemohon tinggal bersamaTermohon dan anakanaknya sangat terurus
156 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat V, dimana pikiran Penggugat menjadi kacau,keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dan sulit mendapatkeadilan sehingga tertekan lahir dan batin, kerugian mana apabila dinilaidengan uang yang patut ditetapbkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah).
64 — 16
Saksi dan teman saksi juga pernah mendengar Termohontelefondengan seseorang dengan bahasa Indonesia yang tidak digunakan utukpercakapan keseharian atau kebiasaan menerima telefon, karena biasanyamenggunakan bahasa sunda ;e Bahwa terkadang Termohon sibuk dengan main handphone dankadang juga anakanak krang terurus ;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, Termohon tidakpernah datang lagi, untuk bertemu dengan anakanak Pemohon yangmendatangi mereka ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan
29 — 4
Bahwa apabila nantinya telah terjadi perceraian, TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi merasa khawatir tidak terurus dengan baikdalam hal perkembangannya kalau ketiga anaknya tersebut diasuh olehPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, mengingat di rumah orang tuaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi terdapat 4 (empat) keluarga,yakni SaudaraSaudaranya Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;12.
12 — 7
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat rekonvensi tersebut, sampai saat iniikut / berada bersama Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandungnyadalam kondisi baik dan sehat, terurus dengan baik;3. Bahwa Penggugat telah mempunyai i'tikat baik untuk merawat danmembesarkan anaknya hingga anak tersebut;4.
85 — 17
akanterjadi kontradiksi ;Berkenaan dengan dana di BankBank yang disinanyalir Penggugat, milyaran rupiahsejauh masih dalam Bank dimana tabungan bawaan Tergugat tersimpan, tidak perlu terlaludipermasalahkan dan atau terlalu dipusingkan Penggugat, masih ada terserah Tergugat untukdiinfakkan, diwakafkan atau disedakahkan, ataupun sudah tidak ada lagi mau makan apa,terserah Tergugat sepenuhnya, asalkan anakanak yang masih dibawah umur dan masih dalampendidikan yang dalam tanggung jawab Tergugat tetap terurus
110 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
UEASSA sudah tidak terurus lagi ;Bahwa dengan kondisi yang demikian sesuai dengan buktibaru (novum) P.PK = 1 tertanggal 4 Mei 2010 Lampiran15 berupa Foto foto bangunan gedung Trade Center MallSurabaya menunjukkan dan membuktikan bahwa PT.
75 — 30
Dan yang paling mendasar kenapatoko obat/apotik yang tidak terurus,disebabkan pada bulan Juni 2020 istridi izinkan keluarganya membuka usaha toko obat di rumahnya, dimanasang istri menjaga di pagi hari (07:00 18:00) dan suami menjagapada malam hari (18:00 22:00) Namun respon istri tidak mampumenjaga toko obat pada pagi hari karena disebabkan kesibukanpekerjaan rumah tangga yang sangat padat menurutnya (balasanTergugat bag.1 hal.2).Begitu pula kutipan Penggugat bahkan tidak ada hasil yang didapatkandari
83 — 37
orangbersaudara dan salah satunya meninggal dunia yaitu ibu saksibernama Almh. xxxxxXXXXXXXX;Benar, ibu saksi meninggal lebin duluan daripada ibuPenggugat dengan Para Tergugat;Benar, objek perkara 4.1, 4.2 dan 4.3 merupakan hartawarisan yang diwasiatkan oleh orangtua Penggugat dan ParaTergugat yang langsung didengar sendiri oleh saksi dari ibuPenggugat dan Para Tergugat sedangkan objek perkara 4.4tidak diketahui saksi apakah sudah diperjualbelikan ataudihibahkan dan saat ini dalam keadaan tidak terurus
65 — 43
Lalu Ratmadji ada kebijakan daerah LombokBarat untuk membagi tanah Negara (GG) termasuk tanah yang menjadiobjek sengketa kepada beberapa orang pejabat daerah untukmengelola tanah Negara (GG) tersebut karena dalam kondisi tandusdan tidak produktif dengan tujuan agar tanah tersebut menjadi lahanyang terkelola/terurus dengan baik sehingga dapat menghasilkan atauproduktif.2. Bahwa dengan adanya pembagian tanah Negara (GG) tersebutsebagaimana point 1 H.
48 — 5
Nasrun dengan luas + 47.827 m2 yang terletak di KABUPATENSIAK dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Safii + 133 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ujang Erma + 150 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Bungkal + 338 meter; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Joni dan Majul + 338 meter;Tanah kebun sawit tersebut dalam kondisi tidak terurus dan dalampenguasaan Tergugat;Bahwa selama dalam perkawinan dengan Tergugat, Penggugat adautang pinjaman kepada
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
anakanakTerdakwa setidaknya telah merasakan penderitaan, dan bahkan tanpasedikitoun dari mereka mengenal lelah untuk selalu dan selalu membersupport serta motivasi agar mereka para Terdakwa tetap kuat menghadapisegala cobaan dan ujian yang menimpa mereka, meski mereka sadaribahwa kesinambungan hidup mereka ketika kembali ke rumah masingmasing masih menggantungkan kepada TerdakwaTerdakwa selaku suamisuami mereka, dan bahkan tidak mestahil kehidupan rumah tangga dananakanak Terdakwa kelak akan tidak terurus
17 — 0
Bahwa anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi tersebut, Sampai saat ini ikut / berada bersama Tergugatrekonvensi selaku ayah kandungnya dalam kondisi baik dan sehat,terurus dengan baik;6. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah mempunyai /'tikatbaik untuk merawat dan membesarkan anaknya hingga anak tersebutdewasa;7.
51 — 12
saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi karena setahu saksi Penggugat tinggal di Bantul,tetapi setelah situasi kondusif, Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya di Yogyakarta, sedangkan Tergugat saksi tidakmengetahui keberadaannya sekarang;Bahwa saksi selaku teman, pernah menasihati Penggugat, namunpenggugat mengatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa anakanak selama diasuh oleh Penggugat tumbuh kembangdengan baik, karena terurus
84 — 14
Dari segi atau sisi kejiwaan ataupsikis : bahwa kondisi kejiwaan atau psikis "Anak" sehat, ceria,bermental baik, serta berperilaku) dan berakhlak baik sesuaidengan anak seusianya yang terurus dan terpelihara dengan baik.Dari segi atau sisi ungkungan eksternal: bahwa lingkunganeksternal tempat tinggal "Anak" tergolong baik, hal ini karenaTergugat bertempat tinggal di dalam komplek perumahan yangtertata rapi, tenang, nyaman, aman dan tidak kumuh, serta dekatdengan berbagai fasilitas, diantaranya adalah
82 — 44
Prima Investa Nusa Tenggara Kupang melakukanPemutusan Hubungan Kerja dengan mengeluarkan Surat PembatalanPerjanjian Jual Beli Ruput Laut tanggal 5 September 2015 karenawanprestasi (bukti P.10), sehingga masih + 99.268 kg Rumput LautKering yang tertumpuk digudang yang siap untuk dikirim/dijual ke CV.Prima Investa Nusa Tenggara Kupang tidak bisa dikirim dan dijual, danterancam hancur; ditambah 13.232 kg Rumput Laut Kering yang ditahanTergugat yang tidak terurus dan tidak diproses secara hukum terancamhancur
147 — 63
Ngiji tapi SaksiTidak TaliU CITI TANANYA jRnneensn=nennneeammnmennnnmmemanensennnmnemnenenBahwa Japa tidak pernah menjual tanah ; Bahwa saksi tahu waktu dibangun Tower ; 02000Bahwa yang bangun Tower adalah Ramli Rahim, ada uang diberikan ke AhliELE) LENG re EAI, gpm mmm mn nr nn nnn nroBahwa pada waktu Tower dibangun tidak ada yang keberatan ; Bahwa Tower berfungsi pada tahun 2015 ;Bahwa dulu tanah itu berbentuk kebun, tapi tidak terurus ;Bahwa benar setelah ada tower baru ditanami ; Bahwa Juma/Dg
PT. ARJUNA MULIA LESTARI
Tergugat:
1.Drs. MUHAMMAD ASKAR, MM.
2.RENNY DE KOCK
134 — 47
yang mana tertanggalJakarta, 3Februari 1997 yang menyatakan tidak menguasai Eigendom no. 1725dan nomor2043Pernyataan Pelawan yang berdalil bahwa dikuasai oleh Yayasan Kristen BUKITGEMBALA itu juga tidak benar, yang sebenarnya waktu dahulu orang tuadariRenny de Kock tempat itu dia pakai sebagai rumah Do' a dan pada waktuorang tuaRenny de Kock pindah tugas ke Makassar yang mana pekeijaan ayahdari Renny de Kock TNI Angkatan Laut yang bernama Hendrick Dominggus deKock maka rumah Doa tersebut tidak terurus