Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2008 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2489/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 1 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
., NIP.010184124 selaku Camat Ambulu tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmengikat;Menyatakan sebagai hokum, bahwa obyek sengketa II dan III adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang belum dibagi waris;Menyatakan sebagai hukum bahwa, obyek sengketa I (satu) adalah hartapeninggalan almarhum MMM yang berasal dari harta gonogini/harta bersamadengan almarhumah KKK:Menyatakan sebagai hukum bahwa 2 (separuh) dari obyek sengketa I (satu) adalahharta warisan dari almarhum MMM sedangkan separuhnya merupakan
Register : 17-01-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 40
60 — 40
Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masing-masing berhak separuhnya;
- Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,-(empat pululh juta rupiah) merupakan hutang bersama, dan masing-masing pihak untuk mengembalikan kepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebut kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara
Menyatakan harta berupa:Dol satu unit Mobil Merk xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasingberhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan =masingmasing pihak untukmengembalikan kepada pihak ketiga XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);4.
Register : 07-02-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Dps Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibunya tanpa mengahalangi hak dari Tergugat Rekonvensi sebagai ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar masing-masing separuhnya
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
60 — 28
60 — 28
tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Mln Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
96 — 51
Handry Ngilo
Tergugat:
1.Litad Merry Destiani, S.Th
2.Albetnego
Intervensi:
1.MAKDA
2.NORMAN
96 — 51
Bahwa setelah TERGUGAT 1 diamankan di POLDA KUPANGpada tanggal 8 Agustus 2018 terjadi mediasi antara TERGUGAT 1 denganPENGGUGAT berserta dengan Istri dari PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT 1. berjanji akan mengembalikan uang milikPENGGUGAT separuhnya selama dalam waktu dua minggu terhitung mulaitanggal, 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2018 danTERGUGAT 1 berjanji bertangung jawab dan akan melunasinya bersamadengan TERGUGAT II sebagai suaminya yang disaksikan oleh bapak Juaridan
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 16
81 — 16
Emas keseluruhan seberat 140 gramyang nilai harganya dapat dikonpensasi kepada Penggugat
Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat;
- Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
- Menghukum penggugat dan tergugat untuk mengadakan pembagian dan pemisahan dari harta bersama tersebut masing-masing untuk separuhnya atau seperdua bagian, dan apabila harta tersebut tidak
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Ptk Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
78 — 16
TOPIN TANOF
Tergugat:
CIU TIK SIA
78 — 16
.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selain dan selebihnya;
- Menghukum Pengugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.380.000,00 (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
DIKA YULIANTO Als AMENG
27 — 5
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
DIKA YULIANTO Als AMENG
27 — 5
pukul 01.00 Wib saksi pulang dan memberitahu kepada saksiYOGI melalui telepon bahwasanya barang yang dipesannya ada pada saksi,dan kemudian 1 (Satu) bagian tersebut saksi berikan kepada saksi YOGIdengan cara membuangnya di pinggir jalan simpang PLTD Tanjung Uban,yang mana sabu tersebut saksi letakkan didalam kotak rokok Marlboro putih.Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada saksi SIGIT untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya
Putus : 08-01-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 377/Pid.B/2012/PN.Kraks. Tanggal 8 Januari 2013 — IDA FARIDA
46 — 12
46 — 12
Suyono sebesar Rp. 4.000.000, yangsaksi terima dari Ida Farida tidak saksi serahkan semuanya, hanya Ssaksiserahkan ke kasir PT ANJF Rp. 2.000.000, sedangkan separuhnya sebesarRp. 2.000.000, dipinjam oleh teman saksi karyawan PT ANJF yang bernamaAswar (marketing Jual Beli) dengan alasan untuk menutupi kekuranganangsuran dari nasabahnya dengan jaminan 2 buah gitar listrik, dan 2 gitartersebut saksi simpan dirumah;Bahwa uang angsuran milik H.
Register : 03-06-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 25/Pid.B/2015/PN.Skg Tanggal 30 Maret 2015 — ANDI ARHAM Alias ARHAM Bin S. AMIRULLAH
34 — 5
34 — 5
, kemudianterdakwa menyerahkan kwitansi pembelian, faktur barang dan Berita Acaraserah terima barang;Bahwa setelah terjadi transaksi tersebut kemudian terdakwa pamit untukpulang;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan hanya sendiri;Bahwa yang terdakwa ingat sekolah yang terdakwa datangi dan membelibaliho sekitar 7(tujuh) sekolah namun tidak ada yang membeli sehargaRp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tetapi merekamembeli seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), ada yangmembayar separuhnya
Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pks Tanggal 14 Mei 2013 — TRISNO HADI
33 — 8
33 — 8
saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 25
38 — 25
Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
Putus : 23-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/AG/2010 Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Drs. H. RATNADA bin H. M. SATERA, DKK VS MIRANI binti AMAQ NURANE
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 388/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
72 — 13
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.586.000,-(satu juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 0
70 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 26-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Mjl Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 1
57 — 1
lainnya untuk Tergugat;
6.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat sebagai pengganti yang menjadi bagian dari Tergugat sejumlah Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);
7.Menghukum Tergugat untuk keluar dari rumah tersebut pada petitum angka 3 dan mengosongkannya setelah uang penggantian yang menjadi bagian Tergugat diserahkan oleh Penggugat;
8.Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 20 April 2015 —
14 — 2
14 — 2
Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama tersebutyang sama besarnya kepada Tergugat Rekonpesi yaitu sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan separuhnya kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.