Ditemukan 5030 data
25 — 18
dan bawahan3sedangkan Terdakwa mengenal Saksi 1 Sdr.Agung Sriyono sejak bulanMei 2005 di Seskoad setelah dikenalkan oleh Saksi 2 dan tidak adahubungan keluarga dengan keduanya.Bahwa pada awal bulan September 2004, Terdakwa bertemu denganKapten Inf Dana Setiawan di Pusdikjas Cimahi, pada saat ituKapten Inf Dana Setiawan menyampaikan bisa membantu memasukkanOrang menjadi calon PNS TNI dengan syarat harus ada uangadministrasi perorang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) bisa dibayar separuhnya
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ETTIEN MANOPPO, yang menurut hukum masingmasingberhak untuk separuhnya, tetapi Pelawan tidak ikut sebagai pihakHal. 15 dari 22 hal. Put. No.968 K/Pdt/2009dalam perkara tersebut di atas, yang putusannya (akan) dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kotamobagu;Oleh karena itu tidak benar pendapat Majelis Hakim Tinggi diManado ini, yang berpendapat bahwa : Pelawan tidak berhakmengajukan perlawanan sekarang ini dengan alasan sudah terwakilioleh isterinya bernama Ny. Hj.
118 — 44
(tujuh juta seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) secara berimbang dengan masingmasing separuhnya. Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membayarbiaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus limapuluh ribu rupiah) secara berimbang masingmasing separuhnya.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
18 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
27 — 8
saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
37 — 24
Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
52 — 24
bersamabangunan rumah sejumlah Rp27.500.000,00 (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa harta bersama berupa 1 (Satu) buah benhur, 1 (satu)ekor kuda jantan, dan sapi 5 (lima) ekor terdiri dari: 2 (dua) ekor induk sapi, 2(dua) ekor anak sapi, betina dan jantan, dan 1 (Satu) ekor sapi betina remaja,yang dalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya masingmasing pihak,Penggugat dan Tergugat mempunyai kewajiban yang sama untuk membagi nilalharga atau penjualan harta tersebut, masingmasing separuhnya
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IMRAN Alias AM
52 — 31
Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket shabushabudan 1 (satu) paket shabushabu tersebut Terdakwa bagi menjadi 6 (enam) paket,dan separuhnya atau 1 (satu) paket Terdakwa berikan kepada saksi Aldi untukdijual:Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2020/PN Dg!
109 — 35
enam juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribu seratusrupiah) tidak tersetor dan menjadi beban saksi korban;Bahwa sejak kejadiantersebut diatas sejak tahun 2013 saksi tidak lagimeminta Terdakwa untuk mengurusi pembayaran pajak restoran Pho24 milik saksi korban;Bahwa hingga saat ini saksi korban selalu mendapatkan terguranterhadap laporan pajak pada beberapa bulan pada era tahun 2009sampai dengan tahun 2013 dan sebagian dari pajak terhutang tersebuttelah saksi bayar lagi kepada pemda DK.I sebanyak separuhnya
73 — 14
Saad Bin Abu Waqgash kembalibertanya, Separuhnya? Beliau tetap menjawab Tidak. Saad bertanyakembali, Kalau begitu sepertiganya? Beliau menjawab, Sepertiga, danitu sudah banyak.
29 — 22
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
318 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
keduanya, yaitu Reza Yulio Kurniawan dan NabilaSalma Rona Maya beserta keempat anaknya dari perkawinan pertama,sedangkan hak gini untuk dimiliki atau menjadi hak Nuryantiningsih(Tergugat Rekonvensi V);Menyatakan bahwa uang hasil usaha indekos setiap bulannyasejumlah lebih dari Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukdibagi menjadi 2 (dua) bagian sama rata, yaitu separuh hasilnyauntuk diberikan kepada Reza Yulio Kurniawan dan Nabila Salma RonaMaya beserta keempat anaknya yang lain, sedangkan separuhnya
74 — 11
Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dari HASANdan Narkotika jenis Shabu tersebut rencananya akan terdakwa jual kembalidan keuntungan dari penjualan Shabu tersebut akan dibagi dua yakniseparuh untuk terdakwa dan separuhnya lagi untuk HASAN. Bahwa terdakwa mengetahui memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika dilarang oleh UU dan perbuatan tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang.
70 — 28
Bachtiar Lippu (Almarhum);Bahwa di sekitar waktu itu juga (24 April 2014), bertempat dirumah H.Mappiasse, Tergugat menemui Penggugat meminta dana sebesar Rp. 50Juta, namun Penggugat hanya menyanggupi separuhnya (Rp.25.000.000);Bahwa Penggugat sempat menyampaikan dan mempertanyakan kepadatergugat perihal dana yang dititip melalui Bachtiar Lippu apa sudah sampaiatau belum, Namun dijawab oleh Tergugat bahwa Uang tersebutsementara di Pinjam oleh H.
26 — 12
Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membayar semua biayaperkara ini masingmasing separuhnya sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).9.
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dokumen kepemilikan ada pada Tergugat;bahwa Penggugat mohon agar hartaharta tersebut di atas dinyatakansebagai harta bersama, dan oleh karena itu Penggugat mohon agar hartabersama tersebut ditetapkan sebagai hak Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya;bahwa anak perempuan bernama Marzia Rothaman, yang lahir dariperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah;bahwa untuk keperluan Marzia, Penggugat mohon agar dibuatkan dandiberikan foto copy dari surat nikah Penggugat dengan
47 — 24
2200 M2 yangsesuai dengan petok leter C yang ada di Kepala Desa Sukosari,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang atas nama MarzukiSunardi tanah tersebut berbatasan :Utara : jalan kampung ;Timur : Tanah milik Umar Said ;Selatan : Tanah milik Mbok Kasih Sukardiman ;Barat tanah milik Pak DJasemiYang untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebutsebagai tanah sengketa ;Mengenai para turut tergugat diatas yang mengerjakandengan membuat batu bata kurang lebih separuh dari luastanah tersebut, dan yang separuhnya
69 — 12
sebelum terjadi kebakaran dengan menggunakan sepeda motorlewat masuk gang menuju kearah timur (sebelah selatan pasar) lalu saksimenceritakan kepada Bapak saksi yaitu saksi Suprapto kalau melihatTerdakwa.Bahwa saksi menceritakan kepada Bapaknya itu setelah meminta uangkepada Bapak saksi sekitar malam sebelum terbakar.Bahwa saksi mengetahui Pasar terbakar setelah mendengar teriakan ketikasaksi tidur dirumah.Bahwa di Pasar yang terbakar adalah Tempat Penampungan Sementara(TPS) dan separuh Kios serta separuhnya
33 — 22
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya