Ditemukan 4477 data
97 — 26
Istri terdakwa juga ditahan / dan dihukum dalam perkara yang lain,sehingga keluarganya tidak terurus ;3. Bahwa tujuan pemidanaan bukan sebagai pembalaasan, akan tetapisebagai lembaga pembinaan, menghilangkan rasa bersalah pada diriterdakwa ;4.
189 — 65
benar dalil gugatan Penggugat pada angka nomor 2(dua) yang mendalilkan tanah objek sengketa adalah tanah milik ayahPenggugat yang dikerja secara terus menerus dan tanah tersebutdiperoleh ayah Penggugat dari orang tuanya bernama Malik Sadar.Tanggapan/Jawaban/Alasan hukum Tergugat Dalil Penggugat tersebut tidak benar dan tidak dapat dibenarkan.Karena sejak tanah objek sengketa mulai dikerjakan dan dikelola olehSakka bersama Tergugat adalah lahan yang nampak seperti lahan /tanah yang tidak pernah terurus
73 — 30
tidak ada komunikasi serta tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonbaik melalui pihak keluarga maupun melalui majelis hakim di persidanganternyata tidak berhasil menyatukan Pemohon dan Termohon kembaili; Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikeras inginmenceraikan Termohon; Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaansehat dan terurus
64 — 19
dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT;Bahwa menangapi dalil PENGGUGAT tersebut, bagaimana mungkinTERGUGAT meminta ijin kepada PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa PENGGUGAT tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena obyek sengketa tersebut milik dari istri pertama Bapak HAuJlACHMAD HOESA PAKAYA jyaltu Almarhumah MIENTJE ISMAIL, yangnotabenenya adalah ibu TERGUGATI sendiri;Sudah sewajarnya rumah orang tua TERGUGAT I yang telah lama dibiarkankosong dan tidak terurus
ANITA ANDRIANI
Tergugat:
1.ANDI FIRDAUS
2.AZWAR
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Kabupaten Pasangkayu
3.Kepala Desa Lariang
83 — 49
Jawaban dalil dalam point 32 dan point 33 ini dari mana dan apahaknya PENGGUGAT yang diambil TERGUGAT sehingga PENGGUGATmenyatakan TERGUGAT melakukan pebuatan melawan hukum yangmerugikan PENGGUGAT , namun yang terjadi sebaliknya oleh karenaPENGGUGAT selalu menganggu kebun milik PENGUGAT dan usaha milikpertaniannya sehingga menurunkan hasil produksi buah sawitnya , olehkarena selama ini tidak terurus lagi dengan baik atas gangguan gugatanPENGGUGAT dan TERGUGAT akan perhitungkan dalam gugatanRekonpensi
145 — 117
. ; Bahwa diatas lokasi tanah milik Lilicia Artatie yang terletak di JalanSuprapto ada rumah kosong dan bangunan yang tidak terurus, pernahada yang menghuni tapi dia tidak tahu siapa pemilik bangunan itu,kemudian pernah digunakan untuk PAUD sekitar ahun 2005 yanguntuk itu minta ijin kepada saksi selaku Ketua RT namun tidak pernahmenyampaikan siapa pemiliknya, tahu tanah yang ada PAUDnya itutanah Lilicia Artatie setelah memproses pensertipikatan dimana dalampermohonan pelepasan haknya dari Rusmini
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUMIRIN bin DULAH KASPAR
245 — 182
ALFATAH.Bahwa terkait tanah GG yang sebelumnya disewakan kepada pihak CV.Agrowisata Kusumo Wanadri untuk kegiatan perkebunan tanaman buah naga,lalu dengan dalih mengalami kebangkrutan dan kegiatan perkebunan tanamanbuah naga terhenti atau tidak terurus lagi (mangkrak), tanpa proses pelelangandan tanpa dilakukan dalam forum pembahasan bersama seluruh unsurHalaman 27 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PT SMGPemerintah Desa Wero terlebih dahulu, Tanah GG seluas 6 Ha yangsebelumnya digunakan untuk kegiatan
ALFATAH.Bahwa terkait tanah GG yang sebelumnya disewakan kepada pihak CV.Agrowisata Kusumo Wanadri untuk kegiatan perkebunan tanaman buah naga,lalu dengan dalih mengalami kebangkrutan dan kegiatan perkebunan tanamanbuah naga terhenti atau tidak terurus lagi (mangkrak), tanpa proses pelelangandan tanpa dilakukan dalam forum pembahasan bersama seluruh unsurPemerintah Desa Wero terlebih dahulu, Tanah GG seluas 6 Ha yangsebelumnya digunakan untuk kegiatan perkebunan tanaman buah naga olehpihak ROMO PAULUS
25 — 8
Selain itupbun TERMOHON KONPENSI juga mengurusdatadata atau dokumen PEMOHON KONPENSI mulai dari STR(Surat Tanda Registrasi) dan UKOM (Ujian Kompetensi) sebagaiPerawat yang awalnya tidak terurus dengan baik oleh PEMOHONKONPENSI sehingga akhirnya sekarang rapih dan resmi menjadiperawat artinya disin) TERMOHON KONPENSI ingin tegaskanbahwa TERMOHON KONPENSI telah menemani PEMOHONKONPENSI dari nol hingga kin) PEMOHON KONPENSI RESMIJADI PERAWAT, namun apa yang TERMOHON KONPENSIdapatkan ?
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
114 — 59
Yang terjadi justru sebaliknya, bahwa yang dahulu bernamaHotel New Soen, dan sekarang menjadi Learnotel, sekarang menjadi assetyang bernilai ekonomi tinggi karena telah direnovasi total, dari Hotel yangsebelumnya rusak, bocorbocor dan kurang terurus, menjadi Hotel yangcukup representative;Bahwa berdasarkan alasan belum terjadi adanya wanprestasi atauperbuatan melawan hukum aquo, sementara Gugatan telah dilayangkan,maka Gugatan in casu Tergugat anggap premature;4.
88 — 169
Selatan rumahAsnari ;Bahwa saksi mendengar dari anak Petrus, Petrus menjual tanah sengketatersebut kepada Frans Lahedo ;Bahwa dahulu diatas tanah sengketa ditanami ubi dan pisang ;Bahwa Frans Lahedo sudah meninggal dunia namun saksi tidak tahukuburannya sedangkan Nuhuria Duhaepa sudah meninggal dunia dandikebumikan di atas tanah sengketa ;Bahwa setelah Frans Lahedo dan Nuhuria Duhaepa meninggal duniaPenggugat dipelihara keluarganya di Kendari sedangkan tanah sengketatersebut dibiarkan kosong tidak terurus
838 — 220
Pig10.Photo copy Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor.M22PR.09.02 Tahun 1990 tentang Pedoman Panitia Penaksir DalamMenentukan Harga Hak Prioritas Tanah Nnegara Atas Harta Kekayaanyang pemiliknya dinyatakan tidak hadir (Afwezig) dan Harta Peninggalanyang tidak terurus (Onbeheerde Nalatenschap), diberitanda T.T.10;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan atas objek sengketa baikdalam perkara pokok maupun dalam perkara Intervensi, berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung RI No.7 Tahun
164 — 20
perkara aquo(kompetensi relatif) akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan Penggugat terlihat fundamentumPetendi atau dasar posita gugatan mendasarkan kepada adanya Laporan Polisi (LP)yang dilakukan oleh Tergugat pada tanggal 3 Januari 2012 tentang adanya tindakpidana penyerobotan tanah obyek sengketa di Polres Kotim, sehingga akhirnyaPenggugat beserta beberapa komisaris Turut Tergugat ditetapkan sebagaitersangka, hingga menyebabkan tidak terurus
mempunyainilaipembuktian yang cukup untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat atas kepemilikanobyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Majelis menilaitelah ada kesalahan pada diri Tergugat dengan cara melaporkan Para penggugatatau Turut Tergugat ke Polres Kotawaringin Timur dengan membuat Laporan Polisi04 pada 3 Januari 2012, sehingga akhirnya Penggugat serta beberapa komisarisdari Turut Tergugat telah dijadikan sebagai tersangka, hingga berdampak kepadaterbengkalai atau tidak terurus
113 — 30
jawab bersama selama tidak melanggar hukum ;Bahwa benar pada mulanya Tergugat IV selaku Ketua Umum organisasi yangmewadahi perjuangan tanah adat yang sebagiannya menjadi objek sengketadalam perkara imi tidak mengetahui secara jelas dan pasti tentang statuskepemilikan tanah yang diperjuangkan secara bersamasama termasuk tidakterkecuali tanah yang diperkarakan ini dan benar diatas tanah yang diperkarakantersebut pada mulanya telah ada tanaman kelapa sawit berumur lebih kurang 5(lima) tahun yang tidak terurus
Istana LisnawatiLubis ;Bahwa yang mengajak menggarap tanah tersebut adalah Tergugat TV M.Soleh Hasibuan ;Bahwa tanah tersebut digarap karena tanamannya tidak terurus ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Hj. Istana Lisnawati Lubissejak perkara ini ada ;Bahwa tanah yang digarap Tergugat IV M. Soleh Hasibuan sudahkembalikan kepada Hj. Istana Lisnawati Lubis karena Tergugat IV M.Soleh Hasibuan takut dosa dan tanah tersebut memang milik Hj. IstanaLisnawati Lubis ;2.
Terbanding/Penggugat : SOFFIE Alias WARTI Diwakili Oleh : DEDE SUNARYA TP, S.H,MH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Pamanukan selaku PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Kepala BPN Subang
Turut Terbanding/Tergugat II : MUYINAH Alias INAH alias SUMANAH Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
Turut Terbanding/Tergugat III : UMYATI Diwakili Oleh : SUTARNO SIRAIT, SH.
165 — 115
, SPPTtanah, dan Persil dan C tanah;Bahwa menurut Pasal 100 Permen Negara Agraria No. 3 Tahun 1997seharusnya PPAT menolak membuat akta terhadap obyek sengketa, buktitanah milik Pengugat dan Penjual sudah meninggak dunia ada;Faktanya tanah ini adalah tanah sengketa karena waktu AJB dibuat olehTergugat tanah sejak tahun 1987 udah dijual oleh Tergugat II dansuaminya AWING BIN WASTIR dan sejak tahun 1987 tanah dalampenguasaan Penggugat hanya karena Penggugat tingal dan menetap diBelanda tanah tidak terurus
68 — 37
Bahwa khusus Poin 3.4 pada pokok perkara jawaban Tergugat Il yangmempertanyakan kenapa baru sekarang Penggugat mengajukan gugatan,hak ini mengingat obyek perkara sama sekali tak lagi terurus dan proyekpekerjaan yang dikerjakan oleh Tergugat sebagai pihak yang memohonpinjam pakai waktu itu sudah tidak ada lagi, obyek perkara juga beradadisekeliling tanah kaum penggugat, seharusnya sebagai intelektual danaparat pemerintah yang mengerti hukum, bisa membedakan kwalitas dankafasitas hak yang ada pada
142 — 105
Bali, dan hal tersebutdisetujui oleh Tergugat Konpensi dengan harapan meskipun telah terjadiperceraian diantara orang tuanya, si anak tetap mendapatkan kasihsayang kedua orang tuanya;Bahwa, kepercayaan yang diberikan oleh Tergugat Konpensi kepadaPenggugat Konpensi ternyata tidak sesuai dengan harapan, oleh karenaberdasarkan info dari Tetangga dimana Penggugat Konpensi bertempattinggal, yang mengatakan kalau ANAK PENGGUGATKONVENSITERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI kurang terurus
85 — 45
selesai 50 % (lima puluh persen) danbangunan rumah diselesaikan oleh Penggugat danTergugat I;Bahwa berapa harga tanah dan bangunan tersebutdibeli oleh Penggugat dan Tergugat I Saksi tidakmengetahuinya;Bahwa mengenai suratSurat objek sengketa ituSaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu Saksi kalau tanah dan rumahterperkara sekarang masih milik Penggugat danTergugat I;Bahwa terakhir Saksi pergi ke objek sengketasekitar 2 (dua) tahun yang lalu dan keadaanrumah terkunci dan juga rumah dalam keadaantidak terurus
40 — 21
Dan kedua anakanakPenggugat dr dan Tergugat dr tersebut terurus dengan baik, dan tetapbersekolah;2.2. Bahwa mengingat kegiatan Tergugat dr yang sering berpergian ke luarkota hingga ke Pasir PangaraianRiau sebagai Penyanyi Key Board,yang sudah dipastikan pergi bersama orangorang lakilaki yangbukan mahkram/mukhrim, maka hal itu tidak dapat dibenarkan darisudut padang moralitas apalagi dari sisi Syari.
76 — 25
Sesuai pemantauan Pak Lurah beserta Staf dan SATPOLPP Kota Kupangditemukan bahwa kandang babi Para Penggugat berisikan 20 ekor babi berukuransedang sampai besar dengan kondisi kandang yang tidak terurus dengan baik dankotoran babi ditumpuk saja diluar sehingga menimbulkan bau yang menyengatsehingga diberi petunjuk untuk masalah ini diperbaiki oleh Para Penggugat.c.
105 — 17
berupa cek kosong yang tidak dapat dicairkan sehinggaPenggugat tidak pernah menerima pembayaran atas jual beli tanahtersebut; Bahwa Saksi mengetahui tentang permasalahan tersebut setelahmendengar cerita dari Penggugat yang mengatakan harga atas tanahyang menjadi obyek jual beli adalah sekitar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah); Bahwa Saksi pernah mendatangi tanah yang menjadi obyek jual beliantara Penggugat dan Tergugat tersebut, tanah tersebut merupakantanah persawahan dengan tanaman padi yang terurus