Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2006 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 102/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 18 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • XXXX, umur 3 tahun. e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan
    Sidoarjo. e Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon goyah, sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2005.e Bahwa atas permohonan cerai Pemohon, Termohon didepan sidang menyatakantidak keberatan akan tetapi Termohon menuntuta. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).b.
    Taman Sidoarjo.e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, kemudian rumahtangganya goyah sering bertengkar.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena masalah ekonomi tidak mencukupiBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi
    Taman Sidoarjo.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, kemudian rumahtangganya goyah sering bertengkar.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena masalah ekonomi tidak mencukupiBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan.6e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup untuk merukunkan, terserah kepadaPemohon. n Menimbang,
    Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya pada pokoknya adalah sejak tahun 2004 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan ekonomi rumah tangga yang kurang, selanjutnyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin lama semakinmemuncak, akhirnya sejak Mei 2005 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatbaik baik saja, setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, penggugat dengantergugat mulai sering bertengkar karena tergugat mulai seringpulang kerumah orang tua penggugat di Jawa Tengah, dan setiap kalipenggugat mau ikut ke, selalu tidak di perbolekan dengan tergugatdan juga masalah selama ini antara penggugat dengan tergugat belummendapat keturunan5.
    1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupupengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Desember 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat dan punya rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis kemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuksabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah setelah pernikahan berjalan 4 tahun kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak ..................005.rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan bahkansudah sejak ....... tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.kemudian rumah tangga mereka goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan maslah tidak punya anak dan tergugat punya simpananwanita lain
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON
92
  • di surabayaselama 7 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontarakan diSurabaya hingga berlangsung 10 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 23 Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah Juni 1994, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu lalu pindahke rumah kost di Surabaya dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAKumur 19Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah
    Menimbang, bahwaberdasarkan alat bukti fotocopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 05 Juni 1994 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem KabupatenHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 102/Pdt.G/2014/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Juni 1994;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    tangggal 23 Januari 2012 Tergugat pamit untuk bekerja namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlagsung 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1,umur 38 tahun, dan SAKSI 2, umur 36 tahun, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya bahwa para saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2012 mulai goyah
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belum dikaruniaiketurunan ;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;7.
    menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2. umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa (kaurumum) bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah paman Tergugat ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 15 juli 2006 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan selama perkawinan belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berusaha berobat kedokter maupun alternatif namun tidak membuahkan hasil;5.
Register : 20-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan harmonis, namun sejak7a tahun 2007 rumah tanggapenggugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanpendapat yang disebabkan tergugat memberi nafkah sangattidak mencukupi, tergugat kalau marah selalu~ membentakbentak dan selalu mengucapkan kata kata penggugatdisuruh pulang kerumah orang tua penggugat;6.
    dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik ipar dengan pengggugat dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 0827/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 91999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dengan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggalditrumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anakBahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan hrmonis kemudian rumah tanggapenggugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejaka tahun 2007 rumahtangga penggugat mulai goyah
    dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah maka sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR = majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 836/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Kalimantanbahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlang sungselama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;7.
    Cerai Gugat, nomor: 0836/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi yanghingga sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dan dilihat dari kuantitas dan kualitas rumah tangga mereka yangmenurut para saksi sudah
Register : 16-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 10 tahun 01 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama:1) REN umur 9 tahun;2) ADI umur 6 tahun;3) CHE umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi .umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik pok pan, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    selama 5 bulan;Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Saksi .umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 23 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    telahdi catat dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakpihakyang berperkara baik setiap kali persidangan maupun malalui Mediator, dan ternyatatidak tercapai perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulanJuli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan;1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istri yang telah kawinmenurut hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi serta pengakuanTermohon;2 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 anak;3 Bahwa sejak bulan Juli 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
Register : 12-02-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Mjl
PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;
80
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin dapatdirukunkan kembali, pertengkaran mana disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk pemenuhan kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;4.
    di bawahsumpahnya menurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 20 Mei 2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Penggugat dan di bawah sumpahnyamenurut agama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tahun2010;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 mulai goyah
    Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana kehendak Pasal 121, 122 dan 126 HIR, akan tetapi Tergugat tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 mulai goyah
    saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon Termohon
50
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun 2 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak satu oran; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 8 4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohonselama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0118/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 8 Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, dan masalah Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL), puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah kirim kabar dan bahkan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2015 — penggugatvs tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama.
    Termohon menikah pada bulan Agustus2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,Nomor : 1806/Pdt.G/2015/PA Pwd 5mulai goyah
    Bertetangga Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus 2010; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 bulan, kemudiantinggal di rumah Pemohon selama 3 tahun 10 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKumur 3 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juni 2012,mulai goyah
    Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/07/VIIV/2010 tanggal 02 Agustus2010 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Juni 2012, mulai goyah
    sesuai dengan ketentuan Pasal125: AVAL (1) Rf mmnmnnnnmnnnnnnn nn nnn nnn nnn nn mn nner nnnnmmnnnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon,akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksimengetahui sendiri sejak Juni 2012, mulai goyah
Register : 15-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelasPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Termohon pergi meninggakkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun dan tidak ada kabar beritanya.6.
    saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    sah yang menikah sekitar bulan Juli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 2 tahun 7 bulan, dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun,dirumah sendiri selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganPutusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7Termohon mulai goyah
    pasal 125 dan 126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor: 0393/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Februari 2007 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 6 tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalikan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak seorang, bernama JULumur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 02 Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2. umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Pembangunan)bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah 02Januari 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena didalam kepengurusan rumah tanggamaupun didalam segala hal Termohon selalu ingin menang sendiri danmenginginkan Pemohon menuruti apa yang diinginkan oleh Termohonbahkan semua yang dilakukan oleh Pemohon selama ini tidak adabenarnya dihadapan Termohon ;6.
    tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulan;Bahwa mulai Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah April 2018 dan selamamembina rumah tangga belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 08 bulann;e Bahwa mulai bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    Februari 2019 dan tanggal 13 Februari 2019telah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon, Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi telahternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon disebabkan sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa materi keterangan para saksi Pemohon tersebutadalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satudengan yang lain saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukumdipersidangan bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 19-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis,namun sejak bulan Mei 2015 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpapamit Pemohon dan tanpa alasan yang jelassehingga membuatTermohon tidak memperdulikan keluarga;e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon
    ANAK KANDUNG, umur 04 tahun ;Bahwa semula kondisi rumah tangga berjalan wajar dan harmonis,namun sejak bulan Mei 2015 mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus goyah dantidak harmonis lagi hal itu disebabkan karena Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit Pemohon dantanpa alasan yang jelas.
    kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya" ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olehPemohon serta dalil dalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada16 Maret 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 12-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;6.
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 2 tahun dan dirumah sendiri selama 18 tahun;;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dan tergugat,umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan juni 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1995;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 2 tahun dan dirumah sendiri selama 18 tahun;;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dan tergugat,umur 19 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak bulan juni 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juni 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juni 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat;4.
Register : 21-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0942/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanpa memperdulikan anak istri hinggasekarang sudah selama 3 tahun lamanya;7.
    adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT , umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT , umur 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    pani lsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2011 mulai goyah yangdisebabkan Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu sajatanpa memperdulikan anak istri hingga sekarang sudah selama 3 tahunlamanya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugatdipersidangan
    masingmasing bernama SAKSI I,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKecamatan Kabupaten Tulungagung dan SAKSI II, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani tempat kediaman di Desa Kecamatan KabupatenTulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing salingmendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejakJanuari 2011 mulai goyah
Register : 11-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan September 2014,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pulang hingga larutmalam dengan alasan pekerjaan;. Bahwa, Tergugat juga menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainyang bernama WIL, hal ini Penggugat tahu dari HP Tergugat;.
    Anak 2, Perempuan lahir di Pontianak tanggal03 September 2011;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal menikah hidup rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering pulang larut malam dengan alasan pekerjaan;> Bahwa, saksi mengetahui Pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat
    rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat sering pulang larut malam denganalasan pekerjaan;> Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;2.
    rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat sering pulang larut malam denganalasan pekerjaan;Hal.6 dari 12 hal.Put.No.0044/Pdt.G/ 2016/PA.Ptk> Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak
Register : 24-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 354/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
144
  • melangsungkan pernikahandengan Tergugatpada tanggal 30 Nopember 2009 di hadapan PejabatKantor UrusanAgama Kecamatan Baregbeg, Kabupaten Ciamisdengan KutipanAkta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX tertanggal 30Nopember 2009;Bahwa setelah berumah tangga penggugat dengantergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anakBahwa pada mulanya rumah tangga penggugatdengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 8 bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanAgustus 2010 mulai goyah
    Islam, pekerjaanBuruh,tempat tinggal di kabupaten Ciamis ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai tetangga penggugat dan tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Agustus 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnyamemberikan keteranganBahwa saksi kenalTergugat karena saksisebagai teman kerjasebagaikepada Penggugatberikut:danpenggugat;Bahwa saksi mengetahui' keadaan rumahtangga Penggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dantergugat pada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Agustus2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tahun 1975 joPasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteriterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalamperkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama SAKSI 1 ,umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di kabupaten Ciamis smenyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak Agustus 2010 rumahtangganya mulai goyah
    nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat, dan puncaknya sejak Agustus2010 .mereka telah berpisah tempat tinggal, dantanpa ada komunikasi lagi diantara merekaserta saksi telah berusaha untuk menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama SAKSI 2 ;umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempattinggal di Kabupaten Ciamis , menyatakanbahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejakAgustus 2010 rumah tangganya mulai goyah
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3371/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • melangsungkanpernikahan dengan Tergugat pada tanggal di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal ;e Bahwa setelah menikah penggugat dengantergugat telah bergaul sebagai suami isteridan mengambil tempat kediaman bersama sejakmenikah di Panawangan dan tidak ~~ pernahpindah ke tempat lain, namun hingga saat inibelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsemula rukun dan harmonis , namun sejak bulanDesember 2010 mulai goyah
    Bukti Surat, berupa : Foto copy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Nomor : tertanggal ,telah dicocokkan dengan = aslinya dan telahbermaterai cukup (P.1);IIl.Saksi saksi. , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikute Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak misanpenggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakbulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    sejak berpisah tersebut diantaramereka sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;2. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena penggugat sebagai warga saksisaksi sebagai P3N;, karenae Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    undang undang adalah sebagaisebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam, antara lain antarasuami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalamperkara ini dari keterangan saksi pertama, yangbernama ,menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak rumahtangganya mulai goyah
    dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan karena , dan puncaknyasejak .mereka telahberpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusahauntuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksikedua yang bernama , menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak rumah tangganya mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus
Register : 12-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • tersebut memberikan keterangan di bawahsSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada 2009, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2017, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksipaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada 2009, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2017, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2013, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan sah, dengan demikian secara hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quO;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebutadalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
    dengan demikianketerangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi unsur formil dan materiil,maka oleh karena itu. keterangan saksisaksi Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2017, rumah tangga mereka sudahmulai goyah