Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 521/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR Diwakili Oleh : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
59 — 177
  • sehinggamelalui bukti ini dan keterangan saksi saksi baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat bahwa Terbanding/Tergugat bekerja sebagai sopir angkutanumum jurusan Medan Tarutung sehingga praktis 1 x dalam 2 hariTerbanding/Tergugat tidak pulang ke rumah, maka atas alasan itupulasudah dapat dipastikan bahwa Terbanding/Tergugat tidak dapat mengasuhanak penggugat dan Tergugat sehingga sangat dikhawatirkan anaktersebut sepanjang dalam asuhan Terbanding/Tergugat akan tidakbersekolah lagi atau akan tidak terurus
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 236/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 31
  • tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya harus diserahkansejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uangtersebut dinamakan uang paksa. berdasarkan ketentuan tersebut, MajelisHakim menilai bahwa karena tidak pernah terbukti di persidangan maupunsewaktu diadakannya pemeriksaan setempat, (tidak pernah terbukti) bahwaobjek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat, dan kondisi objek sengketayang berupa ruangan semi permanen dengan berukuran 8X4 meter saat inijuga terlinat tidak terurus
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 166/PDT/2015/PT BNA
Tanggal 7 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : SITI MARYAM Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Rohana Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Pembanding/Penggugat : Siti Mastani Diwakili Oleh : SITI MARYAM
Terbanding/Tergugat : NAHARUDDIN (Nahar Alias/ atau Nahar Aman Jalal)
Terbanding/Tergugat : JUBAIDAH
Terbanding/Tergugat : HARUN IDRUS (Aman Lisa)
Terbanding/Tergugat : SABDE (Sabde Aman Aini)
Terbanding/Tergugat : YUSI SARIMAN (Yusi Sariman aman Lia)
Terbanding/Tergugat : USMAN
72 — 108
  • Preulak,Kabupaten Aceh Timur /sudah mengikuti suaminya sehingga bagi Ibu ParaHalaman 5 Putusan Nomor 166/Pdt/2015/PT BNA18.1920.21222324Penggugat dan Para Penggugat kesulitan untuk mengurus semua harta peninggalanNenek Para Penggugat termasuk Objek Perkara ;Bahwa agar harta peninggalan Nenek Para Penggugat tetap terjaga/terurus denganbaik maka pada tahun 1978 atas persetujuan Ibu Para Penggugat, Para Penggugatmemberikan kuasa kepada Alin bin Sarung, Lakilaki, Umur 45 tahun, PekerjaanTani Alamat Kampung
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 31
  • Bahwa rumah tangga dan anak terurus dengan baik meski denganbantuan beberapa asisten rumah tangga dikarenakan TERMOHONdalam kondisi sakit akan tetapi kendali rumah tangga tetap ada padaTERMOHON sebagai ibu dan istri.b.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • TPI10.11.Termohon yang tidak pandai merawat anak, semenjak pisah rumah denganTermohon anakanak menjadi tidak terurus seperti pakaian anak danlainnya.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 April 2016 — - BAPAK MUSMULIADI, dkk. sebagai Penggugat Melawan - LALU AKAR, dkk. sebagai Para Tergugat
118 — 84
  • dijual;Bahwa di atas tanah sengketa ditanami kacang oleh Amaq Katri yangdisuruh oleh Musmuliadi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Musmuliadi mengerjakan tanahtersebut, Musmuliadi langsung saja masuk tanpa ijin dari siapapun;Bahwa Musmuliadi membangun rumah di atas tanah tersebut sejak 5bulan yang lalu dan sudah ada aliran listriknya juga;Bahwa tidak ada yang menegur pada saat Musmuliadi mengerjakantanah tersebut;Bahwa tanah tersebut awalnya adalah hutan yang banyak pohonpohonrindang yang tidak terurus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 14 Desember 2017 — Unity Group Ltd X PT. Air Born Indonesia,Cs
282 — 76
  • Pesawat terbengkalai dalam keadaan tidak terurus di BandaraSepinggan Balikpapan;b.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Dan selamadi parigi ternyata Termohon/Penggugat Rekonvensi masih saja menjalinhubungan dengan lakilaki lain Sampai sampai anak selama di Parigitidak terurus dengan baik dan sering di tinggal pergi.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 29 Juni 2016 — JIMMY HATEYONG, PENGGUGAT– II/TERGUGAT INTERVENSI–II M e l a w a n : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, DKK. TURUT TERBANING-III, semula PENGGUGAT– IV/TERGUGAT INTERVENSI–IV
132 — 81
  • Han Ho An dan Han PingHalaman 15 dari 66 Putusan No. 09/Pat/2016/PT.AMB.Ad.b).An bukan keluarga sedarah lurus kebawah ke atas dari Hoan Tjeang Ong.Dalam pengurusan harta peninggalan yang tidak terurus Balai HartaPenginggalan tidak diberi hak untuk menerima kuasa mengubah status Han HoAri, anak sah dan Ahli Waris dari Han Ping An menjadi Ahli Waris dari HoanTjeang Ong.Perbuatan penerima kuasa mutlak, Go Ki Leng tersebut diatas melanggarpasal 1797, 1127, 832 KUHPerdata, maka patutlah Surat Kuasa Mutlak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
89 — 45
  • saksi ahli yang memberikan pendapat di bawahsumpah sebagai berikut :Saksi Ahli Slamet SupratiknoYangberikut:pada pokoknya di bawah sumpah memberikan pendapat sebagaiBahwa Saksi bekerja sebagai Notaris sejak 25 September 2002 sampaidengansekarang ; 2222222 2 22222 2 ===Bahwa sebelum Saksi menjadi Notaris Saksi adalah pensiunan Balai HartaPeninggalan (BHP) sebagai anggota teknis hukum dan pernah sebagai KepalaBHP Jember;Bahwa berkaitan dengan objek asing, BHP memiliki kewenangan:mengurus harta tidak terurus
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Spt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DEDI WAHYUDI
Tergugat:
1.M.KHODERI
2.H. HUSRIN SANI
3.MULIADI
4.SURIANSYAH
Turut Tergugat:
Negara Republik Indonesia, Cq. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI , Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Kalimantan Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotawaringin Timur
3 — 1
  • dan P.14tersebut dan surat tersebut adalah benar; Bahwa pada saat Saksi diperlihatkan surat bukti P.21 tersebut danSaksi membenarkan posisi dari tanah Sabariah dan Bakhrudin tersebutsesuai dengan gambar tersebut dan dipersidangan Saksi jugamenggambarkan sketnya sesuai dengan surat bukti P.21 tersebut; Bahwa terhadap kelompok tani, RT tidak ada kepengurusanketuanya adalah Tergugat IV, wakilnya Saksi; Bahwa tugas kami adalah mengamankan asetaset dari anggota,juga penjualan dan asetaset yang belum terurus
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 13 Januari 2014 — Perdata - 1. FARUK MUHAMMAD HARHARAH; - 2. RAMESH ASSANDAS disebut PARA PENGGUGAT ; M E L A W A N : - 1. DEVI HERAWATI NASUTION sebagai : Tergugat I; 2. ADE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat II ; 3. M. SHOULTAN PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat III ; 4. SHEELVIE PERMANA GINTING SUKA sebagai : Tergugat IV; 5. R O N I sebagai : Tergugat V ; 6. PARA AHLI WARIS DARI ALMARHUM SURYADI SUHARTONO, sebagai : Tergugat VI ; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANWIL PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai : Turut Tergugat I; 8. H. DHODY AR. WIDJAJAATMADJA, SH. sebagai : Turut Tergugat II;
310 — 154
  • Oleh karenanyaTergugat I sampai dengan Tergugat V sudah sepantasnya dihukum untuk memberikan gantirugi kepada Penggugat I sebesar kerugian yang dialami oleh Penggugat I yaitu sebesarRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Bahwa, di samping kerugian materiil Penggugat I juga mengalami kerugian Immateril, akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat I s/d Tergugat V, dimanapikiran Penggugat I menjadi kacau, keluarga tidak terurus, kehilangan rasa percaya diri dansulit mendapat keadilan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3031/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
  • Bahwa tidak benar uraian tentang anak anak sebagaimana yangdiuraikan PENGGUGAT REKONPENSI namun sebaliknya anakanak apabila tinggal bersama PENGGUGAT REKONPENSI menjaditidak terurus, kondisi mentalnya terguncang, tidak dididik akhlakyang baik (tidak pernah diajari sholat, mengaji Al Quran) bahkansudah kasar bicaranya, kurang sopan santun, suka misuh(mengumpat) dengan demikian tidak layak dan tidak tepat apabilaPENGGUGAT REKONPENSI sebagai pemegang hak asuh anak anak karenanya mohon Yth.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • Bahwa selama ini Pemohon menyayangi anak Termohon daripernikahan sebelumnya seperti menyayangi anak kandungnya denganmencukupi semua keperluan hidupnya termasuk menyekolahkan anaktersebut disekolah favorit, sebelum Pemohon dan Termohon menikah anaktersebut tidak terurus dan kelihatan kurus, namun setelah Pemohon danTermohon menikah dicukupi segala kebutuhan hidupnya oleh Pemohon.Bahkan perhatian Pemohon kepada anak tersebut melebihi perhatianPemohon kepada anak kandungnya yang berada di Solo.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 124/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HANDAITOLAN BUDI HARTONO,LTD menjadi PT. HANDAITOLAN BIMAHASTA diwakili DR.H.ANDI SYARIFUDDIN,MM,MBA Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN TIMUR
79 — 45
  • Tahun1998 Tentang PERBANKAN;34.Bahwa fakta yang terjadi saat ini dikarenakan tidak adanya kejelasanmengenai Fasilitas Kredit milik PENGGUGAT yang pada awalnya dipegangoleh Bank Duta Cabang Balikpapan dan kemudian terkatungkatung sampaldengan Tahun 2014 barulah ada informasi sebagaimana dijabarkan di atasmaka sesungguhnya yang paling sangat dirugikan adalah PENGGUGATkarena di atas keseluruhan fisik tanah yang surat kepemilikan tanahnya telahmenjadi jaminan Fasilitas Kredit dimaksud menjadi tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
783 — 784 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 574 K/Ag/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai alasan kesatu sampai dengan kelima:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Jakarta telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa fakta hukum menunjukkan bila Tergugat sering bepergian ke luarnegeri, sehingga anak sering tidak terurus dan hanya diasuh oleh asistenrumah tangganya;Bahwa Tergugat mempunyai
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Jikabenar anakanak tidak terurus dengan baik, TergugatRekonpensitelahmenyiapkan fakta kebenaran untuk di buktikan dalam sidangpengadilan nanti.4. Bahwa Sebelum Tergugat Rekonpensi menjawab semua gugatanPenggugat Rekonpensi secara rinci tersebut dibawah ini, perlulah kamisimpulkan terlebin dahulu.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 8
  • MS.KSG.yaitu Bekas istri berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminyakecuali ia Nusyuz;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon selama ini sering bersamaPemohon, sedangkan anak kedua Pemohon dan Termohon selama ini tinggalbersama Termohon, karena itu mengingat anak anak tersebut masih dibawahumur, yang mana Termohon menunjukkan sikap sikap yang tidak bertanggungjawab terhadap tumbuh kembang, pendidikan dan kesehatan anak anak dengansering keluar dan jarang di rumah, sehingga anak anak kurang terurus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
522 — 176
  • dengan P.16 berupa potokopirekening Tergugat yang ada di Bank BNI Syariah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Tergugat telahmengajukan 11 (sebelas) fotocopi surat bukti, dan 3 (dua) orang saksisebagaimana telah dilaksanakan dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti T.1 adalah potokopi Print out jadwal praktekTergugat, yang menerangkan tentang waktu kerja Tergugat, seharihari;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah potokopi gambar keadaan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, yang menurut tidak terurus
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.WGP
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 34
  • No 6/Pdt.G/2021/PA.WGPtersebut terurus dengan baik dan tidak pernah disiasiakan, demikian jugadipandang dari segi kepentingan dan kejiwaan anak, secara psikologis anakyang masih berada dibawah umur lebih dekat dan sangat membutuhkan kasihsayang dari seorang ibu yang sudah merupakan fitrahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan dengan mempertimbangkan usia anak tersebut dan demimenjamin kemaslahatannya, maka perlu menetapkan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi