Ditemukan 4480 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERRY SULISTIO Diwakili Oleh : ERRY SULISTIO
1273 — 921
tujuh puluh delapan miliar empat ratus dua puluh duajuta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu empat puluh tiga rupiah)periode tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 30 Juli2019 ;Bahwa dana dari rekening 8780808889 atas nama PT.NORTHCLIF INDONESIA oleh terdakwa telah dicampurkan denganhasil tindak pidananya dan transaksi yang lain dimana perbuatantersebut diketahui atau sepatutnya terdakwa telah menduga sebagaiharta hasil tindak pidana dengan tujuan untuk disembunyikan ataudisamarkan asal usulnya
dtanggal 28 Maret 2019. sisa saldo pada rekening tersebut sebesarRp. 500.275.313,53 pada tanggal 8 Januari 2020 dan pada saat inirekening tersebut telah tutup pada tanggal 8 Januari 2020;Bahwa dana dari Rekening 0700000878780 atas nama PT.NORTHCLIF INDONESIA oleh terdakwa telah dicampurkan denganhasil tindak pidananya dan transaksi yang lain dimana perbuatantersebut diketahui atau sepatutnya terdakwa telah menduga sebagaiharta hasil tindak pidana dengan tujuan untuk disembunyikan ataudisamarkan asal usulnya
070008087798sebesar Rp. 47.803.849.441,20 (empat puluh tujuh milyar delapanratus tiga juta delapan ratus empat puluh sembilan ribu empat ratusempat puluh satu rupiah koma dua nol) dan transaksi yang lain dariNomor Rekening Penampung PT Northcliff Indonesia atau padaRekening PT Northcliff Ekaland selaku anak perusahaan PT NorthcliffIndonesia dimana perbuatan tersebut diketahui atau sepatutnyaterdakwa telah menduga sebagai harta hasil tindak pidana dengantujuan untuk disembunyikan atau disamarkan asal usulnya
Intan Baruprana Finance, Tbk (IBFN) sebanyak16.750.000 (enam belas juta tujuh ratus lima puluh ribu) lembardari nomor rekening: ENR1441 yang awalnya atas nama PTNorthcliff kemudian dialinkankan oleh terdakwa ERRY SULISTIOsejak 9 Maret 2020 ke atas nama ERNY yang diduga masihdimiliki terdakwa atau sepatutnya terdakwa telah mendugasebagai harta hasil tindak pidana dengan tujuan untukdisembunyikan atau disamarkan asal usulnya dan bukti tersebutberdasarkan 2 (dua) lembar Statement of Account PT.
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
BUDI HARJO SYAM Als HARJO SYAM Als ARJO Als AJO Bin H SYAMSUR SAMAD
149 — 96
Barang yang terjadi karena telah dilakukan suatu kejahatan;Sifat barang yang melekat pada barang ini adalah kekal artinyabarangbarang itu bagaimanapun juga keadaannya senantiasa tetapdan terus menerus dipandang sebagai barang asal dari kejahatan danapabila diketahui asal usulnya tidak bisa dibeli, disimpan, diterimasebagai hadiah dsb.
Pembanding/Tergugat II : MUHADI KOSASIH Diwakili Oleh : Kapten Chk Reza Faisal. SH.
Terbanding/Penggugat : KRIS SETIA EMY
97 — 46
beberapa kali dengan total Rp.127.000.000 (seratus dua puluh tujun juta Rupiah) kepadarekeningTERGUGAT sebagaimana diuraikan PENGGUGAT dalam halaman 2sampai dengan 6 gugatannya, PENGGUGAT kemudian tidak menjelaskankaitan antara TERGUGAT II dengan pengiriman uang yang dijadikan dasarperhitungan kerugian materiil tersebut dan sangat jelas pengiriman uangtersebut dialamatkan hanya kepada TERGUGAT I, sehingga bagaimanamungkin seseorang dimintakan pertanggung jawabanatas sesuatuyang tidakjelas asal usulnya
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
335 — 297
Pemerintahkarna tanah tersebut hutan lindung; Bahwa tanah obyek perkara seluas 400 (empat ratus) hektar tersebutditanami Sawit; Bahwa tanah obyek perkara pertama sekali ditanami sawit dari tahun2008 dan tahun 2011; Bahwa tanah obyek perkara seluas lebih kurang 400 (empat ratus) hektartersebut milik Masyarakat Pulo Kruet yakni pemilik sekitar 200 (duaratus) orang atau 200 (dua ratus) Sertipikat hak milik;Halaman 81 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 7/Pat.Bth/2019/PN SkmTanah tersebut asal usulnya
100 — 47
Patmo Rhozi untuk menjaga danmerawat tanah Penggugat I dan II serta tanah tersebut ditanam dengan tanamanmuda jenis kacangkacangan, cabe, sayur, mentimun, semangka dan terong ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I dan IT menolakdengan tegas dan menyatakan bahwa tanah yang didalilkan oleh Penggugat Idan II tersebut tidak jelas asal usulnya dan yang didalilkan oleh Penggugat Iyang berasaldari Jual beli Penggugat I dengan Saudara Kamidar alias Midarbinti Ilyas telah dibantah oleh
138 — 86
Pada dasar11Tergugat dan Tergugat menolak semua dalildalil Para Penggugatyang tertuang dalam surat gugatannya, kecuali hal yang akui secaratersurat dan tersirat yang menguntungkan bagi Tergugat danTergugat II;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 yangmenyatakan Puang Lai Gallaran seorang wanita yang manglili tanahdi Leasan, yang mana asal usulnya tidak diketahul siapaorangtuanya dari daerah mana dia lahir???
62 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semua pajak kurangdibayar yang dicantumkan di dalam Putusan MahkamahAgung sematamata merupakan angka dakwaan JaksaPenuntut Umum yang tidak diketahui asal usulnya karenatidak pernah dibahas dan diungkapkan di dalampersidangan tingkat Pengadilan Negeri dan PengadilanTinggi.Bahwa Dengan demikian sudah sangat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dalam hal ini adalah DJP telah keliru dalam penerbitanSKP nya dan juga bahwa pajak kurang dibayar yangtercantum di dalam Putusan Mahkamah
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
361 — 204
merupakan surat tercatat Panggilan RUPS / RUPS lainnyaberdasarkan ketentuanketentuan dalam UUPT maupun AktaPendirian 02, namun hanya merupakan surat undangan yang tidakjelas (obscuur) atau setidaktidaknya bukan merupakan PemanggilanRUPS / RUPS lainnya yang berhubungan dengan TURUT TERGUGAT (PT KISOJI TE JAKARTA);bukan merupakan Pemanggilan RUPS / RUPS lainnya yangberhubungan dengan TURUT TERGUGAT (PT KISOJI TEIJAKARTA) namun yang berhubungan dengan PT KISOJI TEI, yangtidak PENGGUGAT ketahui asal usulnya
139 — 84
untuk bagian terdakwa diserahkankepada sopirnya ;Bahwa sopir terdakwa yang menerima uang sebesar Rp95.000.000,untuk dana asuransi bagian terdakwa sudah meninggal dan saksi tidakmengetahui ada tagihan kepada sopir terdakwa yang dilakukan olehbendahara maupun sekwan semasa hidupnya terkait penerimaan uangasuransi bagian terdakwa yang pernah diterima oleh sopirnya ;Bahwa setahu saksi sopir terdakwa sudah dipercaya oleh terdakwauntuk disuruh berhubungan dengan bendahara ;Bahwa saksi tidak tahu asal usulnya
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak pernah menggabungkan uangillegal dengan uang legal;Bahwa yang terungkap dipersidangan adalah Pemohon Kasasi/Terdakwamelakukan transaksi dalam Bisnis Narkotika, dengan cara membeli dan menjualkepada orang lain, sehingga Tahap Placement tidak terbukti;e Tahap Layering.Tahap ini adalah pelapisan (Layering) dengan tujuan menghilangkan jejak baikciriciri aslinya atau asal usul dari uang tersebut memecah mecah jumlah dananyadi bank dengan maksud mengaburkan asal usulnya
289 — 166
dan juga untuk membeli mobil Avanza, mobil HondaHalaman 139 dari 161 Putusan Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt SelCRV, Mobil Nissan Serena Mobil Kia Visto dan alat alat elektronik sertaalat olah raga dll ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dimanaperbuatan terdakwa yang menggelapkan uang PT.Daliny Guna Usaha dankemudian uang tersebut oleh terdakwa digunakan untuk membeli beberaparumah dan apartemen seta mobil dengan tujuan agar uang hasil kejahatantersebut tidak diketahui lagi asal usulnya
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
380 — 59
TIGA SAMUDERAmenyampaikan pada terdakwa dan Martinus agar menjual kayu yang legalasal usulnya, dan saksi tahu terdakwa bekerja sebagai PNS pada DinasKehutanan Kabupaten Timor Tengah Utara dan Martinus Lalus sebagaiHalaman 11 dari 105 Putusan Nomor 28/Pid.B/LH/2020/PN Kfm.PNS pada Kantor Litbang Kabupaten Timor Tengah Selatan sehinggaterdakwa berasumsi kayu tersebut legal; Bahwa saksi pernah ikut bersama petugas Kehutanan kelokasipenebangan Tunbakun dan Aplasi untuk mengambil titik koordinat dansaat
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
95 — 26
Pembanding MENOLAK pertimbangan Judex Factieyang menyatakan tanah objek perkara adalah tanah yangdikuasai langsung oleh NEGARA, pemahaman konsep danperaturan perundangan tentang pengertian tanah Negaradapat ditarik kesimpulan dalam tataran yuridis bahwaterdapat dua kategori tanah Negara dilihat dari asal usulnya,yaltu:Halaman 80 Putusan Nomor 445/Pdt/2019/PT MDNa) Tanah Negara yang berasal dari tanah yangbenarbenar belum pernah ada hak atas tanah yangmelekatinya atau disebut sebagai tanan Negarabebas
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SUJONO KUSNI alias BENI
314 — 609
., Psl 3 sikap batin menyembunyikan; Pasal 4 menyembunyikanmenyamarkan harta kekayaan;Bahwa unsur TPPU* pelaku aktif. mensrea sikap batin perbuatanlangsung Pasal 4 langsung akta formil kekayaaan;Mis Pasal 3 orang tersebut mengetahui asal usul uangnya, supaya tidakterlinat asal usul uangnya penipuan, ia butuh rekening orang lain, ketika iamembutuhkan transaksi tidak terlihat uang terebut asal usulnya;( penipuan)Bahwa Pasal 3, Pasal 4 UU No. 8 Tahun 2010, predicat crime, secaranormatif Pasal 69 dan
666 — 375
Sebagaimana diakui oleh PemohonPembatalan dalam dalilnya padaparagraf terakhir halaman 76 bahwaperbedaan antara kesimpulan danamar putusan arbitrase yangdiucapkan dipersidangan dengankesimpulan dan amar putusan dalamsalinan putusan arbitrase hanyadibuktikan berdasarkan rekamanpengucapan yang oleh PemohonPembatalan tidak disebutkan darimana asal usulnya.
217 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai realisasi Fisik pekerjaan yang telahdilaksanakan dengan item pekerjaan sebagaimana termuat dalamKontrak Anak Tahap dan MC 01 s/d MC 09 sebagai realisasi Fisikpekerjaan yang telah dilaksanakan dengan item pekerjaansebagaimana termuat dalam Kontrak Anak Tahap Il;Maka Pelapisan (layering) tidak terlinat secara nyata, fakta bahwauang yang diterima pada Rekening nomor 3030107002311 pada BankBengkulu Cabang Tais dan pada Rekening Nomor 0115010002072301 pada Bank BRI Cabang Bengkulu, jelas asal usulnya
50 — 22
Negeri Sipil(PNS) Pejabat Negara/Penyelenggara Negaramaka terlihat dan terukur dari nilai harta kekayaan dalam Laporan HartaKekayaan Penyelenggara(LHKPN) yang dimilikinya, sedang jika pelaku adalahpihak swasta dan/atau korporasi yang berbadan hukum maka dapat dilihat darikeberadaan aset yang dimiliki(aktiva)atau laporan Neraca Keuangan atau yangdapat diketahui dari besar kecilnya pajak yang dibebankan kepada yangbersangkutan atau adanya harta benda lain yang tidak dapatdipertanggungjawabkan asal usulnya
181 — 59
tanah milik siapapun termasuk milik para Penggugat,sehingga berdasarkan uraian tersebut bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada hubungan hukum sama sekali, sebab Tergugat hanyamemperpanjang hak kepemilikan atas tanah Tergugat sendiri sebagaimanadalam Sertifikat HGU Nomor 1 dengan gambar situasi Nomor 269 tahun1988 atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas alasan eksepsi Tergugat tersebut,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa obyek perkara bukanlahmilik Tergugat karena obyek perkara asal usulnya
46 — 2
hartaharta tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, saksi tidak tidak tahu apalah hartaharta tersebutpernah dijual kepada orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi tidak tahu tentang Hibah dari Istriistri AYAHKANDUNG PI DAN PII kepada Anakanak AYAH KANDUNG PI DAN PI;5) SAKSI V, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan URT, Alamat Kota Jambi;Menerangkan dibawah sumpahBahwa Saksi adalah Mantan Istri TERGUGAT II;Bahwa saksi tidak kenal dan belum pernah ketemu dengan AYAH KANDUNG PIDAN PII, tidak tahu asal usulnya
78 — 9
Yuli tidakpernah mengatakan bahwa usahanya sedang mengalamikegoncangan, dan benar Terdakwa menerima uang dari sdr.Y ULI sebanyak 3 kali yaitu Rp. 105.000.000, ( seratus lima jutarupiah) sebanyak 2 kali dan 1 kali sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang uang tersebut Terdakwa tidakmengetahui asal usulnya, hanya Terdakwa terima dari sdr. YULI( sesuai bukti rekening koran yang ditunjukan didepanpersidangan)> Bahwa benar pada tanggal 14 J anuari 2014 sdr.