1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : 222 2PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun

sekarang pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanWonogiri Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; noon nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 12September 2011 dengan register Nomor : 1917

kali ada masalah Termohon selalu pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Wonogiri, meskipun sudah dilarang oleh Pemohonnamun Termohon tidak mau mendengar dan menuruti nasehatPemohon ; 22222 n nn nnn n nnn n nnnBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2011 yang berujung Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri,meskipun Pemohon sudah melarang Termohon untuk pulang ke rumah orangtuanya namun Termohon tetap tidak mau dan pada tanggal 3 September 2011Nomor : 1917

harmonis namun sejak bulan Juli 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi karena Termohon tidak terima atas nafkah wajib yangdiberikan Pemohon meskipun semua penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon namun Termohon selalu minta lebih darikemampuan Pemohon, dan setiap ada perselisihan Termohon selalupulang ke rumah orang tuanya di Wonogiri ; Nomor: 1917

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 1917/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, MULYOSO, SH. sebagai PaniteraPengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MUTHOHAR, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

Namun Penggugat dalam perkara aquo adalah pihakyang mengingkari melaksanakan putusan secara sukarela dan adaetikad buruk Penggugat yang tidak tunduk atas putusan hakim, olehkarenanya gugatan yang demikian harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan nebis in idem.Menurut ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positifkemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, makadalam putusan tersebut melekat ne bis in idem.

Asas ne bis in idem atau dikenal juga dengan asas /istis finiri oportetyang terkandung dalam Pasal 1917 ayat (1) jo Pasal 1920 KUHPerdata dan Pasal 134 Rv artinya bahwa apa pada suatu waktu telahdiputus oleh Hakim dan sudah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) tidak boleh diajukan kembali, oleh karena itu apabilaperkara yang sama diajukan kembali maka Hakim Wajib MenolakGugatan tersebut.2.

Dalam asas nebis in idemyang diatur dalam Pasal 1917 KUH Perdata, yang mempersoalkanperistiwa yang sama terhadap orang yang sama atau dalam satuperistiwa terdapat bermacammacam putusan sehinggamenyebabkan tidak ada kepastian hukum dalam Masyarakat.3. Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang PengananPerkara yang berkaitan dengan asas nebis in idem.

Bahwa pertimbangan Hakim Mahkamah Agung mengeluarkanyurisprudensi Nomor: 1226.K/Pdt/2001 walaupun subyek berbedatetapi obyek sama tetap dikatakan sebagai nebis in idem yang manaberbeda dengan Pasal 1917 KUH Perdata yang mengatakan hanyasubyek dan obyek yang sama dapat disebut sebagai nebis in idemtidak saling bertentangan, dengan adanya yurisprudensi tersebutsemakin menutup celah hukumyang ada pada Pasal 1917 KUHPerdata tentang apa yang disebut dengan asas nebis in idem, danjuga semakin memperkuat

Dalam asas nebis in idem yang diatur dalamPasal 1917 KUH Perdata, yang mempersoalkan peristiwa yang samaterhadap orang yang sama atau dalam satu peristiwa terdapat bermacammacam putusan sehingga menyebabkan tidak ada kepastian hukum dalamMasyarakat.Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang PengananPerkara yang berkaitan dengan asas nebis in idem.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMO BUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTA NIKAH Pemohon Stbl 1917 No.130 yo 1919 No.81;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantor Pencatatan Sipil

berkenaan dengan permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal O6 Maret 2020, dibawah Nomor105/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut : Pemohon adalah Suami Istri sebagaimana dalam yang telahmelangsungkan Pernikahan pada Tanggal 30 Januari 2000, di Samarindasebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan / Akta Nikah, Stbl 1917

l 1917 No.130 yo 1919 No.81;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada kantorPencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini, untuk dicatat padaRegister yang diperuntuk untuk itu;4.

hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi RATNAWATY BUDIMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Kakak kandung Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, Saksi dan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, ternyata bahwa Pemohon inginperubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE,SUTOMO BUDIMAN' menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbid. 1917.No.130.j0.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktisurat

menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan member ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama Pemohon yang tertulis dan terbaca TJIOE, SUTOMOBUDIMAN, yang sebenarnya SUTOMO BUDIMAN, ada kutipan pada AKTANIKAH Pemohon Stbl 1917

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraian

FERGIO JULIAN MULYANA, Perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2012, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 23518/ UMUM/2012, tanggal 17 September 2012;

FERNANDO MAX MULYANA, Laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 18 Agustus 2017, demikian berdasarkan Kutipan akta kelahiran No. 3273-LT- 23012018-0008, tanggal 27 Januari 2018;

Bag.tanggal 01 Juli 2007 dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatansipil Kabupaten Cianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007;2. Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama di jalan Jl. Batu Nunggal Mulia XI/46, Kelurahan Mengger,Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung (Sesuai KTP Penggugat danTergugat);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal pemikahan hidup rukun dandamai layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak, bemama:a.

Surat Kartu Keluarga No. 3273212809109959 atas nama : Irwan Mulyana,ST. tanggal 20 September 2017 ( Bukti P 2);Surat Kutipan Akta Perkawinan No. 68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007 ( Bukti P 3);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 10445/ UMUM/2010 atas nama : VELLAVIDYA MULYANA tanggal 6 Mei 2010 ( Bukti P 4);Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 23518/UMUM/2012 atas nama FERGIOJULIA MULYANA tanggal 16 Juli 2016 ( Bukti P 5);Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273

Bag.dari daftar pencatan perkawinan Nomor .68/S.1917/2007 antara IRWANMULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA tanggal 2 Juli 2007;antara IRWAN MULYANA dengan RISMAWATI WIJAYA MULYANA, yangselanjutnya perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cianjur pada tanggal 2 Juli 2007 sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 68/S.1917 /2007 tertanggal 2 Juli 2007;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat pada awalnya perkawinanmereka berjalan baikbaik, dengan hidup rukun rukun

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan di dihadapan Pemuka agama Budha, pada tanggal 01 Juli 2007dan dicatat oleh pegawai pencatat pemikahan catatan sipil KabupatenCianjur No. 68/S.1917/2007, tanggal 02 Juli 2007, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan Penggugat dapat memiliki hak asuh dari anaknya, bemama:a.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Perkawinan Nomor: No.68/S.1917/2007 tanggal 2Juli 2007, yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Cianjur,Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;6.

KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATPenggugat adalah warga negara Republik Indonesia dan merupakan pemilik sahsebuah Mobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204,Nomor Mesin : MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU yang telahdisitamiliknyadengan sewenangwenang dan secaramelawanhukum olehTergugat ;Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (g) Undangundang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Penggugat adalah warga NegaraRepublik Indonesia yang yang

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah mobil Merk/Type Honda Stream VTEC1,7 MT Nomor Polisi : DB 1917 AU berdasarkan surat kontrak Nomor9019024701 yang di keluarkan oleh Tergugat di Kota Ternate tertanggal 20Juni 2017;2. Bahwa pada tahun 2017 Tergugat telah melakukan Konirak pembiayaaninvestasi terhadap sebuah mobil milik Penggugat dengan Merk/Type HondaStream VTEC 1,7 MT yang mana kontrak dilakukan secara tertulis antaraHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.

Dan dalam petitumhalaman 11, angka 3 Penggugat meminta majelis hakim agarmengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 191.360.000(Seratus Sembilan Puluh Satu Juta Tiga Ratus Enam PuluhRibu Rupiah).Bahwa, seperti yang didalilkan oleh Penggugat bahwaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menarik1 (satu) unit mobil Honda Stream VTEC 1,7MT, Nomor BPKBMHRNN173061500046, dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atasnama Fahria Bahmid, warna : Hitam Metalik, TahunPembuatan 2006.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugathalaman , angka 1 yang menyebutkan : Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah mobil Merk/Type HondaStream VTEC 1,7 MT Nomor Polisi: DB 1917 AU berdasarkanSurat Kontrak Nomor : 9019024701 yang dikeluarkan olehTergugat di Kota Ternate tertanggal 20 Juni 2017.Bahwa, Penggugattelah salah mendalilkan bahwa Penggugat adalahPemilik Sah dari mobil Merk/Type Honda Stream VTEC 1,7 MTNomor Polisi: DB 1917 AU.

TteMobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204, Nomor Mesin :MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atas nama : FahriaBahmid, Warna : Hitam Metalik, Tahun pembuatan 2006 (Vide bukti P15, P16, T1 dan T2);Menimbang, bahwa Penggugat Fahria Bahmid telah melakukan 1 (satu) unitMobil Honda Stream VTEC 1,7 MT, Nomor BPKB : D17A51063204, Nomor Mesin :MHRRN173061500046 dan Nomor Polisi : DB 1917 AU atas nama : FahriaBahmid, Warna : Hitam Metalik, Tahun pembuatan 2006 kepada Tergugat

1917/Pdt.G/2013/PA.JB

tempat kediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat surat gugatannya tertanggal 09Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor 1917

JBtanggal 09 Desember 2013 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 06 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBeji Kota Depok sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 07 Juli2010 ;Hal Idari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan;;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut

Saksi Saksi:Saksi I SAKSI 1, (XX tahun), bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan Tergugat TERGUGAT ( menantu saksi );e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 6 Juni2010 di Beji, Depok dan tidak dikaruniai anak ;Hal 3dari 10 halamanputusan No. 1917/Pdt.G/2013/PA JBe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat

299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, sehingga keterangansaksisaksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR, dengandemikiandapat dipertimbangkan dan dijadikan sebagai bukti atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal mana Majelis Hakim juga berpendapat kepergianTergugat tersebut dipandang atas insiatif sendiri bukan karena keterpaksaan karenanya sikapTergugat mana dipandang bahwa Tergugat sendiri tidak ingin lagi mempertahankan rumahHal 7dari 10 halamanputusan No. 1917

karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini ;Hal 9dari 10 halamanputusan No. 1917

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 46/2006 dari daftar perkawinan stablat 1917 Nomor 130 jo stablat 1919 Nomor 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang tanggal 29 juni 2006 putus karena Perceraian; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Padang agar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Badan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang;5.

Theresia Padang di Padang sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.46/2006 dari daftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo.Stbl.1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanDan Catatan Sipil Kota Padang tanggal 29 Juni 2006.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmemilih tempat kediaman bersama di Kota Padang.

Halaman dari8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Pdg3.10.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama:e ANAK I, lahir di Padang tanggal 17 Januari tahun 2007 denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 29/1917/2007.e ANAK Il, lahir di Padang tanggal 25 Juli 2012 dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 1371LU270920120048.Bahwa pada awal perkawinan hubungan Penggugat dengan Tergugatberlangsung seperti pasangan suami istri pada umumnya

Theresia Padangdi Padang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.46/2006 daridaftar perkawinan Stbl 1917 No. 130 Yo. Stbl.1919 No. 81, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Dan catatan Sipil KotaPadang tanggal 29 Juni 2006 putus karena Perceraian.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas A Padangagar mengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor CatatanSipil Kota Padang.4.

yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti tersebut diatas;e Bahwa Pengugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 7 Mei 2006dihadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama Pendeta di GerejaKatedral ST.Theresia Padang sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 46/2006 dari daftar perkawinan Stablat 1917

TheresiaPadang di Padang sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor46/2006 dari daftar perkawinanstablat 1917 Nomor 130 jo stablat1919 Nomor 81, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Padangtanggal 29 juni 2006 putuskarena Perceraian;4. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Klas A Padangagar mengirimkan turunan putusanperkara ini kepada Kantor BadanKependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang;5.

Nani Rahmania (Penggugat) adalah pemilik Sertifikat Hak MilikNo.916/Kel.Geger Kalong, Sertifikat Hak Milik No.2757/Kel.Sukarasa,Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasa, Sertifikat Hak MilikNo.1917/Kel.Sukarasa, yang sedang melakukan proses balik nama dariatas nama Penggugat menjadi atas nama pembeli baru pada KantorTergugat dan mengalami penolakan pelayanan;Il.

, Sertifikat Hak Milik No.916/Kel Gegerkalong seluas 688 m, Sertifikat Hak Milik No. 2757/Kel.Sukarasa seluas 150 m2, Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasaseluas 150 m7, Sertifikat Hak Milik No.1917 m2/Kel.Sukarasa seluas 500m? milik Penggugat yang akan dibalik namakan kepada pembeli baru:2.

Sukarasa, Sertifikat Hak Milik No.2758/Kel.Sukarasa, Sertifikat Hak Milik No.1917/Kel.Sukarasa, SertifikatHak Milik No. 1175/Kel.Gegerkalong telah dimiliki dan dikuasai olehPenggugat secara melawan hukum dan assetasset tersebut berdasarkanPutusan Mahkamah Agung No.151/K/Pdt.Sus/2009 tanggal 12 Maret2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 01/ActionPaulina/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 6 Januari 2009 jo PenetapanHalaman 3 dari 16 halaman.

: Sertifikat Hak Milik No.1917/Kelurahan Sukarasa atas namaTergugat seluas 800 m?:Masingmasing atas Akta kuasa untuk menjual No. 6, No.7, danAkta No. 8 tanggal 6 Januari 2006 yang kemudian dilanjutkandengan perbuatan hukum penerbitan Akta Jual Beli No.12/2007,No. 13/2007 dan Akta Jual Beli No.14/2007 masingmasingtertanggal 6 Juni 2007;Halaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 15 PK/TUN/20173.

: Sertifikat Hak Milik No.1917/Kelurahan Sukarasa atas namaTergugat seluas 800 m?:3. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No.1175/KelurahanGeger Kalong atas nama lis Aisyah seluas 980 m? yang terletak diJalan Geger Kalong Hilir, No. 234, Bandung;Adalah harta/asset debitor pailit PT Ibis Consult;Dengan demikian maka Penggugat tidak mempunyai kualitas/kapasitas untuk mengajukan gugatan mengingat sertipikat tersebutsebagai harta/asset debitor pailit PT Ibist Consult.

Landasan Dasar Hukum WNebis In Idem, Merujuk Kepada KetentuanPasal 1917 ayat (2) KUHPerdata;Menurut ketentuan Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata:1. Tidak dapat diajukan gugatan untuk kedua kalinya mengenaiatau dalam kasus perkara yang sama (in the same case);2.

Majelis Banding Telah Salah Menerapkan Pasal 1917 KUH PerdataKarena gugatan PMH/gugatan babak Il a quo Merupakan gugatanyang nebis in idem dengan gugatan wanprestasi/gugatan babak ;1.

Judex Factie Pengadilan Tinggi Dki Jakarta Telah Salah Dan/AtauTidak Menerapkan Ketentuan Pasal 1917 Ayat (1) Dan Ayat (2) KUHPerdata Sebagaimana Mestinya.a.

Bahwa sebagaimana diketahui, ketentuan Pasal 1917 ayat (1)KUHPerdata pada dasarnya adalah menyangkut ketentuanhukum yang mengatur mengenai luas lingkup berlakunya suatuputusan.

Pasal 1917 ayat (2) KUH Perdata tersebut pada intinya mengatur danmenyatakan suatu perkara dapat dinyatakan nebis in idem apabila dalamsuatu perkara terpenuhi halhal :a.

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps. pada tanggal 13September 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal18 Maret 2006 secara Agama Budha, dimana perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dilangsungkan dan dilaksanakan di Batu yang sesuai denganKutipan Akte Perkawinan Nomor : CSK014/1917

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Budha, pada Tanggal 18 Maret 2006,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan NomorCSK014/1917/2006, Tanggal 2 April 2012, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kota Batu adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan keII Nomor : CSK014/1917/2006,tanggal 02 April 2012 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT (sesuaidengan aslinya), diberi tanda .........

antara Penggugat dengan Tergugattidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan tidak dapat dipersatukan lagi dalammenjalankan rumah tangga ; Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu gugatan, maka akandipertimbangkan apakah dalil gugatan Penggugat tersebut beralasan hukum untukdikabulkan ; 277 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan AktaPerkawinan atas nama Penggugat dan Tergugat dan telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu, dengan Nomor : CSK014 /1917

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telahdilangsungkan secara agama Budha, pada tanggal 18 Maret 2006 dan telahdicatatkan pada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BatuNomor : CSKO14/1917/2006 tanggal 2 April 2012 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Karena, Tergugat menerbitkan sertipikat tersebut diatas tanah kepunyaan/ hak orang lain yaitu diatas tanah GRAND SULTAN DELI Nomor : 1709Tahun 1917 seluas + 45,5 ha yang selanjutnya TELAH BERALIH /BERPINDAH HAK kepada Penggugat seluas + 63.000 m? terbuktidengan adanya suratsurat yaitu :a. Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No. 593.83/100/VII/SPMHAT/BLW/2006 tanggal 11 Juli 2006 + 8.095,45 m;b.

Karena, sejak tahun 1917 sampai dengan sekarang (sejak gugatan inidiajukan) tanah tersebut secara fisik telah dikuasai secara terusmenerus tanpa terputus oleh pemilik surat / Grand Sultan Dell No. 1709Halaman 5 dari 24 halaman.

Bahwa foto copy (tanpa diperlinatkan aslinya) dari Grand Sultan 1709tahun 1917 (dalam perkara perdata diberi tanda P20), maupun PutusanPTUN a quo diajukan sebagai bukti oleh Muhammad Hafizham dalamperkara perdata No. 561/Pdt.G.Int/2011/PN.Mdn, sebagai bukti diberitanda P14, P15, P16 dan P17 (vide bukti PK3 halaman 96);Halaman 14 dari 24 halaman.

Norellah, serta tidak jelasletak dan batasbatasnya.Terdapat 2 (dua) Putusan Peninjauan Kembali Dalam Perkara Perdata DanDalam Perkara Ptun Yang Saling Bertentangan Dalam Putusan Ptun, GrandSultan No. 1709 Tahun 1917 Tidak Pernah Didalami Keasliannya DanKeberadaanya10.

tanah Grand Sultan No. 1709 Tahun 1917 seluas 47,5;b.

PUTUSANNomor 1917 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SENJAWATI, bertempat tinggal di Jl. RA Kartini Tanro,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, dalam hal ini memberi kuasa kepada SYARIFUDDIN,SH., Advokat, berkantor di JI. Jend A.

No. 1917 K/Pdt/2013Yang bertanda tangan di bawah ini:i.Nama : ERNI MUCHTAR.Alamat : Dusun Tanatokko Desa Tonyaman Kecamatan Binuang.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak pertama.i Nama : MANJAAlamat : JIRA Kartini Kelurahan Polewali Kabupaten Polman.Pekerjaan : Wirausaha.Disebut pihak kedua.Bahwa pihak pertama telah menjual mobil TAFT DD 1493 AR kepada pihakkedua dengan harga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) harga mobilTAFT tersebut, pihak pertama baru menerima harga mobil tersebutsebanyak

No. 1917 K/Pdt/2013terpenuhinya ketentuan undangundang tersebut, maka berakibat tidak sahnyadan juga tidak mengikat Surat Perjanjian tertanggal 10 Februari 2010 laludiperbaharui katanya 17 Oktober 2010 secara sepihak Termohon dalam Kasasi;Bahwa semestinya surat perjanjian yang melibatkan 2 (dua) pihak atau lebih,maka segala maksud, isi dan tujuan dari surat kesepakatan tersebut disepakatipara pihak.

No. 1917 K/Pdt/201310bukti, juga tidak jelas berita dalam kuitansi untuk membayar apa, apakah mobilatau cicilan mobil atau pembayaran lainDari hal tersebut, sepatutnya kuitansi dimaksud tidak ada relevansinyadengan perkara ini, lagi pula tidak bermaterai sehingga berkepatutan untukdikesampingkan;Bahwa oleh karena telah terbukti terjadi hubungan hukum jual beli mobilmilik Penggugat kepada Tergugat yang belum lunas sebagaimana dalamperjanjian tanggal 17 Oktober 2010.

No. 1917 K/Pdt/201312diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para anggota tersebut dan dibantu oleh Suhartanto,S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Hamdan, S.H., M.H. Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff,S.H., MA.ttd./Syamsul Ma/arif. S.H., LL.M., Ph.D.Biayabiaya : Panitera Pengganti,1. Meteral............. Rp 6.000,00 ttd./2. RedakSi............

1917/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN zai S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Gayaman RT.26RW.07 Desa Blimbingsari Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 September 2016, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SookoHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 19 September 2016 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) ;3.

Penggugat Nomor 3516134202870005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2017/PA.Mr.Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 07 Nopember 2012, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.1);2.

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1917/Padt.G/2017/PA.Mr.telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama jo.

1917 K/PID/2012

PUTUSANNo. 1917 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaan: CHRISTAVIA JAYANTI MOTTO alias VIA: Tahuna19 tahun / 17 Januari 1992

No. 1917 K/PID/2012Tempat tinggal : Perum ALANDREW PERMAI Blok B.1No.19 Kelurahan Malalayang Satu, Kecamatan Malalayang Kota Manado.Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manado karena didakwa:Kesatu :Bahwa Terdakwa CHRISTAVIA JAYANTI MOTTO alias VIA, TerdakwaIl CHRISTI SILVIA LUCIANA MOTTO alias TITI dan Terdakwa III SURJANAPATRAS pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2011 sekitar jam 20.30 wita

No. 1917 K/PID/2012Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Agustus 2012 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado pada tanggal 29 Agustus 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pasal 244 KUHAP (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana) menentukan bahwa terhadap

No. 1917 K/PID/2012UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dan Ildipidana, maka harus dibebani untuk

No. 1917 K/PID/2012

dalampermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 94 S. 1946 No. 137 yaitu peraturantentang pencatatan dalam daftardaftar catatan sipil mengenai kelahiran dan kematian,disebutkan bahwa bila Raad Van Justitie mengijinkan perubahan nama atau penambahan namakeluarga, Putusan ini harus disampaikan kepada Pegawai Catatan Sipil dari tempat kelahiranPemohon dan Pegawai itu mencatatkan hal itu dalam daftar yang berjalan dan membuatcatatan tentang hal itu pada pinggir akta kelahiran, dihubungkan dengan $.1917

S.1919 No.81 tentang Pengaturan Penyelenggaraan DaftarDaftar Catatan Sipil untuk GolonganTionghoa, Pasal 93 yang menyebutkan bahwa : Tak seorangpun dapat mengubah namakeluarga atau menambah nama keluarga pada namanya tanpa yin dari Raad Van Justitie daritempat tinggalnya, yang diberikan atas permohonan untu itu, sedangkan Pasal 95 s. 1917 No.130 Jo.

S. 1919 No.81 menyebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan, digelapkan atau dibuat cacat, bilaada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan, terdapat kekhilafankekhilafanpernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberi alasan untuk menambah ataumemperbaiki daftardaftar itu, Pasal 96 Peraturan S. 1917 No.130 Jo.

perundangundangan serta tidak bertentangan dengan kesusilaan, agama maupunsuku...........suku lain dan tidak melanggar ada sesuatu daerah serta bukan merupakan suatu gelar ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat bahwa Permohonan Pemohon adalah beralasan serta tidak bertentangan denganhukum, sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat S. 1917

1917/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, denganini memberikan kuasa kepada Muhammad Priadi, S.H danYasomaih Idrus, S.H, pekerjaan Advokat, beralamat di JalanAngkatan

selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kota Palembang dengan inimemberikan kuasa kepada Hendri Ferdy, S.H., M.H dan JonEricka, S.H, pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Alamsyah Ratu Perwira Negara Nomor 6Kelurahan Bukit Lama Musi II Kota Palembang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2014, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 16 halaman Perkara Nomor 1917

/Pdt.G/2013/PA.PlgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang 16 Desember2013 Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 166/35/II/2009 tanggal 09 Pebruari2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup, bukti (P.2);Hal 7 dari 16 halaman Perkara Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Plgc. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran tanggal 23 Juni 2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermaterai cukup, bukti (P.3);d.

Novie SulastriePerincian Biaya Perkara : 1.a we we fePendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Hal 17 dari 16 halaman Perkara Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Plg

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas namaKARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa2 Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di Jl. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan, SlemanDI .

Yogyakarta sebagaiman tersebut dalamSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas 2716 m2 atas nama KARTIKAANGGRAENI (PENGGUGAT)B DALAM KONVENSIPrimair :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu k seluruhnya2 Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad)3 Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENIAdalah Tanah Obyek Sengketa 4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materill maupunImmaterill secara Tunai kepada PENGGUGAT sebesar : Rp.2.700.000.000 + Rp. 1.000.000.000, = Rp. 3.700.000.000 (Terbilang : tigamilyar tujuh ratus juta rupiah)5 Menghukum TURUT TERGUGAT untuk Tunduk pada putusan ini6 Menyatakan Putusan ini dapat dijalani terlebih dahulu(uitvoerbar bijvoorraad), walupun

/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dandibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanah sudahberpindah kepada pembeli lelang.Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.2 GUGATAN

tanahSHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas 2716 m2,maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebut majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13 Desember 2013telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATAS TANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh pejabat lelangKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan telah dijual

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G at 49%ey yeDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DukuhXxXxx RT.

XxxxRW. xxxx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Agustus 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan register perkara Nomor 1917/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal

Bahwa pada tanggal 08 Desember 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman dari 12 /Putusanno.1917 /Pdt.G/2013/PA.SlwMargasari, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 894/55/XI1/2003, tanggal 09 Desember 2008 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot talik talak.3.

Diberi tandaP.2;Halaman 3 dari 12 /Putusanno.1917 /Pdt.G/2013/PA.Slw3. Surat Keterangan Nomor 12/Ds.206/VI/2013, tanggal 13 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jembayat, yang isipokoknya bahwa TERGUGAT telah pergi meninggalkan isteri sejakOktober 2009 hingga saat tidak pernah kembali dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas. Alat bukti asli tersebut diberitanda P.3;II. Bukti Saksi1 Saksi umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.

Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan didampingi oleh Dra.Hj.Hunaenah sebagai paniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 /Putusan no.1917 /Pdt.G/2013/PA.SlwKetua MajelisDrs. Acep Saifuddin, S.H.,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. A.Khaerun,M.H. Drs. H. Suharto, M.H.Panitera Pengganti,DRA.Hj.HunaenahRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2004 secara agama budha di hadapan Pandita di vihara Sakyakirti Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Surat Kawin Agama Budha Nomor : 295/Um-1917/2004 tanggal 31 Desember 2004, telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/Um-1917/2004,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang salah seorang diantaranya diberi nama :REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA, jenis Kelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor.140/1917/2004 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Kota Padang ;5. Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/1917/2004 tersebut , masih tercantum namapemohon ELY ;6.

Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum didalamSurat Surat penting pemohon dengan nama pemohon yang tercantumdidalam Akta Kelahiran anak pemohon, maka pemohon bermaksud untukmengganti nama pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran anakpemohon Nomor.140/1917/2004 nama pemohon yang disana tercantumELY diganti menjadi ELY WIJAYA ;7. Bahwa untuk dapatnya pemohon mengganti nama pemohon, makaharuslah terlebin dahulu memperoleh izin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;8.

Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti namanyayang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pemohon REYNOLDANDIKA KURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohonyang tercantum disana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dariPenetapan ini untuk melakukan Catatan pinggir pada Akta KelahiranHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.P/2019/PN PdgNomor.140/1917 /2004 nama pemohon yang disana tercantum ELYdiganti menjadi ELY WIJAYA ;4.

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan Catatan pinggir pada Akta Kelahiran REYNOLD ANDIKAKURNIAJAYA Nomor.140/ 1917/2004 yang mana pemohon yang tercantumdisana ELY menjadi ELY WIJAYA ;3.