Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Lamongan denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg

dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat, berkas perkarasecara keseluruhan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal11 Oktober 2017 Nomor : 217 / Pid.B / 2017 / PN.Wtp, yang berpendapat bahwasemua unsur dalam Dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum, pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar, maka diambil alin dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tingg

Pegadaian (Persero) Kantor Tebing Tingg Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti dan Urine No. Lab9185/NNF/2019 tanggal 16September 2019 yang dibuat oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Aptdan SUPIYANI, S.Si, M.Si yang pada kesimpulannya bahwa barang buktimilik Terdakwa atas nama SUKMA AFRIANSYAH alias SUKMA adalah :1. Barang bukti A adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 8 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.

Pegadaian (Persero) Kantor Tebing Tingg! Berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti dan Urine No. Lab9185/NNF/2019 tanggal 16September 2019 yang dibuat oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Aptdan SUPIYANI, S.Si, M.Si yang pada kesimpulannya bahwa barang buktimilik Terdakwa atas nama SUKMA AFRIANSYAH alias SUKMA adalah :1. Barang bukti A adalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 8 UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika2.

tanaman jenis Ganjayang Terdakwa lakukan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa Keterangan Terdakwa dihadapan penyidik sebagaimanatertuang didalam berita acara pemeriksaan penyidik sudah benarsemuanya; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin 02 Seotember 2019 sekirapukul 03.45 wib di Dusun IV Akasia Kec Bandar Khalifah Kab SerdangBedagai tepatnya di pinggir jalan dan yang melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa adalah petugas Kepolisian dari Satuan SatResnakoba Polres Tebing Tingg

tanpa jjin dan tanpa alasan yang sah, selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita serta tidakdiketahul alamat yang jelas, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya, Penggugat telahberusaha keras mencari Tergugat antara lain kepada keluarga Tergugat,namun tidak ada yang mengetahuinya, Bahwa sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat tingg

tanpa izin dan tanpa alasanyang sah, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberita serta tidak diketahui alamat yang jelas, selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya, Penggugat telahberusaha keras mencari Tergugat antara lain kepada keluarga Tergugat, namuntidak ada yang mengetahuinya, Bahwa sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah isah rumah, Penggugat tingg

danmemori banding dari Penuntut Umum tersebut telah diserahkan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa untuk melengkapi bandingnya Penasihat HukumTerdakwa mengajukan memori banding bertanggal 14 April 2021 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan pada tanggal 19 April 2021,dan memori banding tersebut telah diserahkan/disampaikan secara patutkepada Penuntut Umum pada tanggal 20 April 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

,M.H., dan H.Baktar JubriNasution,S.H.M.H., berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Pekanbaru tanggal 11 Mei 2021 Nomor 180/PID.SUS/2021/PT PBR, sertadibantu Sinta Herawati,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiPekanbaru, tanpoa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Iman Gultom,S.H.,M.H. Khairul Fuad,S.H.,M.Hum.H.Baktar Jubri Nasution,S.H.

Menghukum Terbading/Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 86/PDT/2021/PT PBRuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pembanding II/Tergugat 1, mengajukanmemori bandingnya yang pada pokoknya mohon pada Pengadilan Tingg!Untuk memutus perkara ini pada pokoknya sebagai berikut :1. Menerima memori banding dari Pembanding.II semula Tergugat.! ;2.

untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka permohonan bandingdari Pembanding semula Tergugat II,III,IV dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi dan Pembanding II semula Tergugagt dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi patut dan adil untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri BangkinangNomor 34/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 3 Februari 2021 tersebut tidakdapat dipertahankan lagi, harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tingg

Bajenis KotaTebing Tingg!. Agama : IslamPekerjaan : Tidak TetapPendidikan : SMATerdakwa ditangkap pada tanggal 20 April 2021;Terdakwa Randi Rinaldi Alias Randi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 21 April 2021 sampai dengan tanggal 10 Mei 2021Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Mei 2021sampai dengan tanggal 19 Juni 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli2021.

2018 dengan STNK atas nama Juniadi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 390/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah Terdakwabernama Randi, dimana Saksi mengetahuinya dari laporan Saksi RafiqAbdillah dan Saksi Rico Ari Sandro, dimana Saksi Rafiq Abdillah dan SaksiRico Ari Sandro bisa mengetahui hal tersebut karena pada hari Kamistanggal 15 April 2021 sekira Pukul 02.00 WIB, para saksi tersebut adameliaht sepeda motor milik Saksi sedang dikendarai oleh Terdakwadengan kecepatan tingg

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Semarangsependapat dengan pertimbangan dalam amar putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta yang menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 6 Oktober 2020Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Skt beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, tidak adaalasan dikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Banda Aceh tanggal 16 Agustus 2021 Nomor 321/PID/2021/PT BNA;3. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal 16Agustus 2021 Nomor 321/PID/2021/PT BNA, tentang penetapan harisidang;4.

dan kaca pirex 1 (Satu) buah korek api bewarna merah yang sudah dimodifikasi, 1(satu) buah korek api bewarna hijau. 1 (satu) unit Handphone merk Oppo warna merah dengan Nomor SimCard 082259598586.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5000. ( lima ribu rupiah).Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 321/PID/2021/PT BNAsesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan tanggal 26 Juli 2021 dan semoga Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidi tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Pontianak Nomor 278/PID.SUS/2021/PTPTK tanggal 2 Nopember 2021, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Tulus Suwarso, S.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!

oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana Primair : Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 281/PID.SUS/2020/PT SMGtahun 2009 tentang Narkotika, Subsidair: Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding yang isinya pada pokoknya mohon kepada Ketua Pengadilan Tingg

Hakim Tinggi sebagai Hakim Ketua, dengan JanuarsoRahardjo, S.H.., M.H. dan Dewa Putu Wenten, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Jawa Tengah Nomor 281/Pid.Sus/2020/PT SMG tanggal 26 Juni 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan manapada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan didamping!

mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah diperingati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelah mendahului kendaraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg

mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah di peringati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelan mendahului kendraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg

Agung berpendapat sebagaiberikut: Alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat JudexFacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a, Penuntut Umumtidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal pemidanaan; Terlepas alasan kasasi Penuntut Umum, Majelis berpendapat JudexFacti (Pengadilan Tinggi) dalam hal memperberat pidana penjaraTerdakwa tidak didasari pada alasan pertimbangan yang cukup,pertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tingg

Penuntut Umum belum mengajukan memori banding dan sampalberkas perkara ini diputus oleh Pengadilan Tinggi, sehingga Pengadilan Tinggitidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian ketiadaan memori banding tidakmenghalangi Pengadilan Tinggi untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini, Karena memori banding tidaklah menjadi syarat dalam mengajukanpermintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Ojo Sopyan Alamsyah, warga negara Indonesia, bertempat tingg Gegerkalong Tengah No. 65, RT.Bandung, dalam perkara ini Giwakili) oleh 1). Hendri Sulaiman, SH. 2). BardothSianturi, SH. masi stng Advokat padaKantor Advokatt x S. & B.

MH, dan ANTONIUS SIMBOLON, SH, MH paraHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota, serta HASAN,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Jayapura tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Tid. Ttd.1. SUPOMO, SH, MH ISJUAEDI, SH. MH.Ttd.2.

Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Pengadilan Tingg!Tanjungkarang pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 oleh kami CEPIISKANDAR, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang selakuKetua Majelis, TATIK HADIYANTI, S.H.,M.H. dan SIGID PURWOKO, S.H.

BN abl ro)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG!

., M.M.Rincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN Pemberkasan/ATK Rp130.000, PENGADILAN TINGG AGAMA ; ; SURABAYA Biaya Redaksi Rp10.000.PANITERA, Biaya Meterai Rp10.000,+Jumlah Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Hj. Siti Romiyani, S.H. M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 68/Pdt.G/2022/PTA. Sby

TataUsaha Negara Medan pada tanggal itu juga dan telah diberitahukan kepadaHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 67/B/2017/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMpihak lawan pada tanggal yang sama dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 67/G/2017/PTUN Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding, tidak mengajukanKontra Memori Bandingnya dalam perkara ini;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg