ADINUGROHO, S.E bilang bahwa akan ke Kantor PT MNC Finance CabangTegal, tidak begitu lama setelah terdakwa telfon Sdr. ADI NUGROHO,S.E Sdr.SYAEFULLAH als EPUNG datang ke Kantor PT MNC Finance Cabang Tegalmenggunakan mobil Avanza milik siapa terdakwa tidak mengerti selanjutnyaSdr. SYAEFULLAH als EPUNG langsung diberi uang tunai sebesar Rp3.000.000, ( tiga juta rupiah ) oleh Sdr.

Putusan Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Pbritu bahwa apabila ada telfon masuk waktu di rumah atau dalam kamarTermohon selalu menghindar dari Pemohon dan atau meninggalkankamar kemudian kedengaran ketawatawa dengan selingkuhanTermohon. Dan sampai sekarang masih berkomunikasi lewat HP bahkanmodus dengan menelfon/SMS dari dalam mobil pada saat mobil dalamkeadaan berhenti maupun sedang berjalan pergi ke Mall atau pulang kerumah.

Dengan bekalseadanya saksi berangkat sekira jam 10.00 wita dengan naik angkutan umum.Sesampainya di buntok saksi pun berada di rumah orang tua saksi, hingga padahari sabtu tanggal 01 Maret 2014 pagi saksi ada dihubungi oleh nomor baru.Akan tetapi karena HP saksi rusak dan tidak bisa untuk telfon hanya bisa untukmendengarkan saja tanpa bisa mengirim suara, maka saksi sms nomor tersebut.Dengan sebelumnya saksi ada mencoba menghubungi nomor tersebut, setelahdiangkat ternyata suara seorang perempuan.

tersebut, dan saksi pun turut mendampingi Penggugatke kantor polisi; Bahwa setelah pemeriksaan dari kepolisian tersebut, ternyata dari Kepolisian menyatakan laporantidak bisa ditindaklanjuti atau dilanjutkan karena tidak ada bukti; Bahwa setahu saksi Penggugat berada di hotel tersebut karena ada kegiatan partai bersama saksi,dan Penggugat tidur bersama anaknya yang bernama OkKtavian; Bahwa saksi tahu setelah kejadian tersebut, Tergugat melakukan pengambilan anak bernamaJasmine secara paksa karena ada telfon

saudara MARULIMANURUNG (DPO) mengiyakan dan memberika kode peta / posisisabu yang dicampak saudara MARULI MANURUNG (DPO) kemudiansekira 1 (Satu) jam lebih saksi dihubungi oleh saudara MARULIMANURUNG (DPO) dengan mengatakan bahwa barang NarkotikaHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Tpgjenis sabu ada di jalan Pompa air dekat rumah saksi di tiang listrikdengan bungkus rokok surya sudah dicampak kemudian saksimengatakan oke saksi ambil kepada saudara MARULI MANURUNG(DPO) dan saksi matikan telfon

BurBahwa saksi mendapat pengakuan dari anak korban SAKSI kejadiantersebut pada hari Senin tanggal 7 November 2016 sekitar pukul 18.30wib di rumah saksi Desa turut Banjarnegara;Bahwa awalnya saksi berada di Jakarta mendapat telfon dari saksi BUSAKSI pada akhir bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, intinyasaksi disuruh pulang ke rumah dan pada hari Sabtu tanggal 5 November2016 saksi pulang ke rumah dan saat itu juga IBU SAKSI tidur di rumahorang tua saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 November

termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri LubukSikaping yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak danmelawan hukum membawa Narkotika Golongan jenis shabu dengan beratPutusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN.Lbs, halaman 3 dari 35 halaman4brutto sebesar 0.84 (nol koma delapan puluh empat) gram (habis uji),perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekira pukul13.00 wib Terdakwa yang sedang berada di rumah di telfon

Adapun tindakan saksi dan team saat itu adalahmengamankan satu unit mobil tersebut untuk dibawa ke Polda Bali,mengingat tidak dapat menunjukan bukti kepemiliknya yang sah berupaBPKB dari mobil tersebut ; Bahwa saksi sama sekali tidak pernah kenal dengan orang yang bernamaDEWA DOI tersebut dan sesaat adanya penjelasan dari orang tersebutsaksi berupaya menghubungi DEWA DOI via telfon namun HP.nya matidan saksi juga sempat diajak mencari orang itu kerumah DEWA DOI olehsaksi KETUT ADITYA ALIAS ADING,

Bahwa sekira bulan April 2020, Saksi di telfon oleh Saksi9 lalu memintaSaksi untuk datang ke rumah Saksi9, sesampainya Saksi dirumahSaksi9, Saksi disuruh oleh Saksi9 mengakui bahwa Saksi sudahmembuat Akta Cerai atas nama ibu Dini (Tersangka) dan seolaholahatas perbuatan Saksi itu Saksi9 menjanjikan sesuatu kepada Saksi,namun Saksi menjawab akan dipikirpikir dulu, pada akhirnya Saksidipanggil ke Denpom III/5 dan ditanya masalah Pemalsuan Akta Ceraimilik Terdakwa dan Saksi tidak mengakui bahwa Saksi

simcard Simpati082188885511;eDisita dari Rahmadani, barang bukti :No 12 berupa 1 (satu) buah flashdisk bertuliskan Agility danwww.agility.com;eDisita dari Agus Pumady AR, barang bukti :No. 13, berupa 1 (Satu) unit telepon seluler merk Samsung modelGalaxy A50 model SMA505F/DS nomor serialRR8M50M2MQB, imei 1 : 357180100805299 dan imei 2357181100805297;eDisita dari Tjing Ful alias Elna Raymon, barang bukti :No. 14, berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung tipeGalaxy S9+ warna hitam dengan nomor telfon

dengan softcase loreng coklat warna biru keunguan memory128Gb dengan imei 1 : 868725045668434, imei 2868725045668426 beserta dengan nomor simcard Simpati082188885511;eNo 12 berupa 1 (Satu) buah flash disk bertuliskan Agility danwww.agility.com;eNo. 13, berupa 1 (satu) unit telepon seluler merk Samsungmodel Galaxy A50 model SMA505F/DS nomor serialRR8M50M2MQB, imei 1 : 357180100805299 dan imei 2357181100805297;eNo. 14, berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung tipeGalaxy S9+ warna hitam dengan nomor telfon

softcase loreng coklat warna biru keunguan memory 128Gbdengan imei 1 : 868725045668434, imei 2 : 868725045668426 besertadengan nomor simcard Simpati 082188885511;@No 12 berupa 1 (satu) buah flash disk bertuliskan Agility danWwww.agility.com;No. 13, berupa 1 (satu) unit telepon seluler merk Samsung modelGalaxy A50 model SMA505F/DS nomor serial : RR8M50M2MQB, imei1: 357180100805299 dan imei 2 : 357181100805297;@No. 14, berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung tipe GalaxyS9+ warna hitam dengan nomor telfon

Saputra melalui telfon lalu melaluitelfon tersebut saksi Ir. Sudi Riyoyo memperkenalkan saksi Suratman Hadi kepadasaksi Didik A. Saputra sebagai orang yang akan mengerjakan / membuatperencanaan dan yang akan melaksanakan pekerjaan sipil pada proyekpembangunan PLITD ; 222 n nnn n nn nn nnn nnn nen nn ne ncn nnec accesSetelah sampai di Waisai, kondisi di rencana lokasi pembangunan PLTD masihberupa hutan dan belum bisa dikerjakan, belum ada gambar tekniknya dan belumada kontrak antara PT.

Besar Tjahjono melalui telfon dan mengajak saksi Ir.Besar Tjahjono untuk membantunya dalam pekerjaan pembangunan PLTD di SorongPapua, saksi Djajat Sudrajat meminta saksi Ir. Besar Tjahjono sebagai pengawas danpendekatan ke masyarakat lokal, karena saksi Ir. Besar Tjahjono dianggapberpengalaman dalam berkomunikasi dengan masyarakat di Papua. saksi Ir. BesarTjahjono setuju menerima pekerjaan tersebut. Lalu saksi Djajat Sudrajat memintasaksi Ir. Besar Tjahjono untuk datang ke kantor PT.

Sudi Riyoyo) melalui telfon yang mengatakan ada proyek pembangunanPLTD di Raja Ampat dan meminta untuk bertemu di Jakarta. Keesokkan harinyasaksi Ir. Sudi Riyoyo ke Jakarta dan bertemu dengan Sdr. Toni dan Sdr. Deni Barendan seorang perempuan di sebuah mall di kawasan Kelapa Gading Jakarta. LaluSdr. Deni Baren memperkenalkan saksi Ir. Sudi Riyoyo dengan perempuan tersebutyang bernama Selviana Wanma ;; Pada pertemuan tersebut saksi Ir. Sudi Riyoyo bertanya, ini proyek apa ?

Saputra melalui telfon lalu melaluitelfon tersebut saksi Ir. Sudi Riyoyo memperkenalkan saksi Suratman Hadi kepadasaksi Didik A. Saputra sebagai orang yang akan mengerjakan/membuat perencanaandan yang akan melaksanakan pekerjaan sipil pada proyek pembangunan PLTD ; Setelah sampai di Waisai, kondisi di rencana lokasi pembangunan PLTD masihberupa hutan dan belum bisa dikerjakan, belum ada gambar tekniknya dan belum adakontrak antara PT. GSD dengan CV. Pulung Perdana, lalu saksi Ir.

Besar Tjahjono melalui telfon dan mengajak saksi Ir.Besar Tjahjono untuk membantunya dalam pekerjaan pembangunan PLTD di SorongPapua, saksi Djajat Sudrajat meminta saksi Ir. Besar TJahjono sebagai pengawasdan pendekatan ke masyarakat lokal, karena saksi Ir. Besar Tjahjono dianggapberpengalaman dalam berkomunikasi dengan masyarakat di Papua. saksi Ir. BesarTjahjono setuju menerima pekerjaan tersebut. Lalu saksi Djajat Sudrajat memintasaksi Ir. Besar Tjahjono untuk datang ke kantor PT.

Bahwa pada point "6" Pemohon hanya mengadangada saja, yang benar adalahsebagaimana telah diuraiakan pada point "4" di atas, bahwa orangtua danKeluarga Termohon tidak pernah menghalangi Pemohon untuk mengajakTermohon tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon di Sanana, diDesa XXXX, akan tetapi Pemohon tidakpernah datang lagi ke Desa XXXX danhanya telfon dan SMS saja, dan Pemohon tidak pernah datang mengajakHal. 5 dari 40 Put.

Dan penggugat juga telahmenelfon terlebin dahulu kepada karyawan tergugat pada saat hariterbakarnya mobil box tersebut.dan pihak keluarga penggugat jugatelah menyampaikan kejadian tersebut kepada penggugat via telfon,dan penggugat menjawab kalau sudah musibah mau diapakan danpenggugat juga menjelaskan bahwa penggugat mengetahui haltersebut dari rekannya yang tinggal dimarkoni;4. Bahwa pernyataan penggugat perihal membiayai kulian anaksampai selesai adalah hal yang Tidak Benar.

Hendrik mendapat informasi darimasyarakat bahwa di jalan umum Parit Jorong Parit Nagari akan ada lewat mobildengan bermuatan kayu dari arah pegambiran menuju parit ;Bahwa selanjutnya Saksi di telfon oleh Saksi Hendrik Denan Pgl.

Hinggar Sawega dengan Tergugat Ill;Bahwa setelah anak Penggugat yang bernama H.Hinggar Sawega denganTergugat Ill akrab, maka sekitar bulan Juli 2015 Penggugat menghubungiTergugat via telfon meminta Tegugat datang ke rumah Penggugat untukmembicarakan rencana perjodohan antara anak Penggugat yang bernamaH.Inggar Sawega dengan Tergugat Ill tanopa adanya paksaan, dankemudian Tergugat datang kerumah Penggugat dan keesokan harinyasetelah Tergugat mendiskusikan maksud dan tujuan perjodohan antaraanak Penggugat

secarasemena mena dan tanpa memperdulikan bagaimana hancurnya perasaandan hati serta kehidupan Penggugat Rekonvensi/Termohon beserta ketigaanaknya saat ini sedangkan Tergugat Rekonvensi tetap bisa hidup dan makanenak di Jakarta dan tidak menutup kemungkinan Tergugat Rekonvensi/Pemohon juga bersenang senang dengan WIL nya karena sampai detik inipun Penggugat Rekonvensi/ Termohon tidak mengetahui keberadaan ataualamat pasti dari Tergugat Rekonvensi/Pemohon dan selama ini komunikasiyang terjalin hanya lewat telfon

Bahwa selanjutnya Para Terdakwa menginap/ menyewa di kamarlosmen no.03, setelah itu salah satu dari Para Terdakwa yangmenyewa kamar no.3 losmen candra meminta saksi SUHARTOMOuntuk mengantar tamu tersebut ke ATM untuk mengambil uang;Bahwa kemudian saksi SUHARTOMO mengantarkan tamuperempuan tersebut ke ATM BRI yang berada di SPBU kretek bantuldengan mengendarai sepeda motor metik Honda vario warna hitamnopol G 2082 ZA milik tamu perempuan tersebut;Bahwa lalu sekira pukul 04.00 wib saksi mendapatkan telfon

Pemohon memang tidak pernah kembali hidup rukun bersama dengansaya, karena pemohon merasa tidak dihargai, pada waktu itu saya sekedarmemberi tahu kepada pemohon untuk biaya transportasi barang yang maudibawa ke Takalar (di SD Tope Jawa) karena sebelumnya yang punyabarang menelfon kepada pemohon tetapi pemohon sedang mandi jaditermohon mengangkat telfon dari pemilik barang tanpa saya tanya si pemilikbarang itu mengatakan bahwa saya akan memberi pembeli bensin, untukbiaya transportasinya sebanyak Rp

Mgl.e Saya berusaha menghubungi Alifah melalui no telfon Penggugat berulangulang namun tidak diangkat, bahkan di tolak dengan me nekantombol reject pada handPhone;e Saya datang kerumah Penggugat di Semarang pada tanggal 20Desember 2015, sampai di kediaman rumah Penggugat saya mendapatipintu rumah yang terbuka dengan beberapa kendaraan terparkir didepanrumah, lalu saya mengucapkan salam didepan rumah beberapa kali dantidak dijawab, setelah beberapa menit munculkah pembantu rumahtangga yang membalas

Pemohon juga berani membentak,berucap kasar baik secara langsung maupun via telfon.10. Bahwa tidak benar mengenai dalil Pemohon huruf c yangmenyatakan Termohon pergi tanpa izin Pemohon meninggalkan tempatkediaman bersama Pemohon yang hingga kini telah berpisah selama 2bulan dan selama itu pula diantara keduanya sudah tidak ada hubunganlagi, perlu Termohon jelaskan sesuai dengan fakta yang sebenarnyaterjadi Saya tidak pernah pergi dari rumah, apalagi tanpa izin.