Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2012Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan Pembebanan importasi berupa Dried Malt Extract 23.00 MT Net Packed in 20 Kg x 1150 Bags negara asal Chirdiberitahukan dalam PIB Nomor: 309742 tanggal 26 Juli 2012 dengan pembebanan tarif BM 0% (FTA) yang ditetapkan Terbanding menjadi pembebanan tarif BM 5% (MEN) yang tidak disetujui Pemohon Banding; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen Form

Itelah ditandatangi oleh pejabat yang berwenang;bahwa guna penelitian Form E, dilakukan konfirmasi sesuai surat Terbanding Nomor: KPU.01/2012 tanggal 6 Agustus 2012 kepada Shanghai EntryExit Inspection and Quarantine BuThe People's Republic of China dan jawaban atau tanggapannya belum diterima;bahwa berdasarkan uraian di atas, dikarenakan tanda tangan pada Form E tidak sama dengan sptanda tangan pejabat yang berwenang Shanghai EntryExit Inspection and Quarantine BureauPeoples Republic of China,

E atau Surat KeterangBarang Form E, yang diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for thof Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a)Hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form telah ditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang menandatangani Form Econtoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang

EE12310048 100034 tanggal 30 Juni 2012 telah ditandatangani dan distempel oleh pejabat yang bersehingga Form E Nomor: E12310048100034 tanggal 30 Juni 2012 sah diterbitkan oleh ShanghaExit and Quarantine Bureau of P.R China;bahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E12310048100034 tanggal 30 Juni 2012 terbulditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E Nomor: E12310048tanggal 30 Juni 2012 tersebut;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat Form

E Nomor: E12310048tanggal 30 Juni 2012 telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan telah dikeluarkan olehpengekspor, dan Form E Nomor: E12310048100034 tanggal 30 Juni 2012 dapat diterima atau sah, pejabat berwenang yang menandatangani SKA (Form E) di negara tersebut sebelummengeluarkan SKA (Form E) juga telah melakukan verifikasi terhadap dokumendokumen yangdipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA (Form E) sesuai dengan aturan yang ada di negarapengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan

Di Desa Bandar Dewa terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 24 suara, suara Caleg No.4 atas namaNIZWAR AFFANDI sejumlah 62, sedangkan di Form DA(perolenan suara di Kecamatan) pada suara partai Demokratsejumlah 4 suara, suara Caleg No.4 atas nama NIZWARAFFANDI menjadi 62;.

Di Desa Menggala Mas terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 18 suara, suara Caleg No.4 atas namaNIZWAR AFFANDI sejumlah 3, sedangkan di Form DA(perolenan suara di Kecamatan) pada suara partai Demokratsejumlah 3 suara, suara Caleg No.4 atas nama NIZWARAFFANDI menjadi 38;Di Desa Penumangan terjadi penggelembungan suara yang manadi Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suara partaiDemokrat sejumlah 51 suara, suara Caleg

Di Desa Tirta Kencana terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 304 suara, suara Caleg No.4 atasnama NIZWAR AFFANDI sejumlah 124, sedangkan di Form DA(perolenan suara di Kecamatan) pada suara partai Demokratsejumlah 4 suara, suara Caleg No.4 atas nama NIZWARAFFANDI menjadi 1.024;Di Desa Pulung Kencana terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 343 suara

Mulya Kencana terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 131 suara, suara Caleg No.4 atasnama NIZWAR AFFANDI sejumlah 78, sedangkan di Form DA(perolenan suara di Kecamatan) pada suara partai Demokratsejumlah 3 suara, suara Caleg No.4 atas nama NIZWARAFFANDI menjadi 293;Di Desa Candra Kencana terjadi penggelembungan suara yangmana di Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) pada suarapartai Demokrat sejumlah 223 suara, suara Caleg

Di Desa Karta Raharja terjadi penggelembungan suara diFormulir D1 (perolehan suara di Kelurahan) sejumlah 188 suara,sedangkan di Form DA (perolehan suara di Kecamatan) menjadi1.092 suara;d. Di Desa Keagungan Tanjungan terjadi penggelembungan suaradi Form D1 (perolehan suara di Kelurahan) sejumlah 26 suara,sedangkan di Form DA (perolehan suara di Kecamatan) menjadi144 suara;e.

E berbed:dengan Specimen Signatures of Official Authorized to Issue COO of The Peoples Republic of Cl Menurut Pemohon Banding:bahwa SPTNP tersebut tidak benar karena Form E yang Pemohon Banding serahkan merupakan FE yang original dan sah yang telah ditandatangani oleh penjabat berwenang dari negara asal; Menurut Majelis :bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP4843/KPU.01/2012 tanggal 5 September 2012,berdasarkan penelitian terhadap Form E yang dilampirkan, tanda tangan pada Form E tidak samadengan

Importir wajib mencantumkan kode fasilitas preferensi Tarif dan Nomor referensiKeterangan Asal (Form E) pada Pemberitahuan Pabean Impor;bahwa berdasarkan penelitian di atas, importasi Pemohon tidak dapat menggunakan fasilitas tariMasuk dalam Rangka ACFTA karena tidak memenuhi ketentuan untuk mendapatkan preferens dalam rangka ACFTA di mana tanda tangan pejabat berwenang yang tertera pada Form E bedengan Specimen Signatures of Official Authorized to Issue COO of The Peoples Republic of Clbahwa dalam

E atau Surat Keterangan Asal Barang Form E, yang diatur secara rinci dalam OpereCertification Procedures (OCP) for The Rules of Origin of The AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a) thanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E)telah ditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang menandatangani Form E dcontoh Specimen tanda tangan petugas

E Nomor: E124403008000045 tanggal 19 Mesesuai dengan tanda tangani oleh pejabat yang berwenang Li Ruizhi;bahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E124403008000045 tanggal 19 Mei 2012 terbuktditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E NE124403008000045 tanggal 19 Mei 2012 tersebut;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat Form E NE124403008000045 tanggal 19 Mei 2012 telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dandikeluarkan oleh negara

pengekspor, dan Form E Nomor: E124403008000045 tanggal 19 Meidapat diterima atau sah, karena pejabat berwenang yang menandatangani SKA (Form E) di rtersebut sebelum mengeluarkan SKA (Form E) juga telah melakukan verifikasi terhadap doktdokumen yang dipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA (Form E) sesuai dengan aturan yar di negara pengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Bandingmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan

E) diterbitkan oleh, sebagaimana kutipanberikut:Rule 2The Certificate of Origin (Form E) shall be issued by the Issuing Authorities of the exporting Partybahwa pada Rule 3 disebutkan bahwa setiap Negara anggota menginformasikan specimen tanda tangan danstempel resmi yang digunakan dalam menerbitkan Certificate of Origin (Form E), sebagaimana kutipanberikut: a.

Invoice Nomor: CHODPTJ130319 tanggal 9 April 2013,4.Packing List tanggal 9 April 2013,5.Surat Keterangan Asal (Form E) Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April 2013,bahwa Pemohon Banding melakukan importasi DVD Player DVDCH1100 (Desktop) C/W Accessoriesdengan PIB Nomor: 159686 tanggal 25 April 2013 dengan Form E Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April2013;bahwa supplier Guangzhou Hantangheng Trading Co.

E atau Surat Keterangan Asal Barang Form E, yang diatursecara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for the Rules of Origin of the AseanChinaFree Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a) tertulis hanyaberlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E) yang telahditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang menandatangani Form E dengan contohSpecimen

bahwa Form E Nomor: E134424120162617tanggal 9 April 2013 telah ditandatangani oleh pejabat yang sah;bahwa dari penelitian Majelis Form E Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April 2013 terbukti telahditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E Nomor: E134424120162617tanggal 9 April 2013 tersebut;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis beroendapat Form E Nomor: E134424120162617tanggal 9 April 2013 telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan telah dikeluarkan

oleh negarapengekspor, dan Form E Nomor: E134424120162617 tanggal 9 April 2013 dapat diterima atau sah, karenapejabat berwenang yang menandatangani SKA (Form E) di negara tersebut sebelum mengeluarkan SKA(Form E) juga telah melakukan verifikasi terhadap dokumendokumen yang dipersyaratkan dalam rangkapenerbitan SKA (Form E) sesuai dengan aturan yang ada di negara pengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Banding telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingPut56851/PP/M.X VITB/19/2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap pembebanan bemasuk karena pada kolom 7 Form E tidak diuraikan rincian barang untuk diberikan tarifpreferensi ACFTA, sehingga mekanisme cara pengisian Form E tidak sesuai ketentuan, aimportasi Jenis Barang: 12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, , Negara Asal: Chinadiberitahukan dalam PIB Nomor 407957 tanggal

dalam rangka ACFTA untuk barang yang diimpor Pemohon Banding yangdisebabkan pada kolom 7 Form E tidak diuraikan rincian barang pada Form E Nomor:E134407H40660024 tanggal 26 September 2013;bahwa Terbanding dalam persidangan menyerahkan fotokopi jawaban konfirmasi daripenerbit Form E (Guangdong EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The PeoplRepublic of China) Nomor: 44000013834 tanggal 10 April 2014;bahwa menurut Terbanding, walaupun sudah ada jawaban konfirmasi dari pihak issuauthority, Terbanding

tetap dengan keputusannya yaitu Form E NorE134407H40660024 tanggal 26 September 2013 tidak memenuhi Rivised OCP ACFRule 7, Rule 9, dan Rule 17 (c) dan Overleaf Notes Form E poin 4 dan poin 5bahwa menurut Pemohon Banding, yang menjadi titik berat adalah jenis barasedangkan jenis barang yang diberitahukan dalam PIB Nomor 407957 tanggal 9 Okto2013 untuk Pos 1 s.d.

Dengan demikian kesalahan pengisian keterangan pada Form E tiserta merta menggugurkan CoO atau SKA (Form E) artinya preferensi tarif skema AFTA tetap diberlakukan sepanjang jenis barang a quo tercantum dalam Peraturan MenKeuangan terkait, hal tersebut sesuai Rule 17 OCP ACFTA;bahwa menurut Pemohon Banding, pernyataan sepihak Terbanding, yang pada dasartidak dapat menerima SKA Form Nomor E134407H40660024 tanggal 26 September 20bahwa menurut Pemohon Banding, seharusnya tidak perlu terjadi jika Terbanding

klarifikasi dari otoritas kepabeanan penerbit Form E, sebagaimana dimaksud dalketentuan Rule 8 huruf (f) OCP dan juga Rule 18 huruf (d) OCP;bahwa menurut Pemohon Banding, dengan demikian adalah tidak wajib bagi otorkepabeanan penerbit Form E mencantumkan secara rinci antara lain tentang "descriptdan Multi item" yaitu uraian tiap jenis barang sendirisendiri karena perbedaan ukumaupun suku cadang di dalam Kolom 7 Form E, dengan pertimbangan bahwa halhal y:tercantum pada butir 7 Overleaf Notes yang

PB 06 Bulan Januari 2011 sebanyak 19 lembar

Harian Penerimaan CPO Form PB 06 Bulan Maret 2012 sebanyak 30 lembar;

Penerimaan CPO Form PB 06 Bulan Juli 2012 sebanyak 30 lembar;

Penerimaan CPO Form PB 06 Bulan November 2012 sebanyak 29 lembar;

Penerimaan PK Form PB 06 Bulan Juli 2011 sebanyak 1 lembar;

2. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000109, tanggal 12 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ELIZA HARYATUN, RIDWIN, dan DIANA MARIANA dengan jumlah biaya sebesar Rp. 32.176.500,- (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah).
3. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000115, tanggal 18 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

6. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000121, tanggal 24 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. PADLI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 10.307.700,- (sepuluh juta tiga ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah).
7. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000130, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

8. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000132, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. NIXON RIAU, dan ARDIAN QQ RENI YULIANI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 23.704.900,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus rupiah).
9. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000133, tanggal 08 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

10. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000136, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ALFISYAHRIN, dan SRI WAHYUNI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 28.859.000,- (dua puluh delapan juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).
11. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000137, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. MOHD.

12. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000138, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. DPUPRP PEMPROV. KEPRI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 9.534.800,- (sembilan juta lima ratus ribu tiga puluh empat ribu delapan ratus rupiah).
13. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000139, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

2. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000109, tanggal 12 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ELIZA HARYATUN, RIDWIN, dan DIANA MARIANA dengan jumlah biaya sebesar Rp. 32.176.500,- (tiga puluh dua juta seratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah).
3. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000115, tanggal 18 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

6. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000121, tanggal 24 September 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. PADLI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 10.307.700,- (sepuluh juta tiga ratus tujuh ribu tujuh ratus rupiah).
7. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000130, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

8. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000132, tanggal 03 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. NIXON RIAU, dan ARDIAN QQ RENI YULIANI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 23.704.900,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus rupiah).
9. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000133, tanggal 08 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

10. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000136, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. ALFISYAHRIN, dan SRI WAHYUNI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 28.859.000,- (dua puluh delapan juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).
11. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000137, tanggal 11 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. MOHD.

12. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000138, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an. DPUPRP PEMPROV. KEPRI dengan jumlah biaya sebesar Rp. 9.534.800,- (sembilan juta lima ratus ribu tiga puluh empat ribu delapan ratus rupiah).
13. 1 (satu) lembar Form Permintaan Kasbon nomor : 000139, tanggal 16 Oktober 2018, pemohon an. EFNI Keperluan Kasbon Biaya BBN an.

PuPurta fi 1942/RRIM Raya AV 60/2014JeBisaPhfakukTai PajakPdkabinSenake tnenjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap pembebanan bea masuk atasimportasi berupa HBeam berbagai ukuran negara asal China dengan pembebanan bea masuk dalam PIBNomor: 019481 tanggal 15 Januari 2013 yang diberitahukan pembebanan BM 7.5% BEBAS 100% (ACFTA) yang ditetapkan Terbanding menjadi BM 7,5% (Bayar 100%);Mbahvut bertbasatingn penelitian terhadap Form E disimpulkan bahwa terdapat keraguan kebenaran tandatangan

yang tertera pada dokumen Form E tanda tangan pada Form E berbeda dengan list specimentangda tangan dari Hangzhou EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The People's Republic ofChina;bahwa importasi yang dilakukan dengan PIB Nomor: 019481 tanggal 15 Januari 2013 tidak dapatdiberikan preferensi tarif BM dalam rangka skema ACFTA karena tidak memenuhi ketentuan untukmendapatkan preferensi tarif dalam rangka AseanChina Free Trade Area;Mbahwa PoennoltoN Ganodin@ 3333350200411 tanggal 15 Desember

tarif dalam rangkaAseanChina Free Trade Area dengan melampirkan Form E Nomor:E123333350200411 yang telahditerbitkan dan ditandatangani pejabat yang berwenang untuk menandatangani Form E tersebut yaituYang Zhuoyan sehingga menurut Pemohon Banding penggenaan Tarif atas importasi HBean ( 2 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB) menjadi BM : 7,5% BBS : 100% ;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan penelitian dokumen Form E disimpulkan bahwa terdapatkeraguan atas tanda tangan yang tertera pada Form E

E atau Surat Keterangan AsalBarang Form E, yang diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for theRules of Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 Pasal 2 ayat1 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang di negara yang bersangkutan;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang

yang mendandatangani Form Edengan contoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang menerbitkan COO, Terbanding dalampersidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepada Hangzhou EntryExit Inspection andQuarantine Bureau of The People's Republic of China dengan surat Nomor: S2285/KPU.01/2013tanggal 5 Juni 2013 dan pihak Hangzhou EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The People'sRepublic of China telah menjawab konfirmasi dari Terbanding yang pada pokoknya mengemukakanbahwa Form E

Terbanding tidak menanggapi alasan banding Pemohon bahwa Terbanding secara sepihakmenolak/menggugurkan Form D yang diterbitkan oleh otoritas penerbit Malaysia tanpamengikuti ketentuan dalam Annex 8 OCP for the ROO Rule 13 paragraph 2 yaitu Form Dyang ditolak harus ditandai pada Kotak 4 dan asli Form D dikembalikan ke otoritas penerbitdalam jangka waktu tidak lebih dari 60 hari.

Penolakan sepihak Terbanding tanpa menjalankan Annex 8 OCP for the ROO Rule 13paragraph 2 yaitu Form D yang ditolak harus ditandai pada Kotak 4 dan asli Form Ddikembalikan ke otoritas penerbit dalam jangka waktu tidak lebih dari 60 hari. Otoritaspenerbit harus diberitahu secara jelas dasar penolakan pemberian tarif preferensi,b.

Justifikasi penolakan sepihak oleh Terbanding atas Form D:Terbanding beritikad baik menunjukkan bukti kirim ini meskipunpermasalahan ini bukan merupakan syarat formal maupun materi sengketa.2. Terkait alasan penolakan Form D oleh Terbanding:Terbanding menyampaikan berbagai macam alasan penolakan Form D yangseharusnya dituangkan dalam Asli Form D yang ditolak dan dikirimkankepada pihak otoritas penerbit Form D Malaysia.TANGGAPAN PEMOHON BANDING DALAM SIDANG TANGGAL 5 DESEMBER 20131.

Padahal ASEAN Trade in Goods Agreement (ATIGA), Annex 8OCP for the ROO, Rule 13 paragraph 2 berbunyi Jn cases when a Certificate of Origin(Form D) is rejected by the customs authority of the importing Member State, the subjectCertificate of Origin (Form D) shall be marked accordingly in Box 4 and the originalCertificate of Origin (Form D) shall be returned to the issuing authority within a reasonableperiod not exceeding sixty (60) days.

The exporter shall indicate third country invoicing and suchinformation as name and country of the company issuing the invoice in theCertificate of Origin (Form D).FaktaBahwa Form D yang diterbitkan oleh Ministry of International Trade andIndustry, Malaysia telah memenuhi Rule 23 OCP yaitu:a. Space/Ruang 13, kotak ThirdCountry Invoicing telah diberi TANDA, danb.

turut serta melakukan penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

invoice sesuai konfirmasi Pemohon Banding kepada pihak shipper yangtelah mengkonfirmasikan kepada Departemen penerbit Form E dimaksud sehinggamenurut Pemohon Banding Form E tersebut dapat diterima oleh institusi yangberwenang di Indonesia.bahwa ketentuan ACFTA adalah Peraturan Menteri Keuangan Nomor:117/PMK.01 1/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk DalamRangka AseanChina Free Trade Area (ACFTA) juncto Keputusan Presiden RlNomor: 48 Tahun 2004 tanggal 15 Juni 2004 tentang Pengesahan

of Origin (Form E)to ensure that:The application and the Certificate of Origin (Form E) are duly completed in accordance with therequirements as defined in the overleaf notes of the Certificate of Origin (Form E), and signed by theauthorised signatory,The origin of the product is in conformity with the Rules of Origin for the ACFTA,The other statements of the Certificate of Origin (Form E) correspond to supporting documentaryevidence submitted,Description, quantity and weight of products, marks

E) yang telah ditandatangani oleh pejabat berwenang dinegaranegara bersangkutan,Importir wajib mencantumkan nomor referensi Surat Keterangan Asal (Form E) sebagaimanadimaksud pada huruf a dan kode fasilitas dalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA),pada pemberitahuan impor barang,Lembar asli dari Surat Keterangan Asal (Form E) dalam rangka ASEANChina Free Trade Area(ACF TA) sebagaimana dimaksud pada huruf a, wajib disampaikan oleh importir pada saat pengajuanpemberitahuan impor barang sebagaimana

Certificate of Origin ACFTA (Form E) Nomor: E131300018710187 tanggal 03 Juli 2013,T.3.

Certificate of Origin ACFTA (Form E) Nomor: E131300018710018 tanggal 11 Januari2013,P.23.

Rekening 647001019189101;

25. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama JATO;

26. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama TAUFAN AHMADI;

27. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama MOH.

TADI;

28. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama ABD HAMED;

29. 1 (satu) bendel Form Permohonan Pinjam atas nama NANANG FEBRIANTONO;

30. 1 (satu) bendel Form Permohonan pinjam atas nama RIS FADILAH;

31. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

HOSNAWIYAH;

32. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.SULIHA

33. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.NANANG SUFIANTO;

34. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. HERMANTO FELANI;

35. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

SAMSUL ARIF;

36. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.DEDY SETYAWAN;

37. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. ASAD BUDIMAN;

38. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.BAMBANG SUDIRMAN;

39. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an. KURNIATI WAHYUNI;

40. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.

BAYYINATUS SYARIFAH;

41. 1 (satu) bendel Form Putusan dan Pencairan Pinjaman an.ANGKAT

Dikembalikan kepada BRI Cabang Pamekasan

42. Uang Tunai sebesar Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;

Disetorkan ke Kas Negara Cq. BRI Cabang Pamekasan, Cq. BRI Unit terminal dan BRI Unit Trunojoyo dan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugian keuangan Negara.

E) yang telah di tandatangani oleh Pejabat yang berwenang.bahwa kesalahan pencantuman nomor Form E dalam Surat Konfirmasi Custom Of Singapore maupundalam Surat Keputusan Terbanding Nomor:KEP3365/KPU.01/2013 tanggal 7 Juni 2013 menjadiCACAT HUKUM dikarenakan pokok permasalahan adalah pada Form E Nomor: 20135000508 tanggal6 Februari 2013 bukan Form E Nomor: 20136000508 tanggal 6 Februari 2013;Mbahbyutt Msyaliseputusan Terbanding Nomor: KEP3365/KPU.01/2013 tanggal 7 Juni 2013, berdasarkanLembar Penelitian

Jadi, Terbanding sudah melakukan retro atas Form E dan dijawaboleh Singapura atas Form D;bahwa Terbanding menjawab atas pernyataan Pemohon Banding, bahwa konfirmasi Terbandingberdasarkan S900 itu atas SKA Nomor 20135000508. Jadi apa yang disampaikan Pemohon Bandingtadi tidak tepat. Konfirmasi ini berdasarkan SKA yang dilampirkan oleh Pemohon Banding itu nomornyasama. Reference Number 20135000508. Di sini Form E issued in Singapore. Form E kan biasanya dariChina Majelis.

Sementara yang berbeda itu dari jawaban konfirmasi Kedutaan Besar Singapore.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa seperti yang Pemohon Bandingkemukakan dalam permohonan banding, bahwa surat keputusan Terbanding cacat hukum.Pertimbangannya adalah, yang dipermasalahkan dalam KEP3365 adalah Form E Nomor 135, bukan136. Jadi yang dimintakan konfirmasi oleh Terbanding adalah bukan Form E Pemohon Banding. Form Ekami adalah 20135000508. Terbanding meminta 20136000508.

Dan Form E dan jawaban tersebutdituangkan dalam KEP Terbanding yang Pemohon Banding ajukan banding. Di situlah PemohonBanding menyatakan KEP3365 cacat hukum karena yang diminta konfirmasi bukan Form E PemohonBanding. Itu seperti apa yang Pemohon Banding kemukakan dalam surat permohonan banding dan suratbantahan. Atas konfirmasi dari 20136000508 dijawab 20136000508 itu adalah Form D.

SKA (Form E) di negara tersebut sebelummengeluarkan SKA (Form E) juga telah melakukan verifikasi terhadap dokumendokumen yangdipersyaratkan dalam rangka penerbitan SKA (Form E) sesuai dengan aturan yang ada di negarapengekspor;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Banding telahmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam ACFTA adalahBM

Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan pembebanan tarif bea masuk atas impor Blade, Round Grill, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, pos tarif8414.90.9900, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 390411 tanggal 17 Oktober 2011 dengan tarif BM 0%(ACFTA), dan ditetapkan oleh Terbanding menjadi tarif BM 5% (MFN);: bahwa terdapat perbedaan tanda tangan dalam Form

dalam rangka AseanChina Free Trade Area (ACFTA) dan dikenakan bea masuk yang berlaku umum(MEN);bahwa berdasarkan ketentuan di atas, atas jenis barang yang dipermasalahkan yaituBlade, Round Grill dst 10 (Sepuluh) Jenis Barang sesuai lembar lanjutan PIBdikenakan tarif Bea Masuk sebagai berikut: Jenis Barang Klasifikasi Tarif BM Blade, Round Grill dst10 (Sepuluh) Jenis = 8414.90.9900 5%Barang : bahwa Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) Nomor: 391399/KPU.01/2011tanggal 18 Oktober 2011 dengan Form

E no E114413HY4740030 dengan tandatangan yang identik sama dengan Form E No.

E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang;b. dalam hal tarif bea masuk dalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA) lebih besar atau sama dengan tarif bea masuk yang berlaku umum, SuratKeterangan Asal (Form E) sebagaimana dimaksud pada huruf a tidak diperlukan;c. importir wajib mencantumkan kode fasilitas Preferensi Tarif dan nomor referensiSurat Keterangan Asal (Form E) pada Pemberitahuan Pabean Impor; dand.

BM diberitahukan sebesar 0%;MenimbangMengingatMemutuskanbahwa Terbanding meragukan keabsahan Form E Nomor: E114413HY4740029tanggal 23 September 2011 karena menurut Terbanding terdapat perbedaan tandatangan dalam Form E yang dilampirkan dengan specimen tanda tangan pejabat yangberwenang, sehingga atas importasi dimaksud dikenakan tarif BM yang berlakuumum (MFN) sebesar 5%;bahwa Terbanding melakukan konfirmasi atas kKeabsahan Form E tersebut denganSurat Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai

Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap Form E NomorE11GDDGWJ1500092 tanggal 10 Maret 2011 dan spesimen tanda tanganotoritas (certifying authority) di Dongguan, China, Majelis tidak dapatmeyakini adanya kesesuaian tanda tangan yang tertera pada Form Edengan spesimen tanda tangan yang ada;BANTAHAN:1.Bahwa konfirmasi Form E kepada pihak yang mengeluarkan sertifikattersebut dimaksudkan untuk mengetahui apakah sertifikat yang dikeluarkanitu benar atau tidak, oleh karena itu jawaban tersebut harus sudah

Putusan Nomor 1018/B/PK/PJK/2014Sebagai Aparat yang baik seharusnya Termohon Segera MemintaKonfirmasi setelah menerima surat keberatan Pemohon:Bahwa Sampai Berakhirnya Persidangan Terbanding tidak bisamenyampaikan Bukti bahwa Form E nomor E11GDDGWJ1500092tanggal 10 Maret 2011 adalah tidak sah;3.

Bahwa Berkaitan Dengan Konfirmasi atas kKeabsahan Form E NomorE11GDDGWJ1500092 tanggal 10 Maret 2011 Pemohon telahmendapat jawaban dari penerbit Form E yaitu Guangdong EntryExitInspection And Quarantine Bureau Of The People's Republic of Chinayang menyatakan bahwa Form E Nomor E11GDDGW4J1500092 tanggal10 Maret 2011 adalah asli dan benar,;Sehubungan Dengan BuktiBukti tersebut Seharusnya Majelis HakimMengabulkan Permohonan banding Pemohon, (Karena Termohon Tidak PunyaBukti konfirmasi sedangkan Pemohon

Mempunyai Bukti bahwa Form E NomorE11GDDGWJ1500092 tanggal 10 Maret 2011 adalah asli dan benar):Alasan ke 2:Bahwa Majelis tidak dapat meyakini adanya kesesuaian tanda tangan yangtertera pada Form E dengan spesimen tanda tangan yang ada;Bahwa Pendapat ini adalah pendapat dua orang hakim anggota, sedangkanHakim Ketua berpendapat berbeda sebagai berikut: bahwa terhadap pendapatmayoritas Hakim Majelis IX Pengadilan Pajak, saya Hakim Ketua majelis IXPengadilan Pajak Drs.

Termohon ketika dalam persidangan tidak dapat menunjukkan alat buktiyang dapat menunjukkan bahwa Form E yang diajukan Pemohon tidak sah;3. Bahwa Pemohon telah secara lengkap, jelas dan benar menyampaikanbuktibukti:4.

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut Majelis :Put55963/PP/M.X VITA/19/2014Bea Masuk2013bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapanpembebanan bea masuk atas importasi Prilled Urea negara asal China dengan pembebanzdalam PIB Nomor: 023035 tanggal 23 Juli 2013 dengan tarif pos adalah 3102.10.0000 BI5% BBS 100% yang ditetapkan Terbanding menjadi tarif pos menjadi 3102.10.0000 denBM 5%;bahwa Form

Bahwadengan adanya Certificate of Origin (combinedDeclaration and Certificate) Form E dan surat keterangan yang menyatakan bahwa pupuldan semua bahan baku 100% berasal dari China (WO), maka pupuk yang diimpor tidakdikenakan BM 5% (bea masuk = 0% );bahwa Terbanding menyatakan alasan penolakan keberatan Pemohon Banding karenaberdasarkan penelitian terhadap Form E Nomor: E133110100450709 tanggal 04 Juli 201,terdapat keraguan atas origin criteria yang tertera pada Form E karena karena diragukannKriteria

Ketentuan Asal Barang (Origin Criterion) pada kolom 8 karena tidak sesuai dengAnnex 3, Rules of Origin for the AseanChina Free Trade Area, Rule 3: Wholly ObtainecProducts;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas pembebanan yang dilakukan Terbanding denalasan karena WO yang tercantum di dalam Form E itu telah menyatakan Form Esurat keterangan yang menyatakan bahwa pupuk dan semua bahan baku 100% berasalChina (WO);bahwa Majelis melakukan pemeriksaan berdasarkan data yang ada dalam berkas bancdan keterangan

E) ydiatur dalam ROO/OCP ACFTA, sehingga walaupun SKA (form E) telah ditandatan,dan diterbitkan oleh pejabat berwenang di negara pengekspor, namun dalam hal ketendan persyaratan dalam penerbitannya tidak sesuai dengan ketentuan yang diatur dROO/OCP ACFTA maka SKA (form E) tersebut tidak dapat dipergunakan uwmemperoleh perlakuan tarif preferensi;bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 37 Ta2011 tentang Pengesahan Second Protocol To Amend the Agreement On Trade In Geof

Goods obtained or produced in a Party solely from products referred to in paragre(a), to (1);bahwa atas permasalahan keraguan Terbanding terhadap Origin Criteria yang tertera fFForm E tersebut, Terbanding menyatakan telah melakukan konfirmasi kepada pipenerbit Form E dengan mengirimkan Surat Nomor: S3896/WBC.02/KPP.MP.01/2tanggal 9 September 2013 namun sampai diterbitkan keputusan Terbanding, Terbanxbelum mendapat jawaban konfirmasi mengenai keabsahan penerbitan Form E dimaksudbahwa di dalam persidangan

Sedangkanberdasarkan form order pada bulan Oktober 2014 uang hasil sewakendaraan sebesar Rp. 56.280.000, (lima puluh enam juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :=>19 (sembilan belas) lembar form order Rencar Cahaya Transbulan Oktober 2014 mobil Daihatsu Xenia No. Pol W 1294 XNtotal Rp. 3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah);6 (enam) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil Kia Picanto No.

(sembilan ratus ribu rupiah);16 (enam belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil pick up T 120 No.

Pol W 1560 XS total Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);19.1 (satu) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulan Oktober2014 mobil Kia Picanto No. Pol L 1827 EA total Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);20.1 (satu) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulan Oktober2014 mobil Suzuki Ertiga No. Pol W 616 XW total Rp. 900.000.(sembilan ratus ribu rupiah);21.16 (enam belas) lembar form order Rencar Cahaya Trans bulanOktober 2014 mobil pick up T 120 No.

Dalam Dokumen PIB tidak terdapat Form JIEPA/COO,2. Terdapat ketidaksesuain nomor referensi form JIEPA/COO dengan PIB,. Auditee (Pemohon Banding) tidak mencantumkan nomor referensi Form JIEPA/COO padaPIB,.

Lembar asli Surat Keterangan Asal (Form JIEPA) yang diterbitkanoleh instansi yang berwenang di Jepang.(2) User wajib mencantumkan kode fasilitas preferensi tarif dan nomorreferensi Form JIEPA pada pemberitahuan pabean impor.Pasal6(1) Dalam hal jumlah, jenis dan/atau spesifikasi barang yang diimpor tidaksesuai dengan yang tercantum dalam keputusan sebagaimana dimaksuddalam pasal 4 ayat (2), atas kelebihan jumlah dan/atau perbedaan jenisbarang dipungut bea masuk berdasarkan tarif yang berlaku umum(

JIEPA dan terdapatperbedaan nomor JIEPA pada PIB dengan nomor Form JIEPA yang diajukanoleh Pemohon Banding, sehingga Majelis berpendapat Pemohon Bandingtidak memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (2) Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 96/PMK.011/2008 sebagaimana telah diubahdengan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 31/PMK.011/2010.bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menunjukkan asli lembarpertama Form JIEPA dan menyatakan bahwa asli Form JIEPA tidakdiserahkan kepada

Terbanding bersama dengan PIB, sehingga Majelisberpendapat Pemohon Banding tidak memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (1)Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 96/PMK.01 1/2008sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor: 31/PMK.011/2010.bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat terhadap 77Pemberitahuan Impor Barang (PIB) sesuai Laporan Hasil Audit Nomor:LHA01/KPU.01/BD.10/KITE/2012 tanggal 2 Januari 2012 dengan kriteria:Tidak terdapat Form

JIEPA/COO,Terdapat ketidaksesuaian nomor referensi form JIEPA/COO dengan PIB,Tidak tercantum nomor referensi Form JIEPA/COO pada PIB,Terdapat Over Kuota atas realisasi impor fasilitas User Specific Duty Free Scheme(USDFS).Peesebagaimana tersebut dalam Lampiran I Kertas Kerja Audit (KKA) Nomor 06dan 07, tidak mendapat preferensi tarif Bea Masuk dengan skema JIEPAsehingga koreksi Terbanding dalam Laporan Hasil Audit Nomor: LHA01/KPU.01/BD.10/KITE/2012 tanggal 2 Januari 2012 dan tagihan yang terutangdalam