Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal 2202 2019 Nomor121/PDT.P/2019/PN.Jkt Utr tentang penentuan hari sidang ;4.

permohonan pemohon dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dinyatakan gugur, sehinggaPemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Memperhatikan Pasal 124 HIR dan segala ketentuanketentuan Hukum yangbersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1. dari 2 Pent.121/Pdt/P/2019 PN Jkt Utr.MENETAPKAN : Menyatakan gugur pemohonan Pemohon, Tiar Simarmata ; Memerintahkan Panitara mencoret Perkara Permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Nomor121

PN.Pbl. tentang PenunjukanHakim Tunggal;Setelan membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriProbolinggo tanggal 19 Oktober 2018, Nomor : 121/Pdt.P/2018/ PN.Pbl. tentangPenetapan Hari sidang;Setelah membaca Berita Acara Sidang tertanggal 25 Oktober 2018 yangdiajukan oleh pemohon pada persidangan tersebut;Menimbang, bahwa pemohon secara lisan pada persidangan tanggal 25oktober telah menyatakan mencabut permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo dengan Register Nomor121

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor121/Pdt.P/2018/PN.Pbl, dicabut;3.

bahwabenar Yayasan Tri Dharma TJOE HWIE KIONG Kediri sudah didaftarkandan disahkankan oleh Direktur Jenderal Aministrasi Hukum Umum serta dimasukandalam Tambahan Berita Negara R.I tanggal 17/10 2008 No. 84 ; bahwa benar Pemohon yang membangun Bangunan rumah di atas ( Tanah Negara )Bekas Hak Guna Bangunan Nomor 121 Pakelan, Kediri ; bahwa benar Pemohon mohon ditetapkan sebagai pemegang prioritas hak alas tanah diKantor Pertanahan Kota Kediri ; bahwabenar ( Tanah Negara ) Bekas Hak Guna Bangunan Nomor121

LIESTIAWATI menjadiKetua YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONG Kedirikurang lebih 7 sampai 8 tahun ;bahwa benar YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONGKediri sudah didaftarkan dan disahkan oleh Direktur JenderalAministrasi Hukum Umum serta dimasukan dalam TambahanBerita Negara R.I tanggal 17/10 2008 No. 84 ;bahwa benar di komplek YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG ada 2 bidang tanah yaitu bekas tanah EigendomVerponding No.326 dan bekas hak guna bangunan No.121 ;banah (Bekas Tanah Negara ) Bekas Hak Guna Bangunan Nomor121

menjadiKetua YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONG Kedirikurang lebih 7 sampai 8 tahun ;bahwa benar YAYASAN TRI DHARMA TJOE HWIE KIONGKediri sudah didaftarkan dan disahkan oleh Direktur JenderalAministrasi Hukum Umum serta dimasukan dalam TambahanBerita Negara R.I tanggal 17/10 2008 No. 84 ;e bahwa benar di komplek YAYASAN TRI DHARMA TJOEHWIE KIONG ada 2 bidang tanah yaitu bekas tanah EigendomVerponding No.326 dan bekas hak guna bangunan No.121 ;e banah (Bekas Tanah Negara ) Bekas Hak Guna Bangunan Nomor121

Labuhanbatu, sebagai Penggugat;MelawanPONIRIN Bin MISLAM, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Firdaus Bukit Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor121

gugatannya dibacakan, maka diperlukan persetujuanTergugat dan dalam hal ini Tergugat menyakan menyetujuinya, hal ini telah sesuaidengan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV dan tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku, olen karenanya Majelis berprinsip tidak ada alasan lagi untukmemeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebutlebih lanjut, dengan mengabulkan pencabutan permohonhan Penggugat tersebut untukmencabut perkaranya dan menyatakan perkara Register Nomor121

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor121/Pdt.G/2016/PA.RAP;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Rap.2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.251.000,00. (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016bertepatan dengan tanggal 07 Jumadhil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.

/Pdt.G/2016/PN.Bpp, sebagaimana relas pemberitahuan untuk memeriksaperkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10Agustus 2017;Menimbang, bahwa kepada Terbanding dahulu Tergugat telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara banding Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp, sebagaimana relas pemberitahnuan untuk memeriksaperkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 2Agustus 2017;Menimbang, bahwa kepada Terbanding II dahulu Tergugat II telah diberikesempatan

untuk memeriksa berkas' perkara banding Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp, sebagaimana relas pemberitahuan untuk memeriksaperkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 2Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Penggugat mengajukanbanding, dengan alasanalasan yang pada pokoknya adalah bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Balikpapan keliru dan salah dalam menerapkanhukumnya, yaitu tidak cermat dalam mempertimbangkan bukti P1 s/d P5 yangkeseluruhannya asli, apabila dibandingkan

Untuk itu mohon Majelis Hakim Tingkat Bandinguntuk membatalkan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp, dan mengadili sendiri:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 148/PDT/2017/PT SMR2. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp tanggal 30 Mei 2017 adalah batal demi hukum;3.

Wezen In De Gewesten BuitenJava En Madura Stb.Nomor 1947/227 Pasal 154 R.Bg Reglement HukumAcara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura, dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008; Dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan denganperkara ini;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 148/PDT/2017/PT SMRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi;DALAM KONVENSI:Dalam eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121

/Pdt.G/2016/PN.Bpp, tanggal 30 Mei 2017;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp, tanggal 30 Mei 2017;DALAM REKONVENSI: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Bpp, tanggal 30 Mei 2017;DENGAN MENGADILI SENDIRI:1.

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor121/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr., tanggal 23 Maret 2021, tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 23 Maret 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 121/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr., tanggal 12 Maret 2021, atas nama NURMAYANI,Tempat tanggal

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Pemohon Nomor121/Pdt.P/2021/PN Jkt. Utr., yang disampaikan secara lisan dipersidanganpada tanggal 30 Maret 2021;2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.135.000(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari: Selasa, tanggal 30 Maret2021, oleh kami: Benny Octavianus., SH., M.H, Hakim Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 121/Pat.P/2021/PN Jkt.

salinan putusan perceraian perkara ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dan jugakepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantaragar perceraian Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor121

,MH dan L.Tiarma Simamora,SH berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 November 2020 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor121/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Oktober 2020, tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 16 November 2020;Menimbang, bahwa tentang adanya Permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 11 November 2020, yang

DKITENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan permohonan banding dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmembaca dan mempelajari berkas perkara secara cermat dan seksamaserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor121/Pdt.G

serta memori bandingdari Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam Putusannya dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat pada intinya adalah agar Majelis HakimTingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :Menerima permohonan banding Pemohon banding ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor121

dikuatkandalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugattetap dipihak yang kalah, baik ditingkat pertama maupun ditingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepada Pembanding semula Tergugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam HIR serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor121

Penetapan Ketua Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Mataram tanggal 17 Mei 2018 Nomor 83/PDT/2018/PT.MTRtentang penetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 83/PDT/2018/PT MTRTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong pada tanggal 13 Oktober 2017 dalam Register Nomor121

sejak pemberitahuan tersebut akan tetapi KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat dan Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat tidak datang mempergunakan haknya untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara, sebagaimana surat keteranganyang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Selaong tanggal 25April 2018 dan tangal 30 April 2018 sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Mataram;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor121

PermohonanBanding Nomor 15/PDT.BD/2018/PN Sel tanggal 3 April 2018 Para Pembandingsemula Para Penggugat telah menyatakan permohonan Banding pada tanggal 3April 2018 dan Permohonan Banding tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh UndangUndang, sehingga permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Selong Nomor121

tanggal 22 Maret 2018 yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semulaPara Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka kepadanya harusdihukum untuk membayar biaya perkara didalam kedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan pasal 206 RBg, 228 RBg dan dan UndangUndangyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI> Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor121

tangga, tempat tinggal diJalan Inpres, Gang Amuntai, RT.13, Kelurahan Singa Geweh,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 1/7 Februari 2020 dengan register perkara Nomor121

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor121/Pdt.G/2020/PA.Sgta dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu, tanggal 11 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriyah oleh kami H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor121/Pen/2017/PTTUNMks., tanggal 21 Juni 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 25/G/2016/PTUNAbn., tanggal 5 April 2017;3.

Putusan Nomor121/B/2017/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa atas kontra memori banding tersebut PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Ambon telah memberitahukan danmenyerahkan kontra memori banding tersebut kepada Tergugat dan Tergugat IlIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 25/G/2016/PTUN Abn., tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa kontra memori banding Tergugat Il Intervensitersebut pada intinya menyatakan menolak alasanalasan memori banding dansependapat dengan

Putusan Nomor121/B/2017/PTTUN Mks.hari sejak ia merasa kepentingannya dirugikan (Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986, SEMA Nomor 2 Tahun 1991), oleh karena itu perlu dipertimbangkan apakah pengajuan gugatan ini telah memenuhi tenggang waktutersebut diatas sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Pembanding dahulu Penggugat, mengetahui objeksengketa ketika terjadi dugaan penyerobotan yang dilakukan olehmasyarakat sekitar bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 601 (objeksengketa Ill) pada tanggal 25

Putusan Nomor121/B/2017/PTTUN Mks.1. Menyatakan gugatan Pembanding dahulu Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Rabu, tanggal 23Agustus 2017, oleh Kami DR. ARIFIN MARPAUNG, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor121/B/2017/PTTUN Mks.

NGANTUNG;Bahwa karena salah seorang ahli waris yakni FERRY NGANTUNG telah menjadiwarga negara asing dan telah melepaskan haknya atas bagian warisannya, makaPara Pemohon akan mengajukan permohonan ke Badan Pertanahan Nasional KotaManado agar kiranya pencatatan kembali hak baru atas tanah sesuai: Sertifikat Hak Milik No. 205 Desa / Kelurahan Tikala Ares, terletak di PropinsiSulawesi Utara, Kota Manado, Kecamatan Tikala dahulu Kecamatan ManadoTengah, Kelurahan Tikala Ares, Surat Ukur tanggal 17 Mei 1977 Nomor121

mengabulkan permohonan Para Pemohon denganmemberikan Penetapan:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;Memberi izin kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Manado untukmenerima pendaftaran permohonan Para Pemohon untuk mencoret nama HENGKYNGANTUNG yakni nama pemegang hak atas tanah: Sertifikat Hak Milik No. 205 Desa / Kelurahan Tikala Ares, terletak di PropinsiSulawesi Utara, Kota Manado, Kecamatan Tikala dahulu Kecamatan ManadoTengah, Kelurahan Tikala Ares, Surat Ukur tanggal 17 Mei 1977 Nomor121

Malalayang II, terletak di PropinsiSulawesi Utara, Kota Manado, Kecamatan Malalayang, Desa / KelurahanMalalayang II, Gambar Situasi tanggal 27 November 1993 No. 1594/1993, luas150 m2;dan seterusnya mendaftarkan / mencatat nama pemegang hak atas tanah dalam 4(empat) Sertifikat Hak Milik yakni: Sertifikat Hak Milik No. 205 Desa / Kelurahan Tikala Ares, terletak di PropinsiSulawesi Utara, Kota Manado, Kecamatan Tikala dahulu Kecamatan ManadoTengah, Kelurahan Tikala Ares, Surat Ukur tanggal 17 Mei 1977 Nomor121

tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 50/PDT/2016/PT PAL tanggal 01 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Pal dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal sebagaimanatercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor121

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung rentengmembayar biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp1.121.000,00 (satu juta seratus dua puluh satu riburupiah);Membaca, relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 121/Pdt.G/2015/PN Pal tanggal 28 Maret 2016 kepada Turut Tergugatpada tanggal 31 Maret 2016 ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor121/Pdt.G/2015/PN Pal. tanggal 06 April 2016 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri

untuk membayar beaya perkara ini dalam keduatingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan : Undangundang Nomor 48 Tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 49 Tentang Perubahan kedua atasUndangundang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, Rbg danPeraturan perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor121

Penetapan No.0163/Pdt.P/2016/PA.KdgTgl. 13122016Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2001 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan nomor121/7/X/2001 tanggal 22 Oktober 2001;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2001 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor121/7/X/2001, tanggal 22 Oktober 2001;2. Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 121/7/X/2001, tanggal 22Oktober 2001 tersebut nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon tercatatFauzi Riduan bin Kaspian, Tel.

tanggal lahir Telaga Bidadari, 25121982 dan namaPemohon Il adalah Milawati binti Syahran, tempat dan tanggal lahir SungaiRaya, 09081984;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon II telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121

Bidadari 25121981 dan Pemohon II Milawatibinti Syahrani, Tajun, 20 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/7/X/2001, tanggal 22 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, menjadi nama Pemohon Herman FauziRiduan bin Kaspiannor, Telaga Bidadari, 25121982 dan namaPemohon II Milawati binti Syahran, tempat dan tangga lahir, SungaiRaya, 09081984;3.

tanggal lahir Pinrang 01 Agustus 1980,Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual parang, Pendidikan terakhirSMP, Bertempat kediaman di Jalan Abdullah, Kelurahan Jaya, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 3 Februari 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor121

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor121/Pdt.G/2020/PA.Sidrap dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp366.000, (tiga Ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 121/Pdt.

Tebet, Jakarta SelatanDKI Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2020, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor Nomor547/SK/HK/2020/PN.Bgr tertanggal 9 September 2020 sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, Nomor121/Pdt.G/2020/PN.Bgr tertanggal 26 Agustus 2020 tentangHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 121/Padt.G/2020/PN Bgrpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaratersebut

; Surat Penetapan Ketua Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor,Nomor 121/Pdt.G/2020/PN.Bgr tertanggal 26 Agustus 2020 tentanghari persidangan terhadap perkara tersebut; Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan; Setelan mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBogor pada tanggal 26 Agustus 2020 dalam Register Nomor121/Pdt.G/2020/PN Bor;Menimbang

Maret 1977,umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Desa Perapat Sepakat, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara.Mahkamah Syariyah tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 13November 2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kutacane dengan nomor121

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor121/Pdt.P/2019/MS.KC dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kutacane untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 121/Padt.P/2019/MS.KC3.

MEN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), subsidair 1 (satu) tahun penjara;Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan sabu seberat 0,02 gramnetto;> 1 (satu) unit handphone merk Nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor121

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 470/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 26 Juli 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;Merubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau) Prapat Nomor121/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 29 Mei 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkansehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut

Putusan Nomor 2438 K/PID.SUS/2017Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2017, Terdakwatersebut kemudian mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24Agustus 2017, namun sampai dengan waktu 14 (empat belas) hari sejakmengajukan permohonan kasasi, tidak mengajukan memori kasasisebagaimana dijelaskan dalam Surat Keterangan Panitera pada PengadilanNegeri Rantau Prapat, Nomor 70/Akta.Pid/2017/PNRAP juncto Nomor121/Pid.Sus/2017

., tanggal 27 Juli 2017, dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2015/PN Bpp., tanggal 8 Desember 2016;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2015/PN Bpp., tanggal 8 Desember 2016;Dalam Pokok Perkara:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor121/Pdt.G/2015/PN Bpp., tanggal 8 Desember 2016;Dengan Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berharga bukti surat kepemilikan tanah yangdiajukan oleh Penggugat berupa:1) Surat Pelepasan Hak tanggal 26 April 1989 dari H. Tiwar/Najibkepada H. Sutomo;2) Surat Keterangan untuk melepaskan hak tanggal 7 Agustus 1990dari H. Tiwar kepada H. Sutomo;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tanggal 27 Juli 2017Nomor 79/PDT/2017/PT SMR., yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Balikpapan Kelas .A tanggal 8 Desember 2016 Nomor121/Pdt.G/2015/PN Bpp.;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Dan atau: Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia Cq.

Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDesa Pana, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar ketarangan Pemohon Idan Pemohon Il dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 06 Februari 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang dengan register perkara Nomor121

dan selanjutnyadianggap termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Pemohon Ilsebelum perkaranya dilanjutkan telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang dengan Nomor121

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor121/G./ 2008/PTUN.SBY. tanggal 23 Januari 2009 yang dimohonbanding beserta suratsurat lainnya yang bertalian;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya, mengambil alih duduk sengketa yang diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor121/G./ 2008/P.TUN.SBY. tanggal 23 Januari 2009 yang dimohonbanding beserta suratsurat lain yang bertalian, antara pihakyang bersengketa, sehingga

Akta permohonan banding No. 121/G/2008/PTUN.SBYdan pernyataan banding tersebut diberitahukan kepada pihaklawannya dengan seksama, oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya dengan surat tertanggal 4 Pebruari 2009; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telah menyerahkanmemori banding tertanggal 30 Maret 2009 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal31 Maret 2009 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansurat tercatat pada tanggal 31 Maret 2009 Nomor121