Ditemukan 6049 data
17 — 12
PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam putusanPengadilan Negeri IDI tanggal 06 April 2010, No. 03/Pdt.G/2009/PN IDI, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM ESEPSI: Menyatakan menolak Esepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ; Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 846.000, (delapan ratus empat puluh enan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat
Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 1.798.000, (satu juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu rupiah) .Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya .Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan tanggal 09 April2007 No. 11/Pdt.G/2006/PN Tkn, oleh Jurusita Pengganti, isi putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat IT Nurjannah Inen Moja ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat
58 — 37
Bahwa pihak pertama dan pihak kedua akan mentaati dan melaksanakankesepakatan perdamaian ini dengan penuh tanggung jawab;Demikian Akta Perdamaian ini kami perbuat dihadapan Saksisaksi yangturut membubuhkan tanda tangannya, tanpa ada paksaan dari siapapun dan tidakdapat batal atau dibatalkan dengan alasan apapun juga serta Akta Perdamaian inimerupakan satusatunya bukti yang kuat dan mengikat kedua belah pihak.Setelah persetujuan dibacakan dipersidangan, maka kedua belah pihakmenyatakan setuju atas
Bahwa para pihak sepakat untuk menyampaikan hasil kesepakatanperdamaian ini ke hadapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan keberatan Pihak pertama dengan RegisterNomor: 193/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Mdn. pada Pengadilan NegeriMedan;Demikian Akta Perdamaian ini kami perbuat dihadapan Saksisaksi yangturut membubuhkan tanda tangannya, tanpa ada paksaan dari siapapun dantidak dapat batal atau dibatalkan dengan alasan apapun juga serta AktaPerdamaian ini merupakan satusatunya bukti yang kuat
49 — 7
beralamat di jalan Kartini No. 17 Pematang Raya, Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ;PEMERINTAH KABUPATEN SIMAL AMAT RAYA, beralamat diKomplek Perkantoran Raya, Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT II ;Dengan ini kami terangkan bahwa gugatan tersebut kami cabut sehubungan dengantelah adanya perdamaian antara Penggugat dengan TergugatTergugat, sehingga Penggugatmenyatakan mencabut gugatan tersebut ;Demikianlah surat Pencabutan gugatan ini saya perbuat
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
AAN RODYANA, SP
73 — 24
Dengan perkara ini sayamenyadari bahwa telah melakukan kesalahan yang merugikan saya sendiribahkan keluarga, bahkan memperngaruhi karir saya sebagai Pegawai NegeriSipil, saya merasa sangat menyesal dan malu atas apa yang saya perbuat,terlebih tinggi karena saya telah menyakiti hati keluarga saya khususnya kepadasuami dan anakanak saya.Kejadian tersebut sudah cukup lama dan sudahSAYA IUPAKAN owen e nnn nne nnn nn nee nn nn nanan nn nn nn nena mene nena na senna neeLewat kesempatan ini saya juga ingin
menyampaikan permohonan maaf yangsebesarbesarnya kepada orangtua saya, Suami dan anakanak saya besertakeluarga besar atas kesalahan yang pernah saya perbuat untuk memberikansaya kesempatan untuk memperbaiki diri;Terdakwa berharap agar Majelis Hakim yang mulia dalam memberikanputusan, mempertimbangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Saya telah mengakui secara terus terang dan menyesallDerbUatan SAYA; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn mene nnn nana nnn nnn nnnnse Bahwa selama proses perkara ini saya sudah
13 — 4
Akta Permintaan Banding Nomor : 09/ Akta.Pid/2014/PNTB. yang di perbuat dan ditanda tangani oleh : MARADEN SILALAHI, SH., Paniterapada Pengadilan Negeri Tanjung Balai, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 April 2014, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 23 April 2014 ;5.
Akta Permintaan Banding Nomor : 09/ Akta.Pid/2014/PNTB. yang di 6.perbuat dan ditanda tangani oleh : MARADEN SILALAHI, SH., Paniterapada Pengadilan Negeri Tanjung Balai, yang menerangkan bahwa padatanggal 23 April 2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telahdiberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa, pada tanggal 23 April 2014;2 (dua) Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara,masingmasing bertanggal 24 April
146 — 64
Pegadaian (Persero) sehingga dalam hal inisaya merasa diperlakukan tidak adil dimana apabila Perusahaan takut akanakibat dari perbuatan yang saya perbuat berdampak kepada Pegawai lain,bagaimana dengan kasuskasus lainya.5. Umur saya sudah mencapai 40 tahun dan mempunyai satu orang istri dandua orang anak yang kecilkecil sehingga apabila perusahan menjatuhkansanksi PHK terhadap diri saya maka yang akan merasakan bukan hanya10saya sendiri tetapi istri dan anak saya juga akan merasakan.
Selama proses diketemukannya permasalahan sampai dengan saat ini sayaselalu bersikap kooperatif dan selalu beritikat baik dengan maksud agarPerusahaan mempertibangkan kembali, niat baik dan penyesalan ataskesalahan yang saya perbuat.7.
Dalam hal ini saya sudah cukup menderita atas dampak kesalahan yangtelah saya perbuat dan yang paling berat adalah sanksi social yang sayaterima baik itu dari rekanrekan sejawat atau lainnya dan alangkahbodohnya apabila saya kembali melakukan kesalahan yang sama dimasaakan datang.8. Saya berharap diberikan kesempatan untuk membuktikan kepadaPerusahaan bahwa saya bisa dan sanggup menjadi manusia yang lebih baikdan dapat berguna bagi perusahaan dan lingkungan sekitarnya.9.
17 — 5
Sedangkan menurut Pemohon bahwasemua hal yang Termohon perbuat dan Termohon ucapkan adalahkehendak Termohon sendiri. Perbedaan prinsip hidup ini selalumenimbulkan perselisinan dan pertentangan antara Pemohon denganTermohon;b. Termohon tidak dapat memberikan kepuasan dalam melakukanhubungan suami istri, sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;c.
Termohon mempunyai prinsip hidup yang bertentangan dengan Pemohon.Karena menurut Termohon bahwa semua hal yang Termohon perbuat danTermohon ucapkan adalah kehendak Allah sehingga tidak boleh dilawanatau dibantah. Sedangkan menurut Pemohon bahwa semua hal yangTermohon perbuat dan Termohon ucapkan adalah kehendak Termohonsendiri;b. Termohon tidak dapat memberikan kepuasan dalam melakukan hubungansuami istri, sehingga menimbulkan perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;c.
19 — 7
Nadir menanyakan apa yang kami bertiga perbuat, selanjutnyaterdakwa menjawab kami menggunakan narkotika jenis sabu, kKemudian datang3 (tiga) orang Aparat Kepolisian dari Polsek Baktiya, membawa kami kePOLSEK Baktiya beserta barang bukti berupa 1 (satu) buah pirek berisinarkotika jenis sabu yang ditemukan diluar rumah, 1(satu) paket kecil plastikbening sisa kemasan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah Mancis warna hijaudan sebuah alat hisap sabu / bong yang terbuat dari kKemasan minumanbersoda Merk
Nadir menanyakan apa yang kami bertiga perbuat, selanjutnyaterdakwa menjawab kami menggunakan narkotika jenis sabu, kemudian datang3 (tiga) orang Aparat Kepolisian dari Polsek Baktiya, membawa kami kePOLSEK Baktiya beserta barang bukti berupa 1 (satu) buah pirek berisinarkotika jenis sabu yang ditemukan diluar rumah, 1(satu) paket kecil plastikbening sisa kemasan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah Mancis warna hijaudan sebuah alat hisap sabu / bong yang terbuat dari kKemasan minumanbersoda Merk
234 — 33
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat d.r i.c Ahli Waris alm Juli Kristanto dengan Nurhayati i.c Tergugat II yaitu:1. Nomor 02 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu, S.H. Notaris di Deli Serdang;2. Nomor 03 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu, S.H. Notaris di Deli Serdang;4.
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat d.r i.c Ahli Waris almJuli Kristanto dengan Nurhayati i.c Tergugat Il yaitu:J1. Nomor 02 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu,S.H. Notaris di Deli Serdang;2. Nomor 03 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu, S.H.Notaris di Deli Serdang;3.
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat dr ic. AdyantoKristanto dan disebut juga Adianto Kritanto dengan Nurhayati i.c Tergugat Il d.k.yaitu: Nomor 05 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu,S.H. Notaris di Deli Serdang;7.
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat d.r denganTergugat d.k. incasu Adyanto Kristanto dan disebut juga Adianto Kritantoyaitu: Nomor 05 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany LuciaBerutu, S.H. Notaris di Deli Serdang;7.
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat d.r. denganTergugat d.k. incasu Rudyanto Kristanto dan disebut juga Rudy denganHal. 28 dari 64 hal Putusan No.197/Pdt.G/2016/PN.Lbpyaitu: Nomor 06 tanggal 27 Oktober 2003, dihadapan Jenny Riany LuciaBerutu, S.H. Notaris di Deli Serdang;ll. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat d.k.
Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum Akta Pelepasan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi yang di perbuat oleh Penggugat d.r i.c Ahli Waris almJuli Kristanto dengan Nurhayati i.c Tergugat Il yaitu:1. Nomor 02 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu,S.H. Notaris di Deli Serdang;2. Nomor 03 tanggal 27 Oktober 2003 dihadapan Jenny Riany Lucia Berutu, S.H.Notaris di Deli Serdang;4.
30 — 11
terdakwa bertanya lagi kepada saksi POGOS BUTARBUTAR sudahberapa kali, POGOS BUTARBUTAR menjawab, sudah 3 (tiga) kali mendengarjawaban saksi POGOS BUTARBUTAR terdakwa merasa emosi dan menendangpipi sebelah kiri saksi POGOS BUTARBUTAR dengan menggunakan bahu kakikanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa bertanya lagi kepadasaksi POGOS BUTARBUTAR berapa kali, saksi POGOS BUTARBUTARmenjawab tiga kali, terdakwa bertanya kepada istri terdakwa dan saksi POGOSBUTARBUTAR apa yang kalian perbuat
menumbuk keningnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri, setelah itu barulah POGOS mengatakanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2015/PN.Kisbahwa ia bertemu dengan Sembiring 1 (satu) kali, tetapi Terdakwa tidakpercaya lalu Terdakwa meninju perut sebelah kiri dan bertanya kembali kepadaPOGOS lalu POGOS menjawab bahwa ia sudah 3 (tiga) kali, mendengarjawabannya Terdakwa langsung emosi dan menendang pipi sebelah kirinya laluTerdakwa bertanya kembali kepada isteri Terdakwa apa yang kalian perbuat
mengatakan bahwa ia tidakpernah kesana, lalu Terdakwa kembali menumbuk keningnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri, setelah itu barulah POGOS mengatakanbahwa ia bertemu dengan Sembiring 1 (satu) kali, tetapi Terdakwa tidakpercaya lalu Terdakwa meninju perut sebelah kiri dan bertanya kembali kepadaPOGOS lalu POGOS menjawab bahwa ia sudah 3 (tiga) kali, mendengarjawabannya Terdakwa langsung emosi dan menendang pipi sebelah kirinya laluTerdakwa bertanya kembali kepada isteri Terdakwa apa yang kalian perbuat
tetapmengatakan bahwa ia tidak pernah kesana, lalu Terdakwa kembali menumbukkeningnya dengan menggunakan tangan sebelah kiri, setelah itu barulahPOGOS mengatakan bahwa ia bertemu dengan Sembiring 1 (satu) kali, tetapiTerdakwa tidak percaya lalu Terdakwa meninju perut sebelah kiri dan bertanyakembali kepada POGOS lalu POGOS menjawab bahwa ia sudah 3 (tiga) kali,mendengar jawabannya Terdakwa langsung emosi dan menendang pipisebelah kirinya lalu Terdakwa bertanya kembali kepada isteri Terdakwa apayang kalian perbuat
16 — 16
Tergugat memfitnah/menuduh yang tidak di perbuat olehPenggugat;C. Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan kepadaPenggugat;d. Tergugat Melakukan Tindakan KDRT kepada Penggugat;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun terjadi perselisinan higga terjadinya perselisihanKDRT pada tahun 2016. Pada tahun 2020 kembali Rujuk dengan alasanAnak .
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memiliki rasa hormat pada orang tua Penggugat, Tergugatmemfitnah/menuduh yang tidak di perbuat oleh Penggugat, Tergugat seringberkata kasar dan menyakitkan kepada Penggugat Tergugat Melakukan Tindakan KDRT kepada PenggugatBahwa saksimelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan
81 — 11
Maka berkaitan dengan pembuktian bahwa perbuatan yangdilakukannya itu dilakukan dengan sengaja, terkandung pengertianmenghendaki dan mengetahui atau biasa disebut dengan willens en vetens.Yang dimaksudkan disini adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja itu haruslah memenuhi rumusan willens atau haruslahmenghendaki apa yang ia perobuat dan memenuhi unsur wettens atau haruslahmengetahui akibat dari apa yang ia perbuat sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum bahwa perbuatan
besertasepeda motor Saksi Engkar Kurniasi dengan plat nomer sudah di ganti olehTerdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membawa sepeda motorSaksi Engkar selama dua hari dengan tanpa ijin Saksi Engkar dan menggantiplat nomer sepeda motor tersebut telah menunjukkan bahwa Terdakwa telahbertindak seolaholah sebagai pemilik barang tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut sepenuhnya milik Saksi engkarKurniasih, dan Terdakwa melakukan perbuatannya dilakukan dengan sengajakarena menghendaki apa yang ia perbuat
dan mengetahui akibat dari apa yangia perbuat serta melawan hukum karena dilakukan tanpa seijin dari pemiliknya;Bahwa sepeda motor Sepeda motor Merk Honda Vario Techno 125 No.Pol : F4161TW warna white blue, tahun 2014 milik Saksi Engkar berada padaTerdakwa bukan karena kejahatan tetapi dipinjam oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang lain, tetapi yang ada
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
121 — 53
badan saksi dengan posisidirinya diatas badan saksi dan langsung memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan saksi Saksi secara paksa sambil ditekan kedalam, setelah itumenggoyanggoyangkan pantatnya secara naik turun, saksi Saksi kesakitanmeronta dengan cara memukul badan terdakwa sambil mengatakan, udah bangfan... sakit, terdakwa tidak menghiraukan hingga mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi Saksi, dan setelah itu terdakwa mengatakan Diana jangan kamukasih tau ke siapasiapa ya apa yang abang perbuat
setelah itu terdakwa langsung menindih saksi Saksidan memasukan kemaluanterdakwa ke dalam kemaluan saksi Saksisambil terdakwa tekan kuat dan setelahkemaluan terdakwa berada didalam kemaluan saksi Diana dan terdakwa punmenggoyanggoyangkan kemaluan terdakwa secara naek turun lebih kurang limamenit hingga terdakwa mengeluarkan sperma terdakwa di dalam, dan setelah ituterdakwa menyuruh saksi Saksiuntuk memakai celana miliknya sambil mengatakan Diana jangan kamu kasih tau ke siapasiapa ya apa yang abang perbuat
rumahnya,saya sudah khilaf pak dan kemudian perangkat desa menasehati terdakwa danterdakwapun mengakui perbuatan terdakwa di depan seluruh perangkat desa yanghadir saat itu dan setelah mendengar penjelasan dari terdakwa dan kemudianperangkat desa membuat surat berupa Berita Acara pengakuan dari terdakwa yangterdakwa tanda tanggani maupun perangkat desa yang menyaksikan pada saat itu,Dan selanjutnya perkara tersebut diserahkan oleh ke keluarga saksi Diana mau dibawa ke mana perkara yang terdakwa perbuat
setelahitu terdakwa langsung menindih saksi Saksidan memasukan kemaluan terdakwake dalam kemaluan saksi Saksisambil terdakwa tekan kuat dan setelah kemaluanterdakwa berada didalam kemaluan saksi Diana dan terdakwa pun menggoyanggoyangkan kemaluan terdakwa secara naik turun lebih kurang lima menit hinggaterdakwa mengeluarkan sperma terdakwa di dalam; Bahwa setelah itu terdakwa menyuruh saksi Saksiuntuk memakai celana miliknyasambil mengatakan Diana jangan kamu kasih tau ke siapasiapa ya apa yangabang perbuat
1.BILLY ARTHUR CDS.WUISAN, SH
2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
1.Rizal Adam Alias Onix
2.Lasindran Mohamad Alias Lasi
3.Mely Syamsi Alias Meli
4.Elis Iko Alias Eli
5.Muhamad Juliando Paparang Alias Nando
6.Raden Mohamad Alias Dade
84 — 20
di dalam mobil dan Terdakwa menjelaskan jika barangtersebut adalah memang bosnya yang menyuruh yakni Saudara agus.Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut curiga dan meminta Terdakwa untukmenelpon agus tersebut akhirnya diketahui jika agus tersebut tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan para Terdakwa yang lainnyadiamankan oleh pihak Polisi sambil pihak Polisi mengkonfirmasi kepada saksikorban.Bahwa atas apa yang Terdakwa perbuat
dalam mobil dan Terdakwa menjelaskan jika barangtersebut adalah memang bosnya yang menyuruh yakni Saudara agus.Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut curiga dan meminta Terdakwa untukmenelpon agus tersebut akhirnya diketahui jika agus tersebut tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa II bersama dengan para Terdakwa yang lainnyadiamankan oleh pihak Polisi sambil pihak Polisi mengkonfirmasi kepada saksikorban.Bahwa atas apa yang Terdakwa II perbuat
mobil dan Terdakwa menjelaskan jika barangtersebut adalah memang bosnya yang menyuruh yakni Saudara agus.Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut curiga dan meminta Terdakwa untukmenelpon agus tersebut akhirnya diketahui jika agus tersebut tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa Ill bersama dengan para Terdakwa yang lainnyadiamankan oleh pihak Polisi sambil pihak Polisi mengkonfirmasi kepada saksikorban.Bahwa atas apa yang Terdakwa III perbuat
dalam mobil dan Terdakwa menjelaskan jika barangtersebut adalah memang bosnya yang menyuruh yakni Saudara agus.Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut curiga dan meminta Terdakwa untukmenelpon agus tersebut akhirnya diketahui jika agus tersebut tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa IV bersama dengan para Terdakwa yang lainnyadiamankan oleh pihak Polisi sambil pihak Polisi mengkonfirmasi kepada saksikorban.Bahwa atas apa yang Terdakwa IV perbuat
dalam mobil dan Terdakwa menjelaskan jika barangtersebut adalah memang bosnya yang menyuruh yakni Saudara agus.Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut curiga dan meminta Terdakwa untukmenelpon agus tersebut akhirnya diketahui jika agus tersebut tidak pernahmenyuruh Terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa kemudian Terdakwa V bersama dengan para Terdakwa yang lainnyadiamankan oleh pihak Polisi sambil pihak Polisi mengkonfirmasi kepada saksikorban.Bahwa atas apa yang Terdakwa V perbuat
16 — 8
Bahwa hubungan kami sudah diketahui banyak orang dan pihakkeluarga sehingga saya ingin bertanggungjawab atas segala yang telahkami perbuat.
Bahwa keponakan Pemohon dan calon suaminya sudah siapuntuk menikah dan menjadi suami isteri, dan tidak ada paksaanterhadap keduanya untuk menikah selain dari rasa inginbertanggungjawab atas perbuatan yang telah mereka perbuat. Bahwa saksi mengetahui bahwa antara keponakan Pemohondengan calon suaminya tidak terdapat hubungan nasab, sesusuanmaupun hubungan semenda. Bahwa setahu saksi, keponakan Pemohon maupun calonSuaminya tidak terikat perkawinan dengan pihak manapun.2.
Bahwa keponakan Pemohon maupun calon suaminya telah siapuntuk menikah dan berumah tangga sebagai bentuk tanggungjawabatas perbuatan yang telah mereka perbuat.
28 — 9
Menyatakan tidak menerima Eksepsi Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugatyang sampai sekarang ini berjumlah Rp.2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kuasa para Pembanding /semula Penggugat LILII.dan IVtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Meulaboh padatanggal 17 Juni 2011. berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat
Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 1.798.000, (satu juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu rupiah) .Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya .Menimbang, bahwa berdasarkan Relas pemberitahuan putusan tanggal 09 April2007 No. 11/Pdt.G/2006/PN Tkn, oleh Jurusita Pengganti, isi putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat IT Nurjannah Inen Moja ;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding yang di perbuat
23 — 11
Mengakui kesalahan yang sudah ia perbuat ;b. Masih menjadi tulang punggung keluarga ;Cc.
Berjanji tidak akan mengulangi kesalahan yang ia perbuat ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memoribanding dari terdakwa pada pokoknya mengenai penjatuhan hukuman yangdijatunkan terhadap terdakwa oleh Hakim Pengadilan Negeri Sleman, danternyata oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya telahmempertimbangkan dengan seksama dan cermat ;Halaman7 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2016/PT.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ALI Alias MAK LI Bin IBRAHIM
Terbanding/Terdakwa : MUAZIN Bin IBRAHIM
62 — 13
dibangun di atas tanah milik kakak kandung para terdakwa;Bahwa sekira pukul 22.00 wib para terdakwa sampai di rumah Yuliana lalumemarkirkan sepeda motor di pinggir jalan lalu para terdakwa langsung menuju kesungai untuk mengambil batu lalu para terdakwa langsung menghantamkan batu tersebutke dinding pagar berkalikali sehingga pagar tembok tersebut rusak .halaman 2 , No. 183/Pid/2014/PTBNABahwa selanjutnya para terdakwa melihat Hj.Sadiki menyenter wajah paraterdakwa dan bertanya apa yang para terdakwa perbuat
Bahwaselanjutnya para terdakwa melihat Hj.Sadiki menyenter wajah para terdakwa danhalaman 3 , No. 183/Pid/2014/PTBNAbertanya apa yang para terdakwa perbuat dan para terdakwa menjawab menghancurkandinding lalu para terdakwa langsung pulang ;Bahwa selanjutnya karena belum ada tanggapan dari pihak perangkat desa danpihak lainnya untuk menyelesaikan batas dan hak milik atas tanah tersebut maka padahari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 23.00 wib para terdakwa kembalimendatangi rumah Yuliana
1.FERRY MARNAEK JULIANTO, SH
2.Horas Erwin Siregar, SH
Terdakwa:
1.Kahar Mulia Harahap Als Kamul
2.Hasrun Harahap
3.Rudianto Siregar
60 — 9
RUDIANTO SIREGAR memulai pekerjaan untukmemuat buah kelapa sawit yang telah dipanen dan diangkut menuju tempatpemungutan buah, selanjutnya sekitar pukul 15.00 wib datang telponSAHARUDDIN HARAHAP (belum tertangkap) dan menanyakan kepadaterdakwa apakah bisa dimainkan, yang mana perbuatan tersebut sudahberkalikali kami perbuat dalam setahun ini, selanjutnya dijawab oleh terdakwa dengan menjawab bisa dan menyuruh SAHARUDDIN HARAHAP (belumtertangkap) untuk datang ke Blok 6 dan Blok 7 Divisi , kemudian
RUDIANTO SIREGAR memulai pekerjaan untukmemuat buah kelapa sawit yang telah dipanen dan diangkut menuju tempatpemungutan buah, selanjutnya sekitar pukul 15.00 wib datang telponSAHARUDDIN HARAHAP (bellum tertangkap) dan menanyakan kepadaterdakwa apakah bisa dimainkan, yang mana perbuatan tersebut sudahberkalikali kami perbuat dalam setahun ini, selanjutnya dijawab oleh terdakwa dengan menjawab bisa dan menyuruh SAHARUDDIN HARAHAP (belumtertangkap) untuk datang ke Blok 6 dan Blok 7 Divisi I, kemudian
RUDIANTOSIREGAR memulai pekerjaan untuk memuat buah kelapa sawit yangtelah dipanen dan diangkut menuju tempat pemungutan buah;Bahwa benar, sekitar pukul 15.00 wib datang telpon SAHARUDDINHARAHAP (belum tertangkap) dan menanyakan kepada terdakwa apakah bisa dimainkan yang maksudnya apakah buah kelapa sawittersebut bisa digelapkan, yang mana perbuatan tersebut sudah berkalikali kami perbuat dalam setahun ini, selanjutnya dijawab oleh terdakwa dengan menjawab bisa dan menyuruh SAHARUDDIN HARAHAP(belum
RUDIANTO SIREGAR memulaipekerjaan untuk memuat buah kelapa sawit yang telah dipanen dandiangkut menuju tempat pemungutan buah, selanjutnya sekitar pukul15.00 wib datang telobon SAHARUDDIN HARAHAP (belum tertangkap)dan menanyakan kepada terdakwa apakah bisa dimainkan, yangmana perbuatan tersebut sudah berkalikali kami perbuat dalam setahunini, selanjutnya dijawab oleh terdakwa dengan menjawab bisa danmenyuruh SAHARUDDIN HARAHAP (belum tertangkap) untuk datang keBlok 6 dan Blok 7 Divisi I, kKemudian
RUDIANTOSIREGAR memulai pekerjaan untuk memuat buah kelapa sawit yang telahdipanen dan diangkut menuju tempat pemungutan buah, selanjutnya sekitarpukul 15.00 wib datang telpon SAHARUDDIN HARAHAP (belum tertangkap)dan menanyakan kepada terdakwa apakah bisa dimainkan, yang manaperbuatan tersebut sudah berkalikali kami perbuat dalam setahun ini,selanjutnya dijawab oleh terdakwa dengan menjawab bisa dan menyuruhSAHARUDDIN HARAHAP (belum tertangkap) untuk datang ke Blok 6 dan Blok7 Divisi 1, Kemudian
Ikhsan Hidayat
14 — 2
Pemohon belum merubahIndentitas yang tertera pada paspor tersebut, yang di ubah Pemohon yangterdapat pada Kartu Kelurga dan Kartu Tanda Penduduk;Bahwa orang yang dimaksud yang bernama AMAN , sama denganorang yang ada pada Katu Keluarga No.121905161010001 dan KTP No1219051005730002 (IKHSAN HIDAYAT), yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipin Batu Bara , maka oleh karenaitu Pemohon memohon untuk membatalkan / menganti / merubah namaserta identitas Pemohon yang pernah Pemohon perbuat
Suparman Medan dan Paspor No. 9186980dikarenakan Pemohon belum merubah Identitas yang tertera pada pasportersebut, yang di ubah Pemohon adalah yang terdapat pada Katu Kelurgadan Kartu Tanda Penduduk, maka oleh karena itu Pemohon memohon untukmembatalkan / mengganti / merubah nama serta identitas Pemohon yangpernah Pemohon perbuat dengan Nama AMAN sebagai mana tertera padaPaspor No.