Ditemukan 4206 data
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2056 — 2930
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...lll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...Halaman 38 putusan perkara Nomor : 453/Pdt/2019/PT.DKIlll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV. Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran D, Pembayaran Kepada Kontraktor, denganmenambahkan satu Pasal sebagai pasal 15.0, yangmengatur sebagai berikut: ...74.
16 — 4
diGunungsitoli tanggal 20 September 2000, ;e TAUFIK AKBAR HAREFA, anak lakilaki, lahir diGunungsitoli pada tanggal 12 September3 Menetapkan Pemohon NUR AINUN GALUA (Ibu) sebagai Wali dariAFNI MULYANI HAREFA dan TAUFIK AKBAR HARKEFA karenamereka masih dibawah umur :4 Memberikan hak kepada pemohon NUR AINUN GALWUA (Ibu) sebagaiWali ibu untuk mengurus harta peninggalan almarhum YURHAMUNHAREFA termasuk hak untuk menjaminkan ke Bank, menjual ataumelepaskan hak atas peninggalan almarhum demi kesejahteraan danmasa
62 — 20
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
25 — 5
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIM SIU HONG berupa Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan; 2 222 229 on nnn nnn non nen nnn nnn enn noe3. Menyatakan Barang Bukti : 1 (satu) unit HP merk samsung Prime warna putih berikut simcarddengan nomor 0813250829227, dirampas untuk dimusnahkan;him 2 dari 19 hlm Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Skt.
31 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;10.Bahwa oleh karena seorang anak hasil perkawinan Penggugat dan11Tergugat tersebut di atas masih di bawah umur, maka demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut diatas(vide angka 4);.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor
23 — 4
No. 123/Pdt.P/2016 /PA.Btl.Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa depannya, maka niat dan perbuatan serta sikap tersebut sesuai denganketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak serta tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, Pemohon dan Pemohon II dipandang sebagai
24 — 14
No. 56/Pdt.P/2013/PA.Mjn~binti Aco, umur tahun 11 bulan, agama Islam, bertempat tinggal diLingkunganRangasTimur, Kelurahan Rangas, KecamatanBanggae, KabupatenMajene.Bahwa maksud dan tujuan para pemohon menjadikan Alya Nurul Ai Syah bintiAco sebagai anak angkat yaitu demi kemaslahatan pembinaan, pendidikan danmasa depan Alya Nurul Ai Syah binti Aco.Bahwa Alya Nurul Ai Syah adalah anak kandung Aco bin Nurdin dan Paridabinti Abd. Rahman.Bahwa pemohon II sepupu satu kali dengan Parida binti Abd.
14 — 8
Maelo binti Abd.Wahid dalam melakukan segala tindakan hukum untuk kepentingan danmasa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 47 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 1 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, makapemohonlahHal. 7 dari 9 hal. Pen. No. 0165/Pdt.P/2016/PA.Wtpyang berhak menjadi wali dari seorang anak bernama Vany Ichwani W.J. Maelobinti Abd.
9 — 1
Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisinanpertengkaran tersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan MahkamahAgung RI No. 38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya , melainkan ditekankan padakaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulit dipertahankan,sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
68 — 19
yangdapat menjamin kelangsungan masa depan ibu dan anaknya, termasuk kepastianperlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Negara berkewajiban memastikanperlindungan hukum dimaksud;Penetapan 5/Pdt.P/2019/PA.Tas, hlm. 9 dari 11Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan kepastian hukum kepadacalon ibu dan janinnya dengan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Seluma adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
25 — 15
Sby.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya ingin mengangkat anakyang bernama Angela Julianne Ingwati untuk dijadikan sebagai anak kandung secarasah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku demi kepentingan danmasa depan anak itu sendin; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P16 danketerangan saksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri
17 — 10
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
LUKMAN HAKIM
40 — 21
Bahwa kehamilan anak Pemohon, kaerena perbuatan WAYAN DEDY ARTA WIJAYA, yang mengaku pacarnya dansiap bertanggung jawab untuk mengawininya, demi status danmasa depan anak yang berada dalam kandungan kelak, sertasemua pihak yang terkait, baik secara Agama maupun AdatIstiadat setempat, dan untuk dapat melaksanakan perkawinansecara Agama Hindu, pemohon telah mengijinkan ERIKA DWIFEBRIANTI untuk di Sudi Wadani dan sekarang telahmenganut Agama Hindu.5.
8 — 2
lalu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat panen tembakau,uang hasil perjualan tembakau tersebut sering tidak diserahkan kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga tidak sopan kepada orangtua Penggugat dan setelahdinasehati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah dan ketika memilih marahTergugat sering memukul Penggugat, sehingga menyebabkan sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran namun demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan tahun 1998 yang laluPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat bekerja di Pabrik Martina selama kurang lebihh 10(sepuluh) tahun, namun demi mempertahankan keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya, Penggugat masih tetap bersabar ;.
16 — 3
hal tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Undang undang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang terdapat dalam Pasal 52ayat (1) yang menyatakan Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon ;Menimbang, bahwa Paspor Republik Indonesia yang dikeluarkan olehPejabat Kepala Kantor Imigrasi Tanjung Priok Nomor P 385665 Nama LengkapDidi Anmad Asegaf Kewarganegaraan Indonesia tanggal lahir 25 Juli 1988 tanggalPengeluaran 5 April 2007 danmasa
18 — 12
SrpMenimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
14 — 0
melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam, bahwaakibat dari putusnya perkawinan karena perceraian, maka anak yang belummumayyiz, berhak mendapat hadhonah dari ibunya;Bahwa mengingat anaknya yang bernama Shafa Azzahra Khumairoh,perempuan umur 8 tahun belum mumayyiz, maka demi perkembangan danmasa
AGUSTINA REJAUW
69 — 19
Rumadas, yang akan digunakan untuk kepentingan danmasa depan bagi anak Siska Mirachel Desi Awak;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 olehRakhmat Fandika Timur, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Manokwariyang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh Veronika Sitanggang
Terbanding/Terdakwa : IDRIS Als DRIS Bin H. DARWIS
74 — 56
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan