Ditemukan 9386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tingi tinggo tangg
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 395/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk. Sentra Kredit Kecil Kediri
Terbanding/Penggugat : H. NURHADI S
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI HABIBAH
Terbanding/Turut Tergugat III : EDI HARTANTO
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL BPKN
Terbanding/Turut Tergugat V : YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA YLKI
56 — 47
  • tenggang waktu dan menurut tata cara sertaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT SBYmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kediri denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 180/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 23 Nopember 2020 — KHOMISATUN vs BUPATI KEBUMEN
122 — 49
  • Put. 180/B/2020/PTTUN.SBYkarena itu permohonan banding dari Pembanding / Penggugat tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingg Tata UsahaNegara Surabaya, setelah membaca, meneliti, mempelajari dengan cermatberkas perkara yang terdiri dari : Surat Gugatan, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, surat bukti para pihak dan suratsuratyang terkait dengan sengketa tata usaha negara ini, maka dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 133/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
14 — 10
  • PUTUSANNomor /Pdt.G/2017/PTA.Bdgaa yl) Cel) AdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam tingkat banding, telah menjatuhkan put sebagaiberikut dalam perkara antara :agama Islam, pendidikan SMrumah tangga, tempat tinggalsebagai Termohon dan sek melawa Terbanding, tempat tanggal lahir O er 1964, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tingg paten Bekasi semula sebagaiPem n
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 41/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Juni 2012 — Ir. RUDHY BACHTIAR,M.Si; KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA PROVINSI KALIMANTAN BARAT;
30 — 13
  • ,M.H, Hakim Tingg!Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sebagai Ketua Majelis, DR.SANTER SITORUS, S.H., M.Hum., dan Hj. ELLY HADIDJAH, S.H.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
  • SAKSI, umur 31 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan PedagangSayur, bertempat tingg BUPATEN SOLOK.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PDT/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — TERGUGAT/PEMBANDING Melawan : PENGGUGAT/TERBANDING
46 — 18
  • Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Kalimantan Tengah selaku Ketua Majelis dengan MANGATAS SITOHANG, SH.MSP. dan NYOMAN KARMA,SH.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 8/PDT/2011/ PT.BABEL
Tanggal 4 Maret 2011 — - SUYATMI NURHASANAH Binti ATEM Lawan - ANDI RIDWAN, DKK
70 — 18
  • Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bangka Belitung pada hari Senin tanggal 18 April 2011 olehkami MARIHOT LUMBAN BATU,SH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BangkaBelitung selaku Ketua Majelis, dengan MASRUDDIN CANIAGO,SH.MH danKHARLISON HARIANJA,SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tingg
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PID/2019/PT BNA
Tanggal 24 Januari 2019 — Pembanding/Terdakwa : AHMADI BIN IBRAHIM Diwakili Oleh : RAILAWATI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : HASRUL, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD LUTFI. SH
63 — 29
  • Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong masingmasing tanggal20 Desember 2018 yang ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum pengirimanberkas ke Pengadilan Tingg Banda Aceh ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN Mnd
Tanggal 19 Oktober 2017 — -TERDAKWA MULYADI
75 — 12
  • Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Tingg Manado sejak tanggal 29 Agustus 2017sampai dengan tanggal 27 September8. Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Tingi Manado sejak tanggal 28 September2017 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2017 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penashat yng bemama : EB.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 739/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • No 739/Pdt.G/2021/PA.Blapulang kerumah orang tuanya ; Bahwa sampai sekarang sudah ada + 3 tahun Tergugat tidak pernahpulang;2 een, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tingg Iees sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai bapak RTPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Februari 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama + 2 tahun 3 bulan ; Bahwa Penggugat
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
41 — 18
  • : 5 39 (dari puncak cakram Matahari kedasar cakram Bulan)Azimuth Matahari : 286 17;Azimuth Hilaal : 284 45:Selisih azimuth HilaalMatahari : 1 32 (Hilal ada di sebelah selatanMatahari)Jarak sudut/elongasi 720Fase/iluminasi/nurul hilaal :0,41 %Hal 1 dari hal 7 Putusan Nomor 0255/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Lama Bulan di atas ufuk/mukus : 27 menitMagnitude visual Bulan :3,7Lebar sabit hilaal : 0,13 menit busurParameter yang dijadikan kriteria untuk dapat terlihat hilal, seperti tingg!
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 15-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 133/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : A.M. MUJAHID. BF, ST Diwakili Oleh : DR. KAHAR, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MAJENE
186 — 66
  • (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Tata Usaha Makassar pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 oleh, M.ILHAM LUBIS,SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, FARI RUSTANDI, SH.MH.dan KASIM, SH.MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 54/PID.SUS/2020/PT MTR
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : RISQI ANA Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum I : EDI TANTO PUTRA, SH.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Terdakwa : M. ISHAK
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ALI AZANI
46 — 16
  • ,M.H. dan Ahmad Guntur, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Mataramtanggal 02 Juli 2020 Nomor 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTR. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020, olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota, serta dibantuoleh Wayan Ardana, Sm.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!
    NO. 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTRHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim anggota, serta dibantuoleh Wayan Ardana, Sm.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Abdul Bari A. Rahim, S.H.,M.H. Mochammad Sholeh, S.H.,M.H.Achmad Guntur, S.H.Panitera Pengganti, Wayan Ardana, Sm.Hk.Hal 17 dari 13 hal. Put. NO. 54 / PID.SUS / 2020 / PT.MTR
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota; telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Batam, kemudian pindahke rumah kontrakan di Padang dan terakhir tingg
    umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Padang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adiksekandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohonyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Batam, kemudian pindahke rumah kontrakan di Padang dan terakhir tingg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantau Prapat ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa SANDI EFENDY alias DENDI
74 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 485/PID.SUS/2016/PTMDN. tanggal 25Oktober 2016, yang pada pokoknya menyatakan Pemohon Kasasi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ; yang manaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menjatuhkan putusan tersebutdengan berdasar kepada faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi dan barang bukti; Bertitik tolak dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingg
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili pekara ini agar kiranyaPemohon Kasasi (Terdakwa) diberi kesempatan untuk merubah danmemperbaiki diri selaku anggota masyarakat, karena menurut TermohonKasasi (Terdakwa) manusia menjadi bebas karena ia mengakui bahwa iatunduk pada hukum; Bahwa oleh karena putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Blcn
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
  • ., advokat/konsultan hukum beralamat di KantorAdvokat LAM & PARTNERS Jalan Dharma Praja RT. 02 KelurahanGunung Tingg, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, ProvinsiKalimantan Selatan, sebagaimana surta kuasa khusus tanggal 23 Oktober2019;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 1 dari 7 hal., Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PA BlicnDUDUK PERKARABahwa, memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-01-2008 — Putus : 16-05-2008 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 16/PDT/2008/PT MTR
Tanggal 16 Mei 2008 — Pembanding/Tergugat : AMAQ SABRI Diwakili Oleh : AMAQ SABRI
Pembanding/Tergugat : AMAQ NUR Diwakili Oleh : AMAQ SABRI
Pembanding/Tergugat : AMAQ ZAINUN Diwakili Oleh : AMAQ SABRI
Pembanding/Tergugat : INAQ MINAH Diwakili Oleh : AMAQ SABRI
Pembanding/Tergugat : AMAQ SENEP Diwakili Oleh : AMAQ SABRI
Terbanding/Penggugat : INAQ IDHAN HALID
Terbanding/Penggugat : INAQ JAELANI
Terbanding/Penggugat : SANIAH ALIAS INAQ LIA
Terbanding/Penggugat : ASIAH ALIAS INAQ RIZAL
Terbanding/Penggugat : AMAQ MUHAMAD
Terbanding/Penggugat : AMAQ JUMIRI
Terbanding/Penggugat : SEMIN
Terbanding/Penggugat : SAHABUDIN ALIAS AMAQ APIPUDIN
Terbanding/Penggugat : NIRMALA
Terbanding/Penggugat : SATRAH Alias AMAQ MASLAH
Terbanding/Penggugat : INAQ KAMAR
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ SUMINI
Turut Terbanding/Tergugat : INAQ SAINAH
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ MENAAH
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ HEMAN ROSIDI
78 — 43
  • Paritesrad,Damggatitibada Pengadiian Tingg teisebut, tampa etthaditi eda belah. pihaalam perkara 1.. Gn 2, MARIA ANNA SARAIVA TL SH, Pantera Pengganti,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 13/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : TRIYANTO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : ARIF WIDODO
Terbanding/Tergugat II : HERMANTO
58 — 27
  • Bahwa dalam hukum acara perdata mendasarkan bukti formalsebagai dasar acuan dalam memutus sebuah perkara perdataBerdasarkan hathal yang kami uraikan diatas mengenaikeberatan keberatan serta alasan pembanding mengajukanpemeriksaan banding di Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, oleh karena itumohon sudilah kiranya Yang Mulia Ketua Pegadilan Tingg Jawa Tengahuntuk memeriksa dan mengadili perkara a guo dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.
    TERBANDING menduga adanyarekayasa dari PEMBANDING.Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2022/PT SMGBerdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, TERBANDING semula TERGUGAT I, mohon Yang Mulia Majelis Pengadilan Tingg!Semarang untuk berkenan memeriksa perkara ini selanjutnya membuatputusan sebagai berikut :1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga dalam perkaraNomor 21/Pdt.G/2021/PN.Pbg.2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1545/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtua Termohon, namun belum dikarunial anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik Bahwa angetempat tingg
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 348
  • Aktifitas lbu yang dinilai sangat tingg!( Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor: 349K/ AG/ 2006 Tertanggal3 Januari 2007 )11.Bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungjawab Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kendari atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusandengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya2.