Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAMDAN YANTU Bin MASKUR YANTU
805 — 1107
  • dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat dari Pasal 27 sampaidengan Pasal 52 ada sanksi diantaranya tindak pidana menyangkuttentang penyebaran informasi kesusilaan, perjudian, penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOREA TOMORROW dan GLOBAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Alex Pranolo
Terbanding/Tergugat III : Anjas Romero
Terbanding/Tergugat I : Nursintan Sormin
88 — 53
  • Bahwa dua perbuatan penagihan atas jual beli 4.000 pakproduk rokok merek Esse yang sesungguhnya teiah dibatalkan itu(poin posita angka 9 dan 10 di atas), yang dilakukan di tengahbanyak Pelanggan berbelanja atau didengar oleh orang banyak,telah sangat merurak citra dan nama baik Tokok Alex sertamerupakan penghinaan terhadap Para Penggugat Rekonvensi,Hal 21 Putusan No. 227/PDT/2018/PT.DKI.yang pada akhirnya berimplikasi pada turunnya omset penjualanPara Penggugat Rekonvensi secara drastis, dari semula
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1450/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • ., yangbenar adalah:Pemohon bukanlah orang yang temperamental dan emosional, Pemohonbaru akan marah jika telah dipancing oleh Termohon terlebih dahulu.Termohon selalu memancing Pemohon untuk marah dengan menyebutPemohon orang miskin, impoten, dan penghinaan yang tidak layak lainsebagainya. Pemohon tidak pernah sekalipun menyakiti badan jasmaniTermohon, apalagi sampal mengalami Iluka dan lebam disekujur tubuhTermohon sebagaimana jawaban Termohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat II : Jumiyati
Terbanding/Penggugat : MUJIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Amini
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hindun
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Turut Terbanding/Tergugat I : NY JUMILAH
35 — 41
  • Bahwa setelah adanya putusan Pengadilan NegeriSalatiga Nomor 80/Pdt.G/2019/PN.SIt dengan amar putusan tidak dapatditerima (N.O) akibatnya PARA TERGUGAT telah merasa menang danHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 212/Pdt/2021/PT SMGsehingga berbuat semena mena terhadap PENGGUGAT sekeluarga denganbertindak melampaui batas kemanusiaan yaitu melakukan teror dan intimidasibaik secara verbal dengan ucapan ucapan kasar dan penghinaan sertatindakan fisik yaitu menumpuk batu batu pada pintu samping rumahPENGGUGAT
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
YOHANIS MANGINDUDU alias YANIS
Tergugat:
1.HARNIMUS MASONE alias NIMUS
2.MELNI MASONE
3.JOMPRIT PULU
4.ABNER WABAA
5.SELSIUS GARASUT
6.BERTI MARADESA
7.PEMERINTAH DESA NIAMPAK
204 — 91
  • Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;Bahwa melalui Gugatan yang disampaikan Penggugat ke PengadilanNegeri Melonguane dalam Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2021/PNMgn tanggal 10 Maret 2020 sebenarnya telah melakukan perbuatanmelawan hukum
    Hal ini tentunyatidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi juga merupakanbentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnyadan melanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkandiberbagai belahan Dunia yaitu Ne Bis In Idem;9.
    Hal initentunya tidak hanya melanggar tata aturan hukum acara tetapi jugamerupakan bentuk penghinaan kepada Pengadilan yang diharapkan akanmemproses kembali perkara yang sudah pernah diputus sebelumnya danmelanggar asas hukum yang berlaku di Indonesia bahkan diberbagai belahanDunia yaitu Ne Bis In Idem.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 442/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Drs. SOETADI Diwakili Oleh : Roosyam Umar, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RONY PURWANTO PURBA, S.H., M.H. Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
104 — 66
  • Kemudian kuasa hukum Pembanding/Dahulu Tergugat memilihuntuk meninggalkan ruang sidang disaat persidangan belum selesai atauditutup oleh Majelis Hakim, tindakan kuasa hukum Pembanding/DahuluTergugat diduga sebagai suatu penghinaan terhadap pengadilan (contemptof court).Bahwa, meskipun saksi RANDY ANTONIO SITANGGANG memberikanketerangan tidak dibawah sumpah serta hanya bertindak sebagai seorangsaksi, namun menurut Hukum Acara Perdata (Pasal 173 HIR, Pasal 1916KUH Perdata) apabila keterangan saksi
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ISRAN, SE
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Kendari Cab. MESJID AGUNG
2.NOTARIS RAYAN RIADI, SH.,M.Kn
89 — 90
  • sebagaimana ditegaskan dalam Yurisprudensi MARI No.610K/Sip/1968 tanggal 23 Mei 1978 dengan kaidah hukum sebagaiberikut :meskipun tuntutan ganti kerugian jumlahnya dianggap tidak pantas,sedang penggugat mutlak menuntut sejumiah itu, hakim berwenanguntuk menetapkan berapa sepantasnya harus dibayar, hal ini tidakmelanggar pasal 178 (3) HIR ;Bahwa mengenai tuntutan kerugian immaterial juga beralasan hukumdiajukan oleh Penggugat karena saat ini tuntutan kerugian immaterialtidak hanya terbatas pada perbuatan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : RUSMIN EFFENDY, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PROYEK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM, SELAKU PENGGUNA ANGGARAN PROYEK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO
Terbanding/Tergugat III : BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
109 — 58
  • tidakdapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, karena yangdimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yangbersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Hal 32 dari 39 Putusan Nomor 366/PDT/2020/PT SMG.Bahwa terkait dengan kerugian inmaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PN Nanga Bulik Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Ngb
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
1.SABRIANSYAH
2.RUDIONO
Tergugat:
THEDAN USITH
145 — 63
  • Tanpaperincian yang dimaksud maka tuntutan ganti rugi harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tuntutan tersebut tidak jelas dan sempurna sertaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang menyatakanberdasarkan pasal 1370,1371,1372 Kitab UndangUndang HukumPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalam hal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SOE Nomor -8/PDT.G/2016/PN.SOE
Tanggal 23 Juni 2016 — -ARNOLUS LIUNIMA (PENGGUGAT) MELAWAN -KOAN ALEXANDER MAKAMNANU (TERGUGAT I) -SUSANA NAKAMNANU (TERGUGAT II)
188 — 148
  • penyelesaiannya pada tanggal 26Januari 2016;Bahwa sejak mulai penyelesaian masalah dipemerintahan setempat sikapdan tindakan Penggugat sudah berubah setiap saat selalu menfitnah anakperempuan para Tergugat yang bernama Yunita Nakamnanu dengan katakata: anakmu tidak perawan lagi, kalau mau banae (melakukan hubunganbadan) harus di kamar mandi, katakata Penggugat ini bukan saja keluardari mulut tetapi dimuat lewat SMS dan Facebook, atas fitnahan ini kamisudah siap melaporkan pada pihak berwajib atas penghinaan
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Msh
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
JEMMY D. KABUNGSINA
Tergugat:
1.1. PANITIA PEMILIHAN KEPALA PEMERINTAH NEGERI ADMINISTRASI LABUAN
2.BRUNO RADO
115 — 77
  • adalahdalil yang tidak perlu untuk ditanggapi oleh Penggugat oleh karena terkaitdengan salah Pengetikan nama Pengadilan yang mana seharunyaPengadilan Negeri Masohi, bukan Pengadilan Negeri Ambon sertapenyebutan kalimat tanggung renteng adalah istilah hukum yang tidakHalaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mshdimengerti oleh Tergugat Il, dan menyangkut kalimat Kopi Mix danorang gila, Penggugat akan memproseskan secara pidana agar TergugatIl mempertanggungjawakan tuduhan penghinaan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA MAROS Nomor 362/Pdt.G/2011/PA Mrs.
Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon Konvensi / tergugat rekonvensi Termohon Konvensi / Penggugat rekovensi
71 — 31
  • dan otomatis sepeda motortersebut tidak dalam status harta bersama sehingga gugatan penggugattersebut tidak berdasar dan harus dikesampingkan.3 Bahwa sikap dan tindakan penggugat yang telah menipu tergugat denganmenyatakan penggugat hamil padahal kenyataannya tidak hamil, dengandemikian perkawinan dilaksanakan bukan karena niat baik dan ikhlas daripenggugat tetapi berdasarkan niat yang tidak baik, tidak menghargaitergugat yang secara terus menerus menteror tergugat dengan berbagaimacam katakata penghinaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 01-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 70/PDT/2014/PTK
Tanggal 1 Juli 2014 — - ALBERT WILSON RIWUKORE, SH., Cs. vs - STEVANUS AYUB MARTEN FOEH, Cs.
183 — 95
  • Riwu Kore, S.H (P 36);b) Tidak mencabut Laporan Polisi tersebut diatas(LP/B/324/XII/2012/SPKT tanggal 18 Desember 2012) sesuaiperjanjian;c) Tidak mencabut Laporan Polisi Nomor LP/B/1008/X/2012/PolresKupang Kota tanggal 11 Oktober 2012 telah melakukan tindak pidanaMembuat perasaan tidak menyenangkan dan penghinaaN atas laporanAlbert W.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 58/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 26 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 36
  • Ganti rugi Karena tindakan Penghinaan sebagaimanadi atur dalam Pasal (1372) KUHPerdata.Halaman 25 Putusan Nomor 58/PDT/2018/PT JAP Sehingga menurut Kami Tim Kuasa hukum Penggugatberpendapat bahwa KUHPerdata tidak mengatur tentangganti kerugian kerugian yang harus dibayar karenaadanya Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan dalampasal (1243) KUHPerdata, menentukan tentang GantiRugi karena karena adanya Wanprestasi.Maka ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung,Ketentuan ganti Kerugian adalah Wanprestasi,
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Smn
Tanggal 29 Nopember 2019 — Pemohon:
ARYO HESTIADI BUDIMAN, SE
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq Kepala Kepolisian Resor Sleman, Cq Kasatresnarkoba Resor Sleman
72 — 28
  • Sehingga Pemohon yang saat ini ditahan olehTermohon, Termohon wajib segera mengeluarkannya demi hukum ;10.Bahwa tindakan Termohon sebagai alat negara penegak hukum yangmelakukan tindakan Penangkapan, Penggeledahan, menetapkan Pemohonsebagai Tersangka dan melakukan penanahan terhadap diri Pemohonadalah tidak sah, tidak berdasar atas hukum karena pada dasarnyamengandung penghinaan dan perkosaan hak serta bertentangan dengannilainilai Hak Asasi Manusia yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatanmelawan
Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 17/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 24 Juni 2013 — DRS. H. SAIDAN NAFI, SH., M.HUM, DKK. LAWAN ELIYANA, ST BINTI. SYARIFUDDIN, DKK.
70 — 20
  • neMenimbang, bahwajika dihubungkan bukti surat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil gugatannya bahwa para tergugat telah mencemarkannama baik Penggugat sehingga penggugat tidak lulus seleksi jabatan dengancara fit and proper test pada tahun 2007, sedangkan para tergugat telah dapatmempertahankan dalil sangkalannya; 222202 2 2Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan di atas, bahwa menuruthukum terhadap tuntutan tentang penghinaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4194/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
74 — 4
  • Danya, yang oleh hakim diberitanda ( P.4 );Photo copy surat bukti laporan kepolisian , nomor : LPB359/VII/2019/JBR/RES.SBG, tanggal 20 juli 2019, Pelapor H.Suwara, yangmenerangkan tentang Tergugat selaku anak telah melakukan tindak pidanapencemaran nama baik dan penghinaan, yang oleh hakim diberitanda (P.5 );Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas dipersidanganPenggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :H. AGUS SUNJAYA, SH. bin H. M. AMIN alias H.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 12-K/PM I-03/AD/I/2017
Tanggal 30 Januari 2017 — Pratu Aziz Al Imron
63 — 19
  • Barang bukti yang merupakan penunjang alat bukti mempunyaikedudukan yang sangat penting dalam suatu perkara pidana.Tetapi kehadiran suatu barang bukti tidak mutlak dalam suatuperkara pidana, karena ada beberapa tindak pidana yang dalamproses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, sepertitindak pidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1)KUHP).Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidangpengadilan adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Ini seperti penghinaan yangsangat besar kepada keluarga kami. Demi Allah Penggugat melakukan hubungansuami istri hanya dengan Tergugat seorang dan tidak pernah dengan siapapunselain Tergugat. Orangtua Penggugat terutama Ibu menangis sejadijadinyamendengar hal tersebut, melihat hal tersebut kakak Penggugat yang bekerja diIstana Kepresidenan telah datang untuk membantu permikahan siri kami merasaharus mengkoorfimasi kebenaran katakata tersebut.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Tergugat sering melalaikan kewajiban sebagai suami;b.Tergugat beberapa kali melakukan KDRT terhadap Penggugat danpernah dilaporkan ke pihak Kepolisian;c.Tergugat sering keluar dan tidak pulang kerumah;d.Tergugat juga pernah melakukan penghinaan terhadap Penggugatlewat media sosial, hal ini juga Penggugat laporkan ke polda NTB;e. Tergugat sering melakukan terror keributan pada Penggugat;.