Ditemukan 11935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
1.Fadlun Anisah
2.Amir Tholib
Tergugat:
1.YUDITH ANGGARA
2.DESSY ROSITASARI
3.YULIUS SEPTA SENJAYA LIANTO
4.ACHMAD SALEH, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
130 — 8
  • PPATdi Jember, sehingga Para Penggugat menuntut agar Pengadilan NegeriJember menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk melakukanpencatatan proses balik nama kembali menjadi atas nama ParaPenggugat, sebagaimana petitum gugatan butir 8;Bahwa bertitik tolak dari dalil gugatan Para Penggugat di atas, makasengketa yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugat V adalahtermasuk sengketa Tata Usaha Negara sebagai akibat dari Tergugat Vmencatat proses balik nama/peralinan hak milik atas tanah objek
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 18/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 30 April 2019 — DERIANTO Melawan : ADASIARTI
113 — 66
  • Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 8 adalah benar,disebabkan adalah adanya kesapakatan antara penggugat dengantergugat , maka proses balik nama tersebut sah dan sesuai denganaturan yang berlaku dan kemudian BPN tergugat 2 dapatmemprosesnya karena berdasarkan akta yang dibuat di NotarisAflinda SH tersebut..
    Derianto yang sudah dibalik namaoleh notaris Aflinda, S.H di Batusangkar.Sehingga apabila Penggugat mempermasalahkan objek tsb, makaPenggugatharus mengikutsertakan pihak Notaris agar permasalahantsb menjadi jelas;Bahwa Oleh karenanya apabila Penggugat hanya mengajukangugatannya kepada Para Tergugat dan Turut Tergugat saja, makasangatlah cacat gugatan tersebut dimana pihak Notaris lebihberkepentingan dalam membantu proses balik nama objek malahtidak di ikut sertakan sebagai pihak dalam gugatan aquo
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
1.Adi Krisna Murti
2.Yogi Ramana Murti, SH
3.Ni Luh Kompyang Wedanti
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BPR Sri Artha Lestari
2.Ida Bagus Nyoman Wedantara Putra Jaya
3.Putu Wipriana Putra, SH, M.Kn
101 — 70
  • Bahwa seluruh biaya untuk proses balik nama tersebut yakni biayaNotaris/PPAT, biaya pajakpajak semuanya ditanggung oleh PENGGUGATIll, dan setelah obyek sengketa menjadi atas nama TERGUGAT Ill,kemudian PENGGUGAT III diajak oleh TERGUGAT II pergi ke Kantor PT.Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari /TERGUGAT I, untukmengajukan permohonan pinjaman, ternyata TERGUGAT II telah menjadiDEBITUR dari TERGUGAT sejak awal, sedangkan sertifikat obyeksengketa dijadikan jaminan untuk penambahan pinjaman oleh
    Bahwa untuk Posita Gugatan angka 5 sampai dengan 9 dapatPenggugat tanggapi sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat Il ada yang mempunyai kredit padaTergugat sebesar Rp 2.400.000.000, (Dua Milyar Empat Ratus JutaRupiah) dengan menyerahkan jaminan berupa 2 (dua) bidang tanah,salah satunya tanah objek sengketa; keduanya atas nama Tergugat Il,maka kredit Tergugat Il disetujui dan dicairkan sejumlah Rp2.400.000.000, (Dua Milyar Empat Ratus Juta Rupiah); Bahwa mengenai proses balik nama objek sengketa yangdijelaskan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 339/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 24 Januari 2017 — Ir TJETJEP RUDYANTO, MM LAWAN SATRYA WIJAYA, DKK
74 — 18
  • .), Kelurahan Cihapit, KecamatanBandung Wetan, Kota Bandung, seluas 302 m2, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 30072014, Nomor 00037/Cihapit/2015, milik Tergugat berdasarkan adanya Akta Jual Bellitertanggal 10082015 Nomor 161/2015 yang dibuat di hadapanTergugat II ;Bahwa sehubungan sertipikat sebagaimana diuraikan pada point3 di atas masih dalam proses balik nama yang dikerjakan oleh(kantor) Tergugat Il, sehingga terdapat kesulitan bagi Tergugat untuk membuatkan HAK TANGGUNGAN nya,
    Notaris/PPAT sudah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku.Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat pada angka 5 (lima)sampai dengan angka 7 (tujuh)yang pada intinya menyebutkanbahwa :ternyata Tergugat tidak melunasi hutangnya kepadaPara Penggugat pada tanggal 2782015 dan tanggal2882015 sebagaimana yang telah diperjanjikan ;Para Penggugat berusaha menagih Akta Hak Tanggunganbeserta sertifikat jaminan aquo kepada Tergugat Ilnamun Tergugat II ditanya sampai bulan Desember 2015selalu menjawab bahwa proses
    balik nama ke atas namaTergugat belum selesai ;BelakanganPara Penggugat menemukan copy SHMNo. 760/Kel.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 22-08-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 5015/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 0

    1. Menghukum Tergugat dan Para Penggugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini, serta tidak melakukan proses balik nama sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.
    2. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;

    Menghukum Tergugat dan para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.590.000,00 (tiga juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
KASIM YUSUF
Tergugat:
1.Drs SUMANTRI MAKU,M.Si
2.ANTON DUNDA
44 — 27
  • Hano Soge selanjutnya diberitanda P.2;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kasim Yusuf selanjutnya diberi tandaP.3;Fotocopy Surat Nikah Kasim Yusuf dengan Hano Soge selanjutnya diberitanda P.4;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 17/AJB/TLG/V/2006, selanjutnya diberitanda P.5;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.6;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.7;Fotocopy surat setoran BPHTB selanjutnya diberi tanda P.8;Fotocopy surat permohonan proses
    balik nama di Badan PertanahanNasional Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HINDRAWAN, DK VS FIRMAN ISTIAWAN, DKK
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membantu proses balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m?Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang dariTergugat Rekonvensi menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi I.Apabila Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut makaputusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat Sertifikat PenggantiSHM Nomor 835 luas + 348 m?, Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang;Halaman 8 dari 20 hal. Put.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : BAMBANG SUPRIYANTA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : H. HERRY SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIJAN
95 — 51
  • Bahwa pada saat jual beli sebagaimana dimaksud dalam point 2,sertifikat atas objek sengketa masih menjadi jaminan hutang pada BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha, sehingga baru bisadilakukan peralinan hak atas objek sengketa melalui Akta Jual Beli padatahun 2017, dimana telah dikeluarkannya Akta Jual Beli No. 264/2017tanggal 25 Agustus 2017 pada Notaris dan/atau PPAT Ratnawati SH dantelah dilakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor199/ Trimulyo menjadi atas nama
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Krg.
Tanggal 1 Agustus 2017 — 1. KARSINO NOTO PAWIRO, umur : 70 tahun, pekerjaan : Buruh Harian Lepas, tempat tinggal : Dukuh Puspan RT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT I; 2. SUMINAH, umur : 59 tahun, pekerjaan : mengurus rumah tangga, tempat tinggal : dukuh ngrangkah RT.011/002 Desa Guli Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali , sebagai : PENGGUGAT II ; 3. DJINO SAPUTRO, umur : 55 tahun, pekerjaan : buruh tani/perkebunan, tempat tinggal : Dukuh Banaran RT.005/003 Desa Salakan Kecamatan Teras Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT III ; 4. SARJINEM, umur : 48 tahun, pekerjaan : buruh harian lepas, tempat tinggal : Dusun Klodran RT.002/004 Desa Klodran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT IV ; L A W A N 1. HENDARTO, semula dengan alamat Dukuh Jogobayan RT.12/02 Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari Kodya Surakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagai : TERGUGAT I ; 2. CAMAT COLOMADU yang bertindak selaku PPAT, d/a Kantor Camat Colomadu Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Agus Sugiyarto, SH. ( Staf Kecamatan Colomadu ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor :310/576/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnyasebagai TERGUGAT II; 3. Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, d/a Jalan Lawu No. 202 b Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Suwarno, SH ( Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor : 710/600/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnya sebagai TURUT TERGUGAT ;
81 — 27
  • terbukti halhal sebagai berikut :Bahwa, pada dasarnya obyek sengketa dalam perkara ini berupa tanahdengan sertifikat Hak Milik Nomor 1283 yang terletak di Dukuh PuspanRT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas 655 M2 atas nama Hendarto ;Bahwa, tanah sertifikat hak milik nomor 1283 semula terdaftar atas namaKarto Semito kemudian terjadi peralihan hak menjadi atas nama Hendartoberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Soeyono Camat/PPAT Colomadutahun 1983 ;Bahwa selama proses
    balik nama sertifikat sampai sertifikat menjadi atasnama Hendarto (Tergugat ), Tergugat tidak pernah muncul lagi dan tidakdiketahui lagi keberadaannya ;Bahwa Tergugat belum membayar pembelian tanah tersebut ;Bahwa, sertifikat tanah hak milik nomor 1283 dan fisik tanah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat tersebut meskipuntidak dibantah oleh Tergugat Il dan Turut Tergugat, namun oleh karena Tergugat Halaman 9 dari 19 halaman Putusan No: 15/
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SALIM LAYS
Terbanding/Tergugat I : TANG DEKY SUGIANTO
Terbanding/Tergugat II : JUAN HALIM
Terbanding/Tergugat III : TAN TIONO SUJONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN SAMUEL CANDRA,SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHNY SIMON LEFRAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAYASUSI,SH
171 — 88
  • ., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) daerah Kota Balikpapan, maka terhadap sertifikat Hak MilikNomor 376 / desa Gunung samarinda (Objek Sengketa ) telah di serahkanTurut Tergugat Ill kepada salah satu staff PPATatas nama NurisalahWahidah , guna proses balik nama ;Mengutip jawaban dari Kuasa Turut Terbanding III semula TurutTergugat III tertanggal 31 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Bahwa Turut Tergugat III menolak secara tegas dank eras seluruh dalil dalil ,alasan alasan, argument argument dan ataupun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG,
Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
92 — 16
  • Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2012 dan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada Bulan Nopember 2012, selanjutnya memang Para Tergugat akuisempat alami kesulitan di dalam membayar hutangnya kepada Penggugat, namun haltersebut selalu. dikomunikasikan dan memohon waktu serta toleransi kepadaPenggugat ;Bahwa, atas kedua kali pembayaran diatas, dapat Para Tergugat sampaikan buktitertulisnya kelak pada materi pembuktian ;Bahwa, segala tindakan hukum berupa proses
    balik nama yang difasilitasi NotarisPPAT Erni Kencanawati SH merupakan bentuk rekayasa dan penyalahgunaanwewenang dan penyalahgunaan keadaaan, termasuk ditimbulkannya surat pernyataanpengosongan sebagaimana dalil pada posita ke 6 gugatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Jazid sebagai pemilik tanah sengketamelalui proses balik nama yang tidak benar dalam hal ini telah melakukantindakan memanipulasi data yang seharusnya tidak tercatat alas nama alm.Achmad Jazid (linat lampiran). Lagi pula Abu Samsudin dkk. tidak membelitanah sengketa dari Ny. Wongsosoemarto alm. tetapi para PemohonHal.18 dari 21 hal.Put.No.779 K/Pdt/2007membeli tanah sengketa dari para ahli waris Ny. Wongsosoemarto alm.(lihat lampiran).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG SUTRISNO, S.E VS SRI WIJAYATI, S.Pd, DK
123 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu /serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi dari Tergugat ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari keterlambatan apabila Tergugatsengaja lalai dalam menjalankan Isi Putusan ;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertamembantu proses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 6229/Sendangadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdri. RETNO WULANDARI VS H. DJUNAIDI, S.H. DKK
104 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/20167.Menyatakan proses balik nama atas Sertifikat HGB Nomor 4134/ kayuringindan sertifikat HGB Nomor 4135/Kayuringin, adalah cacat hukum dankarenanya haruslah batal dengan segala akibat hukumnya;Bahwa karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikanganti rugi materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dantunai;Bahwa secara waktu, nama baik serta moril Penggugat Rekonvensi telahdirugikan yang bila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — FARMAN AZHARI lawan SITI UMINAH, DK dan YOKE POLUKY, S.H
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dapat dikualifikasikan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangtelah merugikan pembeli in casu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa adapun kendala terhadap penyerahan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 1376/Desa Nanggewer adalah akibat dari perbuatanTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat karena sesuai isi Surat PerjanjianJual Beli tertanggal 16 Februari 2009 butir 7 (bukti P1) pada intinyamenerangkan Termohon Kasasi menerangkan atas objek yang dijual kepadaPemohon Kasasi masih dalam proses
    balik nama dari Turut TermohonKasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat pada Termohon kasasi namunternyata perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengalihkandan/atau membebankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, dalam halin) Turut Termohon Kasasi 1/Turut Terbanding !
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — Hj. SULAMI binti KOESADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO
136 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, terbuktipula secara sah dan meyakinkan bahwa sertifikat objek sengketa yang terbit lebihdahulu telah tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 275, maka untukmenjamin tegaknya keadilan yang berkepastian hukum, berdasarkan prinsipprivilege/preference, sertifikat objek sengketa harus mendapatkan perlindunganhukum yang lebih diutamakan, sehingga oleh karena itu harus tetap dipertahankankeberadaannya;Pertimbangan Judex Facti hanya tertuju pada proses
    balik nama dari Hudibjo ke LieTiang Dhia, tidak pada saat proses Penegasan Konversi saat Hudibjo mengajukan.Oleh karenanya putusan perkara ini perlu diperbaiki dan atau dibatalkan di tingkatkasasi ini karena salah menerapkan atau melanggar hukum, mengingat untukkeberhasilan penegakan supremasi hukum oleh Bagir Manan, dikemukakanbeberapa prinsip, yaitu:1 Hukum harus sesuai dengan kemauan dan untuk memenuhi kepentingan rakyat;2 Kekuasaan demokratik harus tunduk pada kemauan hukum (subject to the ruleof
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 23-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pdt.G.Plw/2013/PN.Ung.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
45 — 12
  • Bahwa Pelawan tidak melibatkan BPN (BADAN PERTANAHANNASIONAL) Kabupaten Semarang sebagai pihak dalam gugatannyayang mencatat dan menerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.2504/2011 Peringkat Pertama sekaligus sebagai pihak yang akanmenindaklanjutiRISALAH LELANG Nomor 567/2013 tanggal 24April 2013 sebagai dasar untuk proses Balik Nama terhadap ObyekSengketa menjadi atas nama Pemenang Lelang / Pembeli Lelang;Bahwa, dengan TIDAK DITARIKNYA Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) Kabupaten Semarang sebagai
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. Drs. Tri Wiharjanto, Pekerjaan, 2. Ny. Dra. Erna Rochjayati lawan 1. Agus Karyono, 2. Siti Fatimah alis Mukiyem
93 — 1
  • ERNA ROCHJAYATI (PARA PENGGUGAT) secaraformeel juridisch adalah cacat hukum, karena telah diawalidengan adanya I'tikad tidak baik dalam memunculkan ataudalarn proses balik nama dari TERGUGAT II ke atas nama DEWISRI SUBEKTIVide: Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 1891975No.459.K/Sip/1975 dinyatakan :Hal 11 dari 26 Pts.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2979 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Ny. TUTIK HARYANTI, DK VS ARIENDRA, DKK
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2979 K/Pdt/201610.11.12.13.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yangdibuat dan diterbitkan oleh Tergugat II tidak sah, cacat hukum dan bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama/over naam Objek sengketa berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat II yang dilakukan oleh Turut Tergugat tidak syah,cacat hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — EMI NURSYAMSILIS, DK VS SUKIRMAN CHANDRA, DKK
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 349 K/Pdt/2011tercatat atas nama Vanlinoto (Alm) tersebut cacat hukum dan dinyatakan tidaksah serta tidak berharga sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum, makakedua Sertifikat Hak Guna Bangunan yang telah dibaliknamakan ke atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh Tegugat IV adalah tidak sah dan tidak berhargaserta tidak mempunyai kekuatan hukum dan memberi ijin kepada Pengugat dan Penggugat Il untuk mengurus proses balik nama kedua sertifikat tanahtersebut kepada Tergugat IV ke atas nama Penggugat