Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan Tanah Permohonan balik nama
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 143/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI SOEPRIYADI Diwakili Oleh : Muhammad Nuur Rohmaan, SH
Terbanding/Tergugat I : SUKIJO
Terbanding/Tergugat II : SAINEM
88 — 54
  • Menyatakan Proses Balik Nama yang dilakukan oleh PENGGUGAT di KantorPertanahan Kabupaten Sleman terhadap Objek Sengketa / Sertifikat Hak MilikNomor : 05040/Sendangmulyo yang semula atas nama TERGUGAT menjadiatas nama PENGGUGAT adalah sah menurut hukum.4. Menyatakan sah bahwa sebidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak MilikNomor: 05040/Sendangmulyo Surat Ukur Nomor 05522/Sendangmulyo/ 1998Tertanggal 14 Maret 1998 seluas 267 M?
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
KUKUH PRASETYO
Tergugat:
1.PT. Bank CIMB Niaga Tbk
2.TAN DJOENG SIANG
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Tuan Sayoto
5.PURNAMANINGRUM
6.Harijo Iswanto, S.T
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Sukoharjo
8.Tan Kiem Siang
9.Liem Sie Ling
98 — 25
  • juta rupiah) denganjaminan Sertifikat Hak Milik No 4129 atas nama Sri Sumiyati (istri Penggugat),kemudian Penggugat diajak Tergugat II bersama Turut Tergugat II (istri TergugatIl) ke Tergugat V (Seorang Notaris), pada bulan Mei 2006 pinjaman cairPenggugat hanya menerima Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta), Penggugatmulai mengangsur di bulan Juni sampai dengan Agustus 2006 yang setiappembayarannya dititipbkan melalui Turut Tergugat (adik Tergugat II), tanpasepengetahuan Penggugat, telah terjadi proses
    balik nama Sertifikat Hak Milikatas nama Sri Sumiyati (istri Penggugat) menjadi atas nama Tergugat II dengansebab jual beli dan Tergugat II telah menjaminkan sertifikat tersebut kepadaBank CIMB (Tergugat I), oleh karena Tergugat II berlarutlarut tidak dapatmenyelesaikan hutangnya, maka pada tanggal 24 Januari 2011 Tergugat menyita dan melelang rumah Penggugat melalui Lelang Eksekusi PengadilanNegeri Sukoharjo yang dilaksanakan oleh KPKNL (Tergugat III), bahwa TuanSayoto selaku pegawai Bank CIMB
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
KASIM YUSUF
Tergugat:
1.Drs SUMANTRI MAKU,M.Si
2.ANTON DUNDA
44 — 27
  • Hano Soge selanjutnya diberitanda P.2;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kasim Yusuf selanjutnya diberi tandaP.3;Fotocopy Surat Nikah Kasim Yusuf dengan Hano Soge selanjutnya diberitanda P.4;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 17/AJB/TLG/V/2006, selanjutnya diberitanda P.5;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.6;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.7;Fotocopy surat setoran BPHTB selanjutnya diberi tanda P.8;Fotocopy surat permohonan proses
    balik nama di Badan PertanahanNasional Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HINDRAWAN, DK VS FIRMAN ISTIAWAN, DKK
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membantu proses balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m?Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang dariTergugat Rekonvensi menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi I.Apabila Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut makaputusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat Sertifikat PenggantiSHM Nomor 835 luas + 348 m?, Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang;Halaman 8 dari 20 hal. Put.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Krg.
Tanggal 1 Agustus 2017 — 1. KARSINO NOTO PAWIRO, umur : 70 tahun, pekerjaan : Buruh Harian Lepas, tempat tinggal : Dukuh Puspan RT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT I; 2. SUMINAH, umur : 59 tahun, pekerjaan : mengurus rumah tangga, tempat tinggal : dukuh ngrangkah RT.011/002 Desa Guli Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali , sebagai : PENGGUGAT II ; 3. DJINO SAPUTRO, umur : 55 tahun, pekerjaan : buruh tani/perkebunan, tempat tinggal : Dukuh Banaran RT.005/003 Desa Salakan Kecamatan Teras Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT III ; 4. SARJINEM, umur : 48 tahun, pekerjaan : buruh harian lepas, tempat tinggal : Dusun Klodran RT.002/004 Desa Klodran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT IV ; L A W A N 1. HENDARTO, semula dengan alamat Dukuh Jogobayan RT.12/02 Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari Kodya Surakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagai : TERGUGAT I ; 2. CAMAT COLOMADU yang bertindak selaku PPAT, d/a Kantor Camat Colomadu Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Agus Sugiyarto, SH. ( Staf Kecamatan Colomadu ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor :310/576/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnyasebagai TERGUGAT II; 3. Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, d/a Jalan Lawu No. 202 b Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Suwarno, SH ( Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor : 710/600/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnya sebagai TURUT TERGUGAT ;
81 — 27
  • terbukti halhal sebagai berikut :Bahwa, pada dasarnya obyek sengketa dalam perkara ini berupa tanahdengan sertifikat Hak Milik Nomor 1283 yang terletak di Dukuh PuspanRT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas 655 M2 atas nama Hendarto ;Bahwa, tanah sertifikat hak milik nomor 1283 semula terdaftar atas namaKarto Semito kemudian terjadi peralihan hak menjadi atas nama Hendartoberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Soeyono Camat/PPAT Colomadutahun 1983 ;Bahwa selama proses
    balik nama sertifikat sampai sertifikat menjadi atasnama Hendarto (Tergugat ), Tergugat tidak pernah muncul lagi dan tidakdiketahui lagi keberadaannya ;Bahwa Tergugat belum membayar pembelian tanah tersebut ;Bahwa, sertifikat tanah hak milik nomor 1283 dan fisik tanah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat tersebut meskipuntidak dibantah oleh Tergugat Il dan Turut Tergugat, namun oleh karena Tergugat Halaman 9 dari 19 halaman Putusan No: 15/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — FARMAN AZHARI lawan SITI UMINAH, DK dan YOKE POLUKY, S.H
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dapat dikualifikasikan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangtelah merugikan pembeli in casu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa adapun kendala terhadap penyerahan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 1376/Desa Nanggewer adalah akibat dari perbuatanTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat karena sesuai isi Surat PerjanjianJual Beli tertanggal 16 Februari 2009 butir 7 (bukti P1) pada intinyamenerangkan Termohon Kasasi menerangkan atas objek yang dijual kepadaPemohon Kasasi masih dalam proses
    balik nama dari Turut TermohonKasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat pada Termohon kasasi namunternyata perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengalihkandan/atau membebankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, dalam halin) Turut Termohon Kasasi 1/Turut Terbanding !
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. Drs. Tri Wiharjanto, Pekerjaan, 2. Ny. Dra. Erna Rochjayati lawan 1. Agus Karyono, 2. Siti Fatimah alis Mukiyem
93 — 1
  • ERNA ROCHJAYATI (PARA PENGGUGAT) secaraformeel juridisch adalah cacat hukum, karena telah diawalidengan adanya I'tikad tidak baik dalam memunculkan ataudalarn proses balik nama dari TERGUGAT II ke atas nama DEWISRI SUBEKTIVide: Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 1891975No.459.K/Sip/1975 dinyatakan :Hal 11 dari 26 Pts.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SALIM LAYS
Terbanding/Tergugat I : TANG DEKY SUGIANTO
Terbanding/Tergugat II : JUAN HALIM
Terbanding/Tergugat III : TAN TIONO SUJONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN SAMUEL CANDRA,SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHNY SIMON LEFRAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAYASUSI,SH
172 — 88
  • ., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) daerah Kota Balikpapan, maka terhadap sertifikat Hak MilikNomor 376 / desa Gunung samarinda (Objek Sengketa ) telah di serahkanTurut Tergugat Ill kepada salah satu staff PPATatas nama NurisalahWahidah , guna proses balik nama ;Mengutip jawaban dari Kuasa Turut Terbanding III semula TurutTergugat III tertanggal 31 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Bahwa Turut Tergugat III menolak secara tegas dank eras seluruh dalil dalil ,alasan alasan, argument argument dan ataupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — Hj. SULAMI binti KOESADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO
136 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, terbuktipula secara sah dan meyakinkan bahwa sertifikat objek sengketa yang terbit lebihdahulu telah tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 275, maka untukmenjamin tegaknya keadilan yang berkepastian hukum, berdasarkan prinsipprivilege/preference, sertifikat objek sengketa harus mendapatkan perlindunganhukum yang lebih diutamakan, sehingga oleh karena itu harus tetap dipertahankankeberadaannya;Pertimbangan Judex Facti hanya tertuju pada proses
    balik nama dari Hudibjo ke LieTiang Dhia, tidak pada saat proses Penegasan Konversi saat Hudibjo mengajukan.Oleh karenanya putusan perkara ini perlu diperbaiki dan atau dibatalkan di tingkatkasasi ini karena salah menerapkan atau melanggar hukum, mengingat untukkeberhasilan penegakan supremasi hukum oleh Bagir Manan, dikemukakanbeberapa prinsip, yaitu:1 Hukum harus sesuai dengan kemauan dan untuk memenuhi kepentingan rakyat;2 Kekuasaan demokratik harus tunduk pada kemauan hukum (subject to the ruleof
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 23-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pdt.G.Plw/2013/PN.Ung.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
46 — 12
  • Bahwa Pelawan tidak melibatkan BPN (BADAN PERTANAHANNASIONAL) Kabupaten Semarang sebagai pihak dalam gugatannyayang mencatat dan menerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.2504/2011 Peringkat Pertama sekaligus sebagai pihak yang akanmenindaklanjutiRISALAH LELANG Nomor 567/2013 tanggal 24April 2013 sebagai dasar untuk proses Balik Nama terhadap ObyekSengketa menjadi atas nama Pemenang Lelang / Pembeli Lelang;Bahwa, dengan TIDAK DITARIKNYA Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) Kabupaten Semarang sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Jazid sebagai pemilik tanah sengketamelalui proses balik nama yang tidak benar dalam hal ini telah melakukantindakan memanipulasi data yang seharusnya tidak tercatat alas nama alm.Achmad Jazid (linat lampiran). Lagi pula Abu Samsudin dkk. tidak membelitanah sengketa dari Ny. Wongsosoemarto alm. tetapi para PemohonHal.18 dari 21 hal.Put.No.779 K/Pdt/2007membeli tanah sengketa dari para ahli waris Ny. Wongsosoemarto alm.(lihat lampiran).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdri. RETNO WULANDARI VS H. DJUNAIDI, S.H. DKK
105 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/20167.Menyatakan proses balik nama atas Sertifikat HGB Nomor 4134/ kayuringindan sertifikat HGB Nomor 4135/Kayuringin, adalah cacat hukum dankarenanya haruslah batal dengan segala akibat hukumnya;Bahwa karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikanganti rugi materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dantunai;Bahwa secara waktu, nama baik serta moril Penggugat Rekonvensi telahdirugikan yang bila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG SUTRISNO, S.E VS SRI WIJAYATI, S.Pd, DK
124 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu /serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi dari Tergugat ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari keterlambatan apabila Tergugatsengaja lalai dalam menjalankan Isi Putusan ;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertamembantu proses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 6229/Sendangadi
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : BAMBANG SUPRIYANTA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : H. HERRY SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIJAN
106 — 52
  • Bahwa pada saat jual beli sebagaimana dimaksud dalam point 2,sertifikat atas objek sengketa masih menjadi jaminan hutang pada BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha, sehingga baru bisadilakukan peralinan hak atas objek sengketa melalui Akta Jual Beli padatahun 2017, dimana telah dikeluarkannya Akta Jual Beli No. 264/2017tanggal 25 Agustus 2017 pada Notaris dan/atau PPAT Ratnawati SH dantelah dilakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor199/ Trimulyo menjadi atas nama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG,
Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
93 — 16
  • Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2012 dan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada Bulan Nopember 2012, selanjutnya memang Para Tergugat akuisempat alami kesulitan di dalam membayar hutangnya kepada Penggugat, namun haltersebut selalu. dikomunikasikan dan memohon waktu serta toleransi kepadaPenggugat ;Bahwa, atas kedua kali pembayaran diatas, dapat Para Tergugat sampaikan buktitertulisnya kelak pada materi pembuktian ;Bahwa, segala tindakan hukum berupa proses
    balik nama yang difasilitasi NotarisPPAT Erni Kencanawati SH merupakan bentuk rekayasa dan penyalahgunaanwewenang dan penyalahgunaan keadaaan, termasuk ditimbulkannya surat pernyataanpengosongan sebagaimana dalil pada posita ke 6 gugatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2979 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Ny. TUTIK HARYANTI, DK VS ARIENDRA, DKK
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2979 K/Pdt/201610.11.12.13.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yangdibuat dan diterbitkan oleh Tergugat II tidak sah, cacat hukum dan bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama/over naam Objek sengketa berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat II yang dilakukan oleh Turut Tergugat tidak syah,cacat hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2015 — EVA SARILATIFAH Lawan 1.REZA OKTAWAN 2.ROMY CHANDRA 3.TAUFIK HIDAYAT 4.M. ISNAINI 5.NOTARIS PPAT, SUBANDI PARTO, SH, MBA 6.NOTARIS PPAT, PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH 7.PT. BANK MANDIRI, (Persero), Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, (persero) Tbk, CABANG JATI NEGARA BARAT 8.NOTARIS PPAT, RISBERT, SH 9.KJPP ROMULO-CHARLIE & REKAN (LECENSED PROPERTY APPRAISAL) 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
97 — 48
  • MUHAMAD ISNAINI membawakembali sertipikat dan Akta jual Beli, untuk dilakukan proses balik nama pada BadanPertanahan Nasional Jakarta SelatanHal 11 dari 47 Hal.
    MUHAMAD ISNAINI membawakembali sertipikat dan Akta jual Beli, untuk dilakukan proses balik nama pada BadanPertanahan Nasional Jakarta Selatan dan meninggalkan minuta asli sertadokumendokumen pendukung dikantor kami sebagai arsip.Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat Vil dalam jawabannyamengemukakan hakthal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak ada prosedur yang dilanggar dalam peralihan SHM No.2756/PejatenTimur dari Penggugat kepada Tergugat karena telah dilaksanakan sesuaiketentuan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/TUN/2009
Tanggal 21 Juni 2010 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT vs BRAYAT ARININGTYAS
73 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amalius Chaidir (Tergugat Il Intervensi ) tanpa lebihdahulu dilakukan jual beli melalui Akta Jual Beli dari PPAT,sekalipun proses balik nama sertifikat dimaksud, secaraadministrasi pencatatannya dilakukan oleh Tergugat (i.c. KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bandung). Karena dalamYurisprudensi pada Putusan Mahkamah Agung Rl.
    Akantetapi Termohon Kasasi dalam surat gugatannya itu juga pada halaman 3angka 3, mendalilkan bila proses balik nama SHM NO.0I3874/Jayagiri dari Ny.Euis Hasanah kepada Amalius Chaidir (semula Pembanding/Tergugat IlIntervensi I) yang dijalankan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBandung (semula Pembanding/Tergugat) sebagai suatu Keputusan TataUsaha Negara, dan ada kesalahan prosedural formal dan materialpenerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bandung (semula
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DINIEK ANGGRAINI Diwakili Oleh : DINIEK ANGGRAINI
Terbanding/Penggugat : KUSUMASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGESTUTI, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
50 — 26
  • dinyatakantidak ada Hutang Piutang antara Penggugat dengan Tergugat , melaluiKantornya Notaris / Kantornya Tergugat II, tetapi yang ada dan terjadi secaraFormal adalah telah terjadi JUALBELI atas Tanah dan Rumah Lantai 1 danLantai 2, sebagaimana Bukti Akta JualBeli yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat II, terhadap Tanah dan Rumah Lantai 1 danLantai 2 Sengketa yangtersebut dalam Sertipikat Hak Milik Tanah dan Rumah, Nomor3197/Caturtunggal, luas 545 M2 a/n KUSUMASTUTI tersebut, yang sedangdalam proses
    Balik Nama di Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSleman, dari atas nama KUSUMASTUTI ke atas nama DINIEK ANGGRAINI/Tergugat I.Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT YYK18.Bahwa kekhawatiran Hukum Penggugat, atas adanya Itikad Buruk dariTergugat melalui Tergugat Il, atas Sertipikat Asli Hak Milik No. 3197 atasnama KUSUMASTUTI, menjadi nyata dan jelas, yaitu dengan dapatnyaPenggugat Surat Undangan dari Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sleman tertanggal 27 Desember 2016
    sehingga sesuai dengan Asas Hukum Keadilan dan Kepatutan,Putusan Pengadilan Negeri Sleman ini, BISA DIJALANKAN TERLEBIHDAHULU (uit vooeerbaar bij voorraadOVB/SERTAMERTA), meskipun ParaTergugat dan Tergugat Il, melakukan Upaya Hukum, Banding, Kasasi,Verzet / Perlawanan, dan Peninjauan Kembali / PK, maupun melalui UpayaHukum lainnya.32.Bahwa Penggugat menarik dan memasukkan posisi Turut Tergugat(Kantor Agraria dan Tata Ruang/BPN Kabupaten Sleman) dalam perkara inisebagai Lembaga Negara yang melakukan proses
    balik nama dan yangmenerbitkan Sertipikasi atas surat tanah dari semua Warga NegaraIndonesia, termasuk di dalamnya Obyek TanahHak Milik Penggugat.Maka Berdasarkan AlasanAlasan Hukum dalam Posita Gugatan PerbuatanMelawan Hukum dari Penggugat dalam Perkara Perdata yang diajukan kePengadilan Negeri Sleman ini, Mohon Dengan Hormat Kepada KETUAPENGADILAN NEGERI SLEMAN ini, berkenan untuk memeriksa danmemutuskan, sebagai berikut :0 DALAM PROVISI :Yth.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 24 Nopember 2016 — Hj.ROSITA Binti H.MARDJUKI,dkk (memberikan kuasa kepada THAMRIN DJON, SH. 2. HM.MUCHTAR, SH. 3. PAHUWAFI.AR, SH.) Lawan ZAINUDIN Bin H.ARBAIN,dkk
112 — 66
  • Ahli WarisAlmarhum H.ARBAIN (Tergugat I, Tergugat II, TergugatIII, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI) melaluikuasa hukumnya SULARYO, SH.M.Kn dan SUBIYANTO, SH.MH.tertanggal 24 Nopember 2015 dan telah diterima MajelisHakim Aslinya dan dilampirkan dalam berkas perkara,khususnya pada bagian eksepsi angka 1 dijelaskan bahwaBahwa dalam hal ini Tergugat menguasai obyek sengketaberupa SHM Nomor 10 tahun 1971 yang saat ini masih diBadan Pertanahan Nasioanl Kabupaten Banjar KalimantanSelatan dalam proses
    balik nama, hal ini jelas tidaksejalan dan dibantah oleh Kuasa dari Turut Tergugatyaitu SYAIFUDDIN, SH., NOORHANT, S.Sit dan RISYADABROR WIBAWA, SH.
    Yang dalam kesimpulannya tertanggal22 Maret 2016 yang telah diterima Majelis HakimAslinya dan di kLampirkan dalam berkas perkara,khususnya dalam point ke1 (kesatu) yang bunyinyabahwa dalil dalam jawaban di bagian Eksepsi point 1(satu) Tergugat yang menyatakan Sertifikat Hak MilikNomor 10 Tahun 1971 saat ini masih di Badan PertanahanNasioanal Martapura dalam proses balik nama tidakbenar, karena Sertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun 1971sampai saat ini belum didaftarkan di Kantor PertanahanKabupaten