Ditemukan 8625 data
47 — 38
ANDI ALIMUDDIN KADIRBahwa Saksi kenal dengan Penggugat Il (Andi Royke Massie) pada tahun1991/19921998, pada waktu di Cibubur; Bahwa pada waktu itu Andi Royke Massie masih beragama Kristen, dan barupada tahun 1998 masuk Agama lslam, kemudian berganti nama menjadiMuhammad Roy Hamzah; Bahwa saksi yang mengantar Andi Royke Massie ke Ustad di Tanjung Priokuntuk masuk Agama Islam dengan mengucapkan dua kalimat syahadat;2).
ADI NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
IBNU AL MAHDI Bin AHMAD MUHADI
111 — 46
Muharram wadah bersatunya umat Islam seluruh dunia yang dicontohkan oleh Rassulullah dan Para sahabat
- 2 (dua) buah spanduk bertuliskan Khilafatul Muslimin pemersatu umat sedunia
- 5 (lima) buah bendera Tauhid bertuliskan Khilafatul Muslimin warna dasar putih
- 4 (empat) buah bendera Tauhid bertuliskan Khilafatul Muslimin warna dasar hijau
- 1 (satu) keping CD-R merk GT-pro plus yang berisi video dialog interaktif mengenai Khilafatul Muslimin bersama ustad
Abdul Qodir Hasan Baraja dan Ustad Abu Bakar Baasyir
- 1 (satu) buah stempel bertuliskan Amir wilayah Khilafatul Muslimin
- 1 (satu) buah stempel panitia pembangunan kantor Khilafatul Muslimin Kemasulan Klaten
- 1 (Satu) buah stempel Khilafatul Muslimin Rahmatan LIL Alamin Kabupaten Klaten
- 1 (satu) buah stempel Riyadhoh Wash Sihah Wilayah Jawa Tengah
- 1 (satu) stempel Tarbiyyah Wat talim Wilayah Jawa Tengah
- 1 (satu) buah bantalan
1.JAYA S,SH
2.NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH.
3.AGUS, JP.,SH
Terdakwa:
RIZKY KURNIAWAN alias ABU AZFAR alias ABU SAYYAF bin Alm. YUSUP.
381 — 198
Yang memimpin diskusi tersebut adalah ABURARA yang diikuti oleh Saksi, terdakwa ,USTAD HAIDAR,EKAVEBIOLA,SUTIYAH,YUYUN,ARSYAD,ANISA,PRIMA,AYU dan UMMUFARIDA, Bahwa saat diskusi tersebut ABU RARA menanyakan siapa sajayang bersedia untuk melakukan amaliyah tersebut dan saksi menyetujuiatau bersedia untuk melakukan amaliyah tersebut, adapun yangmenyetujui amaliyah tersebut selain saksi adalah Saksi, terdakwa ,USTADHAIDAR,EKA VEBIOLA,SUTIYAH,YUYUN,ARSYAD,AYU dan UMMUFARIDA,Halaman 35 dari 57 Putusan
31 — 19
Put.No.50/Pid.B/2013/PN.TNG.2dnadinya saksi akan bawa ke rumah sakit karena warga setempat tidak beraniuntuk mengangkat korban, dan setelah itu datang Aparat Bapak Anton dan saksidisuruh bangunkan warga setempat Bang Ito yaitu PM dan bang Ito bangun sokmelihat korban, bang Ito bilang ini Agus Kurnia Jur dan ada Ustad dan disuruhbang Anton untuk memeriksa apakah masih bernyawa apa tidak ;Bahwa ditempat kejadian ada batu kali penuh dengan darah, pot bunga yangpecah dan darah yang berceceran di jalan
243 — 74
Lalli pan=s2ssse eee eee cme ene see eeee Bahwa saksi kenal dengan Samsul Bahri (tetangga);e Bahwa Samsul Bahri anak ustad Rajali Ali;e Bahwa Samsul Bahri dari kecil sampai sekarang tinggal disitu terus;Halaman 59 dari 64 Putusan No : 651/Padt.G/2013/PN.MdnBahwa rumah Samsul Bahri rumah yang induk dan 1 ada dibelakang;Bahwa setelah Rajali Ali meninggal, yang menguasai peninggalannyaadalah ahli warisnya (anakanaknya) dan mereka juga yang menempatiUNIAN ferS@DUtj+= aBahwa saksi tidak tahu menahu soal
11 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2018 setelah sepakat berpisah,termohon dan Anak tinggal sementara di keluarga pemohon di PerumahanSawojajar Malang, dengan tujuan untuk dilakukan mediasi yang di tengahioleh keluarga, atau ustad atau orang yang lebin paham dengan agama,sehingga disarankan setelah sepakat berpisan dan ucapan talak adabaiknya pemohon dan termohon tidak tinggal satu atap terlebin dahulu,Him.8 dari 66 hlm.
123 — 49
Adapun maksud dan tujuannyaadalah : mengatakan/memberitahukan bahwasannya, mereka (ParaTergugat drl, Il, Ill, IV, V / Penggugat dkl, Il, Ill, IV, V) denganmendengarkan fatwa seorang Ustad telah membagi harta warisbawaan dan harta waris peninggalan almarhum OB. SORIPADAHARAHAP BIN LOBE KOSIM HARAHAP secara FARA'IDH ISLAMyang tercantum dalam AlQuran, maupun yang diatur dalam HukumFigih Islam dan versi Tergugat drl, Il, Ill, IV, V / Penggugat dkl, Il,Ill, IV, V.
40 — 25
terdekat yang ada di Waiheru. danselama ini kebutuhan pempers untuk Kailah itu selalu terpenuhi daripemasukan Khutbah, tapi kareena TERMOHON memfitnah PEMOHONdengan jalan menuduh untuk mencemarkan nama baik PEMOHON,melaporkan PEMOHON tanpa alasan dan bukti yang kuat ke instansiPEMOHON dan ke Bintal Kodam XVI Patimura dan pihak bintalmengatakan setelah menelaah mengkaji dengan saksama ternyatalaporan ini Karena dendam peribadi, dan pihak Kodam menyampaikankepada PEMOHON bahwa untuk semntara jadwal ustad
1.M. LUTFI GHAZALI
2.MIFTAHUL KAMIL
Tergugat:
1.YAYASAN USMAN AL FARSY
2.MOH. IMAM GHAZALI
3.Jend. TNI (Purn) R. HARTONO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CHURIAH LAYLIA, S.H.M.Kn
2.NOTARIS KHOIRUN NISA, SH. M.Kn
3.KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
173 — 108
Lutfi Ghazali; Bahwa di tahun 2016 ketua yayasannya siapa, saya tidak tahu; Bahwa anak saksi masih sekolah di SD Nurul Hikamh dibawah yayasanUsman Al Farsi yang kepala sekolahnya aadalah Ustad Sams;. Saksi M. ABDUS SATTAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjadi pengurus yayasan yang ada di jalan Kemuning,sejak tahun 1992 Sebagai seksi pembangunan pada Yayasan Al Farsi; Bahwa Pembinanya yayasan tersebut adalah K.
1.Tn. CHANDRA GUNAWAN
2.Ny. BUNIAN LEO
3.Tuan ANDREAS SOLAIMAN
Tergugat:
1.Tuan THE TIAU HOK
2.Tuan SURYADI WARDJIMAN
3.Tuan ROY. P. TAMBUNAN
4.Negara RI Cq. Pemerintah RI Cq. BPN Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
118 — 70
Pemeriksaan setempat / PS sebanyak 3 kali yaitu 1 kaliatas perkara No.17/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr dan 2 kali atas PerkaraNo.579/Pdt.G/ 2015/PN.Jkt.Pst, saar pertama kali pemeriksaan setempatpihak Terlawan tidak diundang yang akhirnya Terlawan memohon untukdilakukan Pemeriksaan setempat untuk kedua kali dengan biaya daripihak Terlawan, saat dilakukan pemeriksaan setempat, kami selakupihak Terlawan telah memasuki lokasi tersebut dan menjelaskan batasbatas kepada Majelis Hakim yang hadir, dan termasuk Ustad
82 — 24
Ini semuaPenggugat lakukan supaya Tergugat bisa merasakan sakit hati kalaudicaci maki oleh pasangan hidup, karena Tergugat selalu mengucapkakatakata yang tidak pantas kepada Penggugat, seperti : lage tahih gata(konotasi buruk dan jijik), rugo aneuk tengku (rugi anak ustad),Tidak ngerti Agama, Tidak pernah diajar sama orang tua, hana ule( tidak ada otak), yang katakata tersebut diucapkan oleh Tergugatpuluhan kali kepada Penggugat ;f.
66 — 17
XXxx;e Bapak xxx / Sixxxuken;e Bapak xxx;e Bapak Huxxxsein;e Bapak Wixxxlly;e Bapak xxxx xxx;be Ustad xxxx;Dari costomer setia yang diusahakan oleh Penggugat ini, Penggugatmengetahui keuntungan yang diterima oleh CV. Xxxxxxdan ataspenelitian buku besar, Jurnal, Pajak, ditemukan fakta sebagai berikut:e Bulan Agustus 2008 keuntungan bersih sebesar Rp.6.000.000,/ bulan hingga keuntungan bersih bulan Desember 2008sekitar Rp. 30.000.000.
213 — 215
Maruf Amin, Ustad Wahfiudin, Prof. Dr. UmarShihab, KH. Quraish Shihab, KH. Anwar Ibrahim, Prof.
Din Syamsyudin,Ustad Zaki Mubarok, yang telah membatalkan perkawinan dibawah tangantersebut karena mengandung unsurunsur penipuan (identitas diridisembunyikan) dan adanya surat nikah palsu yang dibuat oleh Narapidanaatas nama RUDY SUTADI, Spa.Mars.Dr., sehingga, sangatlah jelastujuannya mengajukan Itsbat nikah sematamata untuk menggangguketentraman Penggugat dan anakanaknya, bahkan lebih jauh lagi, patutdiduga Narapidana atas nama RUDY SUTADI, Spa.Mars.Dr, hendakmenuntut harta milik Penggugat dan
1.EDI LUKITO BIN SUPENO
2.SUPRAWOTO MS ALS SALMAN AL FARISYI BIN KASUMITRO
3.Drs. SUPARNO BIN TRISNO SUWITO
4.ENDRO SUDARSONO BIN HADI SUBIYANTO
5.JOKO SUTARTO BIN SUTARDI
6.MULYADI, SPd BIN WITO SUMARTO
Tergugat:
1.KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPOLISIAN RESORT SURAKARTA
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH CQ KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
120 — 37
mengirimkan surat kepada LUIS tersebut atas namapribadi saksi; Bahwa pada kejadian bulan Desember 2016 di Kafe Social Kitchentersebut ada 7 atau 8 orang yang ditangkap oleh petugas Polisi yangkemudian disidangkan di Pengadilan Negeri Semarang; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarang terhadap 7 atau 8 orangtersebut, setahu saksi putusannya bebas dan hal tersebut saksiketahui dari berita; Bahwa 7 atau 8 orang yang ditangkap petugas Polisi tersebut ditahan; Bahwa setahu saksi pekerjaan Edi Lukito adalah Ustad
, pekerjaanEndro Sudarsono adalah ustad, pekerjaan Joko Sutarto adalahPengacara; Bahwa setahu saksi Edi Lukito, Endro Sudarsono, dan Joko Sutartoadalah sebagai tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi masalah perkara yang diajukan oleh ParaPenggugat kepada Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut adalahmasalah gugatan salah tangkap atas kejadian pada bulan Desember2016 di Kafe Social Kitchen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan
253 — 144
surat : Permohonan penjelasan akad pembiayaanAlMurabahah No 00018/874/05/2016/12 (Vide bukti P 18) yang di antarkanlangsung k tergugat I, tetapi sekali lagi tetapi seluruh karyawan Tergugat 1 tidakada yang mau menerima, karena tidak di terima suratnya hanya bisa tergugatarsipkan;Bahwa antara bulan Agustus dan september yang Penggugat lupa tanggalpastinya, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 pernah datang ke TokoPenggugat perwakilan dari Tergugat yang namanya Penggugat lupa, hanyabiasa di panggil Ustad
96 — 25
penjualanvilla Cibulan milik almarhum Pewaris 1.Bahwa disamping masalah pada angka 18 diatas, Tergugat dan Tergugat IIjuga tidak mempercayai Wasiat yang disampaikan oleh almarhum IbuPewaris 2 kepada Penggugat dan Tergugat tidak berniat menjalankanWasiat tersebut sehingga menjadikan keinginan dari Para Penggugat untukmenyelesaikan kewajiban Ahli Waris menjadi tertunda.Bahwa telah berulang kali sejak almarhumah Pewaris 2 meninggaldilakukan pertemuan para Ahli Waris bahkan sampai dengan memintapendapat ustad
35 — 18
Bahwa berdasarkan cerita rekan Saksi bahwa Terdakwa11.sering datang ke rumah sdr Pangeran Nasutionseorang Ustad yang juga anggota JamiyyatulIslamiyah tetapi permasalahannya tidak diketahuioleh Saksi.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yangmeletuskan senjata api anggota jamaah Jamiyyatulyang berada di dalam mesjid agung merasa terancamdan ketakutan.12.Bahwa tidak ada jatuh korban jiwa ataupun orangyang terluka atas kejadian tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membantahsebagian yakni
78 — 18
Saksi USTAD HARIS RUKMAN memberi keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa awalnya pada malam minggu yang tanggalnya saksilupa jam 03.00 WIB saksi dipanggil oleh petugas keamananRumah Sakit AMIRA untuk mengurus jenasah korban;Bahwa sebelumnya saksi menanyakan apakah korban akandimandikan dahulu lalu dijawab oleh pihak keluarganya tidakusah lalu saksi tanyakan lagi apakah
27 — 13
Bahwa keluarga Termohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, termasuk usaha keluarga Termohonmenanyakan kepada seorang ustad, bukan sebagaimana yang Pemohonuraikan dalam Repliknya yang mengatakan keluarga Termohonmengobatkan Pemohon ke orang pintar, tujuan keluarga Termohonadalah hanya agar Pemohon dengan Termohon bisa dengan baikmenjalani rumah tangganya;6.
108 — 25
Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebutberlanjut dengan intimidasi intimidasi lainnya setelah PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi menerima Surat Panggilan dari POLDARiau atas laporan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi, yang kemudiandiikuti dengan beredarnya gosip dari mulut ke mulut yang disebarkan olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Cs. beserta Isterinya (Mila Diany)kepada para Jamaah Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Il Konpensi lainnyadengan isu Ustad Nahri