Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah pendarahan yang luas setentang patah tulang iga dada kiridan kanan akibat trauma tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 304 KUHP Jo Pasal 5 ayat(2) ke1 UndangUndang Republik Indonesia No. 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak;Dan28Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Tariq Anwar alias Pai pada tanggal 31 Oktober2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Jalan

SurjitSingh, Spf., Dmn., menyatakan bahwa saat melakukan visum pada tanggal 06Desember 2014 terhadap Hermin alias Cici dan berkesimpulan penyebab kematiankorban adalah pendarahan yang luas setentang patah tulang iga dada kiri dankanan akibat trauma tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli Dr. dr. Elmeida Effendi, M.Ked. KJ.,SpKJ.

No. 832 K/Pid.Sus/2015kematian korban adalah pendarahan yang luas setentang patah tulahiga dada kiri dan kanan akibat trauma tumpul;e Visum et Repertum Nomor: R/42/VER UM/XI/2014/RS.Bayangkaratanggal 27 November 2014 atas nama Endang Murdia Ningsih yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Engracia dokter pada Rumah SakitBayangkara Medan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: dijumpai bengkak di daerah kepala bagian kanan ukuran 2 x 1 x cm,luka memar di pipi kiri, berkas luka di dagu, pada ektremitas ataskanan dijumpai luka gores, luka memar dan bekas luka, padaektremitas atas kiri dijumpai bekas luka dan luka robek, dengankesimpulan di jumpai lukaluka pada tubuh pasien yang diakibatkanoleh trauma benda tumpul;e Visum et Repertum Nomor: R/41/VER UM/X1/2014/RS.

Engracia dokter pada Rumah SakitBayangkara Medan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Padakepala pipi kanan dijumpai luka memar ukuran 3 x 2 cm, pada pipikiri dijumpai luka memar, ukuran 4 x 3, dengan kesimpulan terdapatluka yang dialami oleh pasien diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Bahwa alat bukti ini tidak dapat diterapkan kepada Anak dikarenakan tidakmenentukan Anak adalah sebagai pelaku tindak pidana;Bahwa berdasarkan barang bukti yang dihadirkan Penuntut Umum di persidanganyakni satu

Satriya Budiawan dokter pada RSUD Gunung Jati Kota Cirebon dengankesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki bernama AHMAD ZAENALMUTAQIN Bin TAUHIDIN, umur 25 tahun, Dari hasil kKesimpulannya dijumpalperadangan berupa bengkak pada kepala bagian kanan dan nyeri tekanpada kepala bagian kanan serta paha kiri diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor 202/VeR.RSUDGJ/VIII/2019 tanggal 20 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Satriya Budiawan dokter pada RSUD Gunung Jati Kota Cirebon dengankesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki bernama AHMAD ZAENALMUTAQIN Bin TAUHIDIN, umur 25 tahun, Dari hasil kesimpulannya dijumpalperadangan berupa bengkak pada kepala bagian kanan dan nyeri tekanpada kepala bagian kanan serta paha kiri diduga akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor 202/VeR.RSUDGJ/VIII/2019 tanggal 20 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Satriya Budiawandokter pada RSUD Gunung Jati Kota Cirebon dengan kesimpulan : telahdiperiksa seorang lakilaki bernama AHMAD ZAENAL MUTAQIN BinTAUHIDIN, umur 25 tahun, Dari hasil kesimpulannya dijumpai peradanganberupa bengkak pada kepala bagian kanan dan nyeri tekan pada kepalabagian kanan serta paha kiri diduga akibat trauma tumpul;2. VISUM ET REPERTUM Nomor 202/VeR.RSUDGJ/VIII/2019 tanggal 20Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Satriya Budiawandokter pada RSUD Gunung Jati Kota Cirebon dengan kesimpulan : telahdiperiksa seorang lakilaki bernama DICKY VERDINAND CHAERULIAN BinCHAERUDIN, umur 19 tahun, Dari hasil kesimpulannya dijumpai luka lecetHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Cbn.pada siku kiri dan tungkai bawah kiri, serta tandatanda peradangan berupabengkak dan nyeri tekan pada pipi kiri diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2. 1 (satu) unit

Satriya Budiawandokter pada RSUD Gunung Jati Kota Cirebon dengan kesimpulan : telahdiperiksa seorang lakilaki bernama AHMAD ZAENAL MUTAQIN BinTAUHIDIN, umur 25 tahun, Dari hasil kesimpulannya dijumpai peradanganberupa bengkak pada kepala bagian kanan dan nyeri tekan pada kepalabagian kanan serta paha kiri diduga akibat trauma tumpul2. VISUM ET REPERTUM Nomor 202/VeR.RSUDGJ/VIII/2019 tanggal 20Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa benar pada hari Minggu Tanggal 16 Juli 2017 sekitar jam 05.30Wib Wib bertempat Di rumah milik saksi Rumiah Binti Rastam (Alm)termasuk termasuk Dusun II Desa Kaligawe RT 01 RW 04 Kec Susukanlebak Kab.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 3.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian belakang sebelah kiri, pergelangan tangankanan dan ditelapak tangan kir ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban Wiwit Witri Bin Rasnamengalami luka seperti yang tertuang dalam Visum Et Repertum No.445/16PKM/VII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. H. M.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ketiga telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 4.

AKHDIYAT dengan kesimpulan Trauma akibatbenda tajam di kepala bagian depan sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur keempat telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (1)Jo.

sebelum Janda Talak danTergugat Duda Mati ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami isteri selama sekitar 23 Hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat; Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhud) dan belumdikaruniai anak ;3 Bahwa sejak kurang lebih seminggu setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Penggugat trauma

Dengan adanya perlakuan Tergugat tersebut,Penggugat menjadi trauma dan takut saat Tergugat meminta untuk dilayanidalam hubungan biologis.

Bahwasanya ketika berselisih Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, mengancam, sehinggamembuat Penggugat trauma;Be Bahwasanya ketika berselisih Tergugat sering berkata kasar, dansering mengancam Penggugat dan keluarganya, sehingga menyakiti hatiPenggugat;3.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanketika berselisih Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, mengancam, sehingga membuat Penggugat trauma

Penggugat sudah tidak nyaman karenapenagih yang datang membuat Penggugat takut dan trauma sehinggamental dan psikis Penggugat terganggu;2s Bahwasannya Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirsejak 2013 sampai sekarang. Dan Tergugat sudah tidak memberikansecara bathin sejak 2018 sampai sekarang;3. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi denganbaik, cenderung diam.

Penggugat sudah tidak nyaman karena penagih yang datang membuatPenggugat takut dan trauma sehingga mental dan psikis Penggugat terganggu,Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir sejak 2013 sampai sekarang.Dan Tergugat sudah tidak memberikan secara bathin sejak 2018 sampaisekarang, Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderungdiam.

Tergugat tidak bisa berlaku sopan terutama kepada orangtuaPenggugat bahkan Tergugat sudah tidak merasa malu apabila Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugatpun seringmelakukan kekerasan kepada anak yang menyebabkan trauma psikispada anak;C. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah ekonomi,yang mana sejak bulan Februari 2016 nafkah yang diberikan Tergugathanya untuk anak itupun hanya sebesar Rp. 30.000.

mengungkitungkit masa lalu Penggugat sehingga dari hal tersebut mulaiterjadi pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung pada kekerasan yangdilakukan Tergugat berulangulang dan Tergugat baru berhenti melakukankekerasan apabila Penggugat pingsan dan tidak berdaya, Tergugat tidak bisaberlaku sopan terutama kepada orangtua Penggugat bahkan Tergugat sudahtidak merasa malu apabila Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatdan Tergugatpun' sering melakukan kekerasan kepada anak yangmenyebabkan trauma

Bila sedang bertengkar Tergugat bisa emosi hingga barang apapun yangada didekatnya bisa dirusak, menjadikan Penggugat tahut dan trauma;6. Pada awal bulan Mei 2019, ketika Penggugat sedang WAan, Tergugatdatang dalam keadaan marah, emosi dan menuduh Penggugat selingkuh,Tergugat merebut dan memukul HP Penggugat sampai rusak;7.

Sejak pertengkaran tersebut, Penggugat merasa ketakutan, trauma danesoknya pulang ke rumah orangtua di Kedungbanteng, sampai saat inisudah hidup pisah selama sekitar 7 bulan;8. Penggugat merasa kecewa dan tidak ada kecocokan lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;9. Penggugat berkeyakinan sudah cukup alasan untuk mengajukan ceraigugat ini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975pasal 19 huruf (f) jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.

WAHODI merasa trauma atas kejadian tersebut dantidak mau lagi melihat sepeda motor milik korban MAHARDIKA.Disamping itu pula Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut yangmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan menuruthemat kami terlalu ringan, dengan alasan :Bahwa tujuan yang hendak dicapai dengan suatu pemidanaan adalahPrevenci Special dan Prevenci General.Dengan Prevenci Special dimaksudkan agar orang yang telah dijatuhipidana tersebut akan mendapatkan pengaruh langsung

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma Penggugat dan orangtuaPenggugat. Tergugat juga pernah mengancam ingin dibunuh orangtuaTergugat oleh Tergugat;3. Bahwasannya, Tergugat memberikan nafkah secara lahir dengan sesukahati Tergugat sejak Juni tahun 2018 sampai Januari 2019.

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2018 yang disebabkanTergugat memaksa Penggugat untuk pindah rumah dalam kondisi anak baruberumur 1 bulan dan terjadi pertengkaran setelah anak dibanting diatas mejadan Penggugat dipukul oleh Tergugat saat Penggugat menunda saranTergugat untuk pindah, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatisehingga membuat takut dan trauma

mengatakan ngopo tak openi mendingdipegat wae luwh kepenak (kenapa harus aku urusi lebih baik aku ceraikansaja) bahkan ia pernah mengatakan kepada orang tua kandung Penggugatbahwa ia akan menceraikan Penggugat, selain itu di saat marah sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat (KDRT) seperti menampar/memukul wajah bahkan yang paling parah pada bulan Januari 2010 Tergugatmarahmarah, lalu tibatiba memukul wajah Penggugat hingga jatun dan kepalamembentur tembok dan pingsan, hal mana membuat trauma

gugatanperceraian terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan, sejak bulan Juli 2009 Tergugat sering bersikap emosidan maraharah bila ada masalah meskipun sepele, seperti Penggugat bertandangke sanak saudara, atau lauk makan kurang selera, lalu mengeluarkan kata yangmenusuk hati, seperti Celeng, Asu, Lonte dan lainnya, disamping itu Tergugatsering menyakiti jasmani Penggugat dengan memukul wajah atau membenturkankepala ke tembok, yang membuat Penggugat merasa trauma

tempat tidur saksi korban dan langsung memakaicelana serta ikat pinggangnya kembali dan langsung pergi meninggalkan saksikorban, atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban melaporkan kepada PolresLampung Timur untuk ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan Visume Et Repertum Nomor : 29/413/20001/RSUD/IIV2017 tanggal 03 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Dokter Hamdanpada tanggal 24 Maret 2017 terhadap Rupiah Binti Anmad Tamrin (Alm) didapatkesimpulan : Terdapat Robekan Pada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma

;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korbanRupiah Binti AhmadTamrin (Alm) mengalami trauma dan malu.Perbuatan Terdakwa SYAHRUDDIN Bin SARMAN (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia TerdakwaSYAHRUDDIN Bin SARMAN (Alm) pada hari Jumattanggal 03 Maret 2017 sekira pukul 02.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 3 dari 9hal Putusan Nomor :88/PID/2017/PT TJKdalam bulan Maret 2017, bertempat di Desa Surabaya Udik, Kec.

Bahwa berdasarkan Laporan Evaluasi Psikologi Korban Trauma Psikolog dariDinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Bandar Lampungtanggal 23 September 2019, yang ditandatangani oleh Sdr.YURNI,M.Psi.,Psikolog yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLAFEBRIYANTI NUR RAHMMA danSYANALA KANIA SALSABILA Binti WANDI,diperoleh kesimpulan bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,KAYLAdan SYANALA mengalami gangguan secara psikologis.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara (Bandar Lampung) tanggal 22 Agustus 2019 NomorR/VER/75/VIII/KES.22/2019/RSB, yang ditandatangani Dr.Muhammad GalihIrianto, Sp.F yang telah melakukan pemeriksaan terhadap KAYLA FEBRIYANTINUR RAHMMA, dengan kesimpulan sebagai berikut :Telah diperiksa seorang anak perempuan berumur delapan tahun, padapemeriksaan terdapat celah pada posisi tengah bawah, kanan atas dan tengahatas akibat trauma tumpul dan pemeriksaan usap

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti) ; 5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa Mattirotasi, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang;4 Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul).5 Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2014 antara Penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dimana tergugat memukul wajah danmencekik leher penggugat tanpa diketahui penyebabnya;6 Bahwa akibat kejadian tersebut diatas penggugat mengalami trauma

persidangan majelishakim tetap berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabar dan rukun kembalibersama Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah agar perkawinannyadengan Tergugat diceraikan dengan alasan : Bahwa 4 November 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, pada saat itu Tergugat memmukul muka wajah dan mencekik leherPenggugat tanpa ada sebab yang jelas ; Bahwa setelah kejadian pertengkaran tersebut, Penggugat mengalami trauma

Selain itu Tergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat,dan Tergugat mengancam Penggugat dan keluarganya jika PenggugatLaporan pada Kepolisian sehingga Penggugat dan anaknya pun merasatakut dan trauma pada Tergugat.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kin!

Selain ituTergugat telah melakukan KDRT pada Penggugat, dan Tergugat mengancamPenggugat dan keluarganya jika Penggugat Laporan pada Kepolisian sehinggaPenggugat dan anaknya pun merasa takut dan trauma pada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka gores pada tangan kanan.KESIMPULANPada pemeriksaan terhadap korban perempuan dua puluh delapan tahun inidisimpulkan terdapat Iuka robek, memar, beberapa bengkak dan luka goresakibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 09.15WIT bertempat di Jalan Sorong Klamono Km 32 Disrik Mariat GunungKabupaten Sorong tepatnya didalam Gereja Silo Mariat

Seram Bagian Baratdengan hasil :Pemeriksaan Fisik :1 Terdapat luka lecet disertai bengkak dan memar pada punggung kananukuran panjang 3 cm dan lebar 0,3 cm.2 Terdapat luka lecet disertai bengkak dilengan bawah bagian luar ukuran 2cm x 0,1 cm.3 Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.won nnnn nnn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP.ATAUKedua :~ Bahwa ia terdakwa I YANCE TUHEHAY Alias FERDINAND

Terdapat luka lecet disertai bengkak dan memar pada punggung' kananukuran panjang 3 cm dan lebar 0,3 cm.2 Terdapat luka lecet disertai bengkak dilengan bawah bagian luar ukuran 2cm x 0,1 cm.3 Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 05 Pebruari

Kesimpulan : Berdasarkan anamnesa danpemeriksaan diatas ditemukan tandatanda trauma tumpul pada mata kanandan kiri, untuk pemeriksaan lebih lanjut disarankan untuk pemeriksaan didokter spesialis mata.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 80ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 sekira jam00.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan Mei 2021 atau pada waktu laindalam tahun 2021

Kesimpulan : Berdasarkan anamnesa danpemeriksaan diatas ditemukan tandatanda trauma tumpul pada mata kanandan kiri, untuk pemeriksaan lebih lanjut disarankan untuk pemeriksaan didokter spesialis mata.Hal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor PID.SUS/2021/PT SBYPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Membaca surat tuntutan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJember No. Reg.

Penggugat sempat mengalami depresi berat pada bulanNovember 2013 s/d April 2015 akibat dari permasalahan suami jugahalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0328/Pat.G/2019/PA.Smiperlakuan dan tindakan suami yang tempramental, sehingga sampalsaat ini Penggugat menjadi trauma jika mengingatnya;5.

masalah apa yang sedang dihadapiTergugat ditempat bekerjanya, Tergugat memiliki tempramental yang tinggi,sehingga dari permasalahan kecil selalu menjadi pemicu perselisihnan yangberkepanjangan dan jika sedang emosi Tergugat selalu menampar ataumemukul bahkan pernah sampai kepala Penggugat berdarah, Penggugatsempat mengalami depresi berat pada bulan November 2013 s/d April 2015akibat dari permasalahan suami juga perlakuan dan tindakan suami yangtempramental, sehingga sampai saat ini Penggugat menjadi trauma