Ditemukan 48360 data
69 — 6
SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading
kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma
mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma
BRATHA HARIPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SAHADAT WIDODO Alias BENJO Bin MISNAN
2.ERIC NUGROHO HUTAMA Bin PURNOMO
70 — 16
Alvin Fadhilah, yang pada kesimpulannyaditemukan adanya luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan, lukarobek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan selurun keterangannya ketika diperiksaoleh Penyidik Kepolisian; Bahwa Terdakwa memukul korban Agus Kurniawan pada hari Minggu,tanggal 1 September 2019 sekira
Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Saksi AgusKurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan,luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/FD/842813/RSBTULUNGAGUNG tanggal 2September 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
Kurniawan berusahamemukul Terdakwa akan tetapi Terdakwa mendahului memukul dahi danpelipis koroban dengan batu yang dipegangnya tersebut sebanyak 1 (satu) kalidan pada saat yang sama Terdakwa II juga mengambil batu yang ada di jalandan memukul Saksi Agus Kurniawan sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepalabagian belakang;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, SaksiAgus Kurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisikanan, luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma
284 — 109
membunuh saksi ENGKAS dengan caramemegang kepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAStersebut, perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakekterdakwa, yang kemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu samaorang tua akhirnya terdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS sebelumsempat menyelesaikan niatnya membunuh saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma
diam tidak lagi menuduh terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa mengancam saksi ENGKAS dengan cara memegangkepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAS tersebut,perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakek terdakwa, yangkemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu sama orang tua akhirnyaterdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma
BANDI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa, diantaranya sebagai berikut :Halhal yang memberatkan ;e Bahwa terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa terdakwa telah menimbulkan trauma
96 — 20
pada perut dan belakang mempunyaisudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 3 x 0,5 x 2 cm yang menembusdinding perut sampai ke belakang yang mempunyai sudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 2 x 0,5 x 1 cm yang mempunyaisudut runcing sesisi;5 Kakie Luka pada paha sebelah kiri ukuran 2 x 0,5 x 2 cm yang mempunyai sudut runcingsesisi;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan kami berkesimpulan bahwa korban meninggal dunia karenaperdarahan hebat akibat trauma
Rahlan Amin dengan kesimpulan bahwa luka disebabkan olehbenda tajam dan korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakematian korban Allung adalah dikehendaki atau disengaja oleh terdakwa bersama ketigaorang adiknya yang masih DPO mengingat alat yang digunakan oleh terdakwa adalahbenda tajam yang seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa benda tajamtersebut biladitusukkan ke bagian vital
Rahlan Amin dengan hasil pemeriksaan yangmenyimpulkan:Bahwa korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan telah terungkap fakta bahwa meninggalnya korban lelaki Allung akibattikaman atau tusukan yang dilakukan oleh terdakwa bersama ketiga adiknya yang masihDPO, dengan demikian sudah jelas adanya hubungan sebab akibat antara meninggalnyakorban dan perbuatan yang dilakukan
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.LA ODE SAFARUDIN ALS SAFAR
2.LA SAKA BIN MAESI
74 — 24
pergi dari tempatkediamannya secara paksaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiSAREAMIN mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor : 445/Pusk.Lainea /VER/II/2019 tanggal 14februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. indahsulistivowati selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lainea dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek padaibu jari kaki kanan dan luka lebam pada tangan kanfan dan tangan kiriyang disebabkan trauma
pergi dari tempatkediamannya secara paksaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiSAREAMIN mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor : 445/Pusk.Lainea /VER/II/2019 tanggal 14februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. indahsulistiyvowati selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lainea dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek padaibu jari kaki kanan dan luka lebam pada tangan kanfan dan tangan kiriyang disebabkan trauma
akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiSAREAMIN mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor : 445/Pusk.Lainea /VER/II/2019 tanggal 14februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. indahHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Adlsulistiyvowati selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lainea dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek padaibu jari kaki kanan dan luka lebam pada tangan kanfan dan tangan kiriyang disebabkan trauma
pergi dari tempatkediamannya secara paksa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiSAREAMIN mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor : 445/Pusk.Lainea /VER/II/2019 tanggal 14februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. indahsulistiyvowati selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lainea dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek padaibu jari kaki kanan dan luka lebam pada tangan kanfan dan tangan kiriyang disebabkan trauma
pergi dari tempatkediamannya secara paksaBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksiSAREAMIN mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor : 445/Pusk.Lainea /VER/II/2019 tanggal 14februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. indahsulistiyvowati selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Lainea dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Ditemukan luka robek padaibu jari Kaki kanan dan luka lebam pada tangan kanfan dan tangan kiriyang disebabkan trauma
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
1.HJ. FATMAWATI BINTI GAPPAR
2.M. AGUS BIN H. AMBO ENRE
51 — 7
Andi Fuji Astuti, dimana tanggal dan waktu pembuatan visumet repertum yakni tanggal 29 Agustus 2018, diperoleh kesimpulan bahwa: Tampak lebam pada pelipis kiri ukuran + 2 cm x 2 cm Tampak bengkak pada kelopak atas dan bawah mata kiri Tampak tiga buah luka lecet pada pipi kiri :LUKA : ukuran + 1cm x0,5 cmLUKA Il : ukuran + 0,5 cm x 0,5 cmLUKA III : ukuran + 4,5 cm x 0,5 cm Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA
Andi Fuji Astuti, dimana tanggal dan waktu pembuatan visumet repertum yakni tanggal 29 Agustus 2018, diperoleh kesimpulan bahwa: Tampak lebam pada pelipis kiri ukuran + 2 cm x 2 cm Tampak bengkak pada kelopak atas dan bawah mata kiri Tampak tiga buah luka lecet pada pipi kiri :LUKA : ukuran + 1cm x 0,5 cmPutusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mrs Halaman 5LUKA II : ukuran + 0,5 cm x 0,5 cmLUKA III : ukuran + 4,5 cm x 0,5 cm Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam
Andi Fuji Astuti, dimana tanggal dan waktu pembuatanvisum et repertum yakni tanggal 29 Agustus 2018, diperoleh kesimpulan bahwa:tampak lebam pada pelipis kiri ukuran + 2 cm x 2 cm, tampak bengkak padakelopak atas dan bawah mata kiri, tampak tiga buah luka lecet pada pipi kiri :LUKA lukuran + 1 cm x 0,5 cm, LUKA II ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm, LUKA IIIukuran + 4,5 cm x 0,5 cm, kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan
Andi Fuji Astuti, dimana tanggal dan waktu pembuatan visumet repertum yakni tanggal 29 Agustus 2018, diperoleh kesimpulan bahwa: tampaklebam pada pelipis kiri ukuran + 2 cm x 2 cm, tampak bengkak pada kelopak atas danbawah mata kiri, tampak tiga buah luka lecet pada pipi kiri : LUKA lukuran + 1 cm x0,5 cm, LUKA II ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm, LUKA III ukuran + 4,5 cm x 0,5 cm,kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa yang memukul danmenempeleng saksi
Andi Fuji Astuti, dimana tanggal dan waktu pembuatan visumet repertum yakni tanggal 29 Agustus 2018, diperoleh kesimpulan bahwa: tampaklebam pada pelipis kiri ukuran + 2 cm x 2 cm, tampak bengkak pada kelopak atas danbawah mata kiri, tampak tiga buah luka lecet pada pipi kiri : LUKA lukuran + 1 cm xPutusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Mrs Halaman 200,5 cm, LUKA II ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm, LUKA III ukuran + 4,5 cm x 0,5 cm,kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian
131 — 14
Pada pemeriksaan ditemukan luka memar didahi akibat trauma tumpul, patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karenatrauma tumpul pada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisiair.
Tidak ditemukan tandatanda kehamilan.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi akibat trauma tumpul,patah tulang hidung serta gigi seri atas tanggal karena trauma tumpulpada hidung dan mulut serta ditemukan rongga dada penuh berisi air.Penyebab pasti kematian diperkirakan karena mati lemas akibat ronggadada penuh berisi air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana
tumpul, patah tulang hidung serta gigiseri atas tanggal karena trauma tumpul pada hidung dan mulut, sedangkan dilokasi kejadian tidak ada balok kayu yang cukup besar maupun karang yang dapatmengakibatkan korban mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumtersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan ada kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa kepada korban setelah pertengkaran tersebut sebagaimana terlihatdalam rekonstruksi, sehingga sangkalan terdakwa bahwa tidak melakukankekerasan kepada korban
11 — 12
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan sampai bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap cemburu berlebihan kepada Penggugat yakniTergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria laintanpa alasan dan bukti yang jelas bahkan komunikasi dengan oranglain pundibatasi oleh Tergugat, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam halucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan sampai bentakbentak Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma
8 — 0
sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 2 tahun 10 bulan;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2013, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah/biaya hidup sejak Juni 2015 sampai sekarang, Tergugat1pernah melakukan kekerasan fisik (dipukul) yang menyebabkan trauma
pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalahibu kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak,;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup sejak Juni2015 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik(dipukul) yang menyebabkan trauma
13 — 11
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugat mudah emosi, sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaranselalu marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat berupapemukulan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat itu, selama ini Penggugat mencoba bertahan dan bersabarmenghadapi sikap Tergugat
bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggungjawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat mudah emosi,sifatnya keras, kalau terjadi pertengkaran selalu marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat berupa pemukulan badan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma
17 — 8
perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang keras dan kasar, setiap ada masalah kecil Tergugatlangsung emosi dan melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugatberupa pemukulan badan dan itu dilakukan di hadapan orang tuaPenggugat, Tergugat jiwa nya terganggu, seperti orang stress mudahmarah, ketika Penggugat berada dirumah seorang diri Tergugat melakukankekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajah Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yang keras dankasar, setiap ada masalah kecil Tergugat langsung emosi dan melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat berupa pemukulan badan dan itudilakukan di hadapan orang tua Penggugat, Tergugat jiwa nya terganggu,seperti orang stress mudah marah, ketika Penggugat berada dirumah seorangdiri Tergugat melakukan kekerasa lagi berua pemukulan dan menampar wajahPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
9 — 2
Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) berupa memukul dengan sapu dan menampar, bahkan sampaimemar dan Penggugat merasa trauma sehingga tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 4 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut
Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) berupa memukul dengan sapu dan menampar, bahkan sampaimemar dan Penggugat merasa trauma sehingga tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di
10 — 8
Tergugat pada bulan April tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang heba, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat marah, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan
Tergugat pada bulan April tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampaimemar, Penggugat merasakan trauma yang heba, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat marah, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'liktalak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugatmerasa keberatan
13 — 3
Penyebabnya adalah :; Bahwa Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari danmembiayai anak Penggugat bekerja; Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Secar Verbal danInverbal, Terggat selalu berbicara kasar dan main tangan kepadaPenggugat sehingga menyebabkan lebam dan menyebabkan trauma yangmendalam; Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran selalumengucapkan kata ingin bercerai dengan Penggugat;8.
pokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak tahun 2019, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak penuh dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari dan membiayai anak Penggugat bekerja, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Secara Verbal dan Inverbal, Terggat selalu berbicara kasardan main tangan kepada Penggugat sehingga menyebabkan lebam danHalaman 6 dari 10 him.Putusan Nomor 705/Pdt.G/2021/PA.Kramenyebabkan trauma
11 — 8
Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai memukulmukul barang apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.
orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampal memukulmukul barang apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma
28 — 8
Hal ini sesuai dengan luka akibat trauma bendatumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan menjalankan pekerjaan.Tampak dua buah luka gores pada leher sebelah kiri, berjarak kurang lebih tiga koma duasentimeter dari garis tengah tubuh masingmasing berukuran kurang lebih nol koma tujuh kali nolkoma satu sentimeter dan nol koma enam kali nol koma satu sentimeter, daerah yang dibatasi lukatampak tidak bengkak, tidak terdapat perdarahan aktif dan patah tulang.
Hal ini sesuai dengan lukaakibat trauma benda tumpul. Perlukaan tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halanganmenjalankan pekerjaan.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang bahwa telah diajukan saksisaksi yang keterangannya :e =Saksi I. H.
17 — 6
lakilaki, 10 tahun dan semuanya diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan baik dan harmonis,namun pada bulan April 2004, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang yang disebabkan antara lain:a Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat;b Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;c Tergugat sering memukul, menampar, meninju Penggugat di kepala, mencekikleher dan sekarang Penggugat sangat trauma
Penggugat adalah Penggugatmengajukan gugatan agar majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dalamrumah tangga sehingga telah pisah tempat tinggal, yang disebabkan:a Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat;b Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;c Tergugat sering memukul, menampar, meninju Penggugat di kepala, mencekikleher dan sekarang Penggugat sangat trauma
11 — 3
dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma
dirumah orang tua Penggugat, beberapa bulan kemudian pindah kerumah sendiri, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri, dan telah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat temperamental, bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik yang menyebabkan Penggugat trauma
18 — 9
Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar,hingga menjadikan penggugat trauma yang berkepanjangan;c. Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat;d. Tergugat tidak memperdulikan anak;e.
orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanoa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2010 yang disebabkanAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi yang harmonis,Tergugat melakukan KDRT sampai pelipis pecah dan mata memar, hinggamenjadikan penggugat trauma
16 — 9
Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Tergugat meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuandari Penggugat bahkan Penggugat yang harus membayar semua uangyang dipinjam Tergugat;3.
menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2016 yangdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma