Andri Nur Rochman, SpF telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayudengan kesimpulan adalah sebagai berikut:* Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa luka terbukapada kulit kepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah padakulit kepala bagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah tulangatap dan dasar tengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kananHalaman 10 dari 44 Putusan

Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmrobek; serta tandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiriyang dapat menyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jarikelingking tangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulangbelikat, tulang punggung tangan kanan, dan tulang

ibu jari tanganKanan, jari telunjuk tangan kanan, dan jari kelingking tangan kanan.Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada pipikiri, serta luka lecet pada dahi kiri, pipi Kanan, leher, dada, perut,punggung, pinggang, dan paha kanan.Perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Il sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 340 KUHPidana jo.

Andri Nur Rochman,SpF (Ssebagaimana terlampir dalam berkas perkara) telah melakukan bedahjenazah di Kamar Otopsi Jenazah RS Bhayangkara Tk.III Indramayu dengankesimpulan adalah sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 399/Pid.B/2019/PN.Idmo,~~Pada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 30 tahun ini, terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa Iuka terbuka pada kulitkepala dan otak besar bagian kanan; resapan darah pada kulit kepalabagian dalam, otak besar, dan batang otak; patah

tulang atap dan dasartengkorak; selaput tebal dan lunak otak bagian kanan robek; sertatandatanda trauma tajam pada pergelangan tangan kiri yang dapatmenyebabkan kematian.Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada alis kiri,pipi, dada kiri, punggung kiri, puncak bahu kanan, lengan atas kanan,siku kanan, pergelangan tangan kanan, punggung tangan kanan,pangkal ibu jari tangan kanan, jari telunjuk tangan kanan, jari kelingkingtangan kanan, dan lengan bawah kiri; serta patah tulang belikat

Putusan Nomor 0009/JN/2017/MS.Ttn Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa mengakibatkanSaksi korban mengalami trauma dan sakit di bagian kemaluan Saksikorban. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 440/354/IX/2017tanggal 29 September 2017 dari Puskesmas Manggeng yang di tandatangani oleh dr.

itu sedang menyetrika pakaian danmenanyakan apakah kakak masih perawan kemudian dijawab olehSaksi UNI ZAIDAH mengucap dek dan Saksi korban merasaketakutan karena Terdakwa ada menyampaikan bahwa Saksi UNIZAIDAH sudah tidak perawan lagi kemudian Saksi UNI ZAIDAHlangsung memberitahukan abang kandung Saksi korban yakni SaksiRUSDIMAN yang segera melapor dan dilakukan pemeriksaan terhadapSaksi korban di Polsek Manggeng; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa mengakibatkanSaksi korban mengalami trauma

Putusan Nomor 0009/JN/2017/MS.Ttnmaka Saksi dan kedua orang tua Saksi akan terkena penyakit lumpuhseumur hidup; Saksi tidak melaporkan kejadian apa yang dilakukan Terdakwa kepadaorang lain karena Saksi takut orang tua Saksi kena penyakit lumpuhseumur hidup; Bahwa Saksi belum pernah melakukan hubungan badan sebelumnya; Bahwa terhadap pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa tersebut, Saksimengalami trauma dan kesakitan di bagian kemaluan; Bahwa tidak ada orang yang mengetahui dan melihat langsung saatTerdakwa

SUSANA CHANDRANomor: 440.2 / 59 / RS SBS/ 10/2021, tanggal 11 Oktober 2021 menerangkanhasil pemeriksaan RIKY Als RIKI Bin ITAI sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:> Pada punggung kiri 20 cm dari puncak bahu kiri tampak luka tekanmemar berbentuk garis melintang berukuran panjang 12 cm x 0,3 cm;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (1) KUHP;AtauDakwaan KeduaBahwa ia terdakwa ALFIN Als ALFIN Bin ZAINAL ABIDIN bersamasamadengan

SUSANA CHANDRANomor: 440.2 / 59 / RS SBS/ 10/2021, tanggal 11 Oktober 2021 menerangkanhasil pemeriksaan RIKY Als RIKI Bin ITAI sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:> Pada punggung kiri 20 cm dari puncak bahu kiri tampak luka tekanmemar berbentuk garis melintang berukuran panjang 12 cm x 0,3 cm;Kesimpulan : Luka tersebut akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalPasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;AtauDakwaan KetigaBahwa ia terdakwa

SUSANA CHANDRANomor: 440.2 / 59 / RS SBS/ 10/2021, tanggal 11 Oktober 2021 menerangkanhasil pemeriksaan RIKY Als RIKI Bin ITAI sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAAN:> Pada punggung kiri 20 cm dari puncak bahu kiri tampak luka tekanmemar berbentuk garis melintang berukuran panjang 12 cm x 0,3 cm;Kesimpulan: Luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

SUSANA CHANDRANomor: 440.2/59/RSSBS/10/2021, tanggal 11 Oktober 2021 menerangkan hasilpemeriksaan RIKY Als RIKI Bin ITAI sebagai berikut: Pada punggung kiri 20 cm dari puncak bahu kiri tampak luka tekan memarberbentuk garis melintang berukuran panjang 12 cm x 0,3 cm;Kesimpulan: Luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan temannya yang bernama Sdr.

SUSANA CHANDRA Nomor: 440.2/59/RSSBS/10/2021, tanggal 11Oktober 2021, hasil pemeriksaan Saksi RIKY Als RIKI Bin ITAI adalah sebagai berikut: Pada punggung kiri 20 cm dari puncak bahu kiri tampak luka tekan memarberbentuk garis melintang berukuran panjang 12 cm x 0,3 cm;Kesimpulan: Luka tersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa ALFIN ALS ALFIN BINZAINAL ABIDIN terhadap Saksi JAMHARI, Saksi HERMAN dan Saksi RIKY telahmenyebabkan Para Saksi tersebut masingmasing

Bahwa perlakuan kasar yang dilakukanTERGUGAT beberapa kali terhadap anak PENGGUGAT RashenAsariano Madjar menyebabkan Rashen Asariano Madjar harusmendapat penanganan dan pengobatan psikis secara berkala karenamengalami trauma akibat perbuatan kasar TERGUGAT, hal ini terbuktidengan penanganan dan pengobatan psikologi Rashen Asariano Madjarpada tahun 2015 oleh Psikolog Caecillia Nirlaksita, S.Psi, C.Ht yangdilakukan pada tanggal 27 Januari 2015 dan terakhir tanggal 4September 2015 di Klinik TriK beralamat

Bahwa perilaku TERGUGAT tersebut sangat menganggupikiran PENGGUGAT selama ini, PENGGUGAT takut perkembanganpsikologis anak anak yang selalu tertekan dan trauma akibat ulahAyahnya (TERGUGAT) tersebut akan menganggu kehidupan danpergaulan anak anak PENGGUGAT dan TERGUGAT kedepannya;16. Bahwa selama perkawinan, TERGUGAT tidak menjunjung tingginilai nilai pernikahan, bahkan TERGUGAT tidak setia denganPENGGUGAT.

Bahwa PENGGUGAT sangat khawatir dengan perkembanganpsikologi anak anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT kedepannyaakan terganggu dan anak anak PENGGUGAT dengan TERGUGATakan tumbuh dengan tidak normal layaknya anak anak laindikarenakan trauma yang dialaminya akibat perilaku tempramenTERGUGAT dan perlakuan kasarnya kepada anak anak, sehinggamenyebabkan pertengkaran dan atau perselisihan secara terus menerus.

Bahwa perilaku TERGUGAT yang tempramen, berkata kasar, danbahkan melakukan kekerasan terhadap anak anak, terutama kepadaanak (pertama) PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernamaRashen Asariano Madjar hingga menyebabkan anak tersebut mengalamitrauma sejak berusia 1,5 (satu setengah) tahun, dan menyebabkanRashen Asariano Madjar harus mendapat penanganan psikiater berkalauntuk menyembuhkan trauma yang dialaminya terhadap perlakuanTERGUGAT.

tahun) di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, Tergugat adalahsuami Penggugat dan keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ada sama Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dimana Tergugat tempramen dan sangat kasar tehadap isteri dananak, bahkan terhadap saksi sendiri;Bahwa karena Tergugat tempramen dan sangat kasar terhadap anak,maka anak (Rashen Asariano Madjar) sampai trauma

Yana keluar kamar meninggalkan saksi SNH ; Bahwa berdasarkan Visum Et repertum No.TU.02.02/B31.3.1/056/IV/2014No.RM.0001352687 tanggal.15 maret 2014 yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkansumpah jabatan oleh dokter bagian ilmu kebidanan dan penyakit kandungan dr.Ruswana Anwar SpOG KFER, Mkes, dokter pada Rumah Sakit Hasan Sadikin dengankesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi SNH yaitu : Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara ; Terdapat luka akibat trauma berupa luka lecet pada

Ruswana Anwar SpOG KFER, Mkes, dokter pada Rumah Sakit Hasan Sadikindengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi SNH yaitu : Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara ; Terdapat luka akibat trauma berupa luka lecet pada kulit di daerah antara lubang duburdan kemaluan ;won nn a2 Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang No.,23 tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

RuswanaAnwar, SpOG KFER, M.Kes atas nama SNH dengan kesimpulan yaitu : Pada orang tersebut ditemukan celah pada selaput dara ; Terdapat luka akibat trauma tumpul berupa luka lecet pada kulit didaerah antara lubangdubur dan kemaluan ; Bahwa Visum Et Repertum tersebut diakui kebenarannya oleh saksi korban SNH danpara Terdakwa tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta terdakwa DS Als.

kemudiansaksi rapikan lagi sehingga saksi SNH tidak mengetahui dengan jelas berapa kali paraterdakwa menyetubuhi saksi SNH , karena dalam keadaan mabok dan tak berdaya ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 13 maret 2014 dipulangkan oleh paraterdakwa , membawa saksi SNH kerumah terdakwa IV Dani dari rumah terdakwa IIAsep Erik dan selanjutnya dari rumah terdakwa IV Dani maka saksi SNH diantaroleh Dika kerumah orangtua SNH ;32 Bahwa akibat perbuatan para terdakwa , maka saksi korban SNH mengalami trauma

tentang perlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan oleh karena itu paraterdakwa harus dipidana karena tidak ada alasan pemaaf untuk menghapuskan pidanatersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada para terdakwa ,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankandari diri para terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat teristimewa anak perempuan dan paraorangtua ; Akibat perbuatan para Terdakwa , korban trauma

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

Darihasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memar akibat trauma bendatumpul.screen Perbuatan terdakwa sebangaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka karenanya Majelis melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkaranyaj 222222 nnn nnn nn nena nn nn nnn nnn ennen en neeoe Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana yang terlampirdalam berkas perkara BAP Polisi dalam perkara ini,

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memarakibat trauma benda tumpul yang tidak mengganggu aktivitas seharihario Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Matias Hanas dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi

Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.KEDUAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukumpidana.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan KESATU di atas terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi Koban JOHANISPATALAWA yang mengakibatkan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawahKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban laldlafci berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamiluka berat yaitu terjadinya bengkak di lengan kiri bagian bawah danbengkok pada lengan kiri bagian bawah serta adanya patah tulangsehingga lengan kiri saksi korban tidak dapat berfungsi normalseperti semula lagi sehingga lengan kiri saksi korban mengalamicacat

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penuntut UmumHakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan pidana penjarapercobaan 1 (satu) tahun subsidair 6 (enam) bulan penjara ; jadihukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayakurang dari 2 dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa belum mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dari perbuatan Terdakwa, karena perbuatan yangdilakukan Terdakwa membuat saksi FITRI APRILIA mengalami lukalukaserta trauma

Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis,yang dalam hasil pemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol koma limasentimeter di bagian atas bibir . atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementaraPerbuatan terdakwa KHADIJAH PANE ALS.

Tessal Maha Rizky Binti Nedi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis , yang dalam hasilpemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut : e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol komalima sentimeter di bagian atas bibiratas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.

Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.

Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan

kepalan tangan kanansehingga kena pada bagian pipi serta dahi bagian kiri korban dansetelah itu korban langsung berlari meninggalkan tempat tersebutdan menuju ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalamai luka robekpada bagian dahi kiri sebelah atas dengan ukuran + 3,5 sentimeterdan terdapat Hematom (pembengkakan) didaerah luka komaterdapat luka robek pada bagian pipi dibawah mata kiri denganukuran + 1,5 sentimeter dan terdapat Hematom (pembengkakan)didaerah luka diakibatkan Trauma

AgusWahyudi, dengan hasil pemeriksaan korban La Ali Sa Wally dalamkondisi sadar, terdapat luka robek pada bagian dahi kiri sebelah atasdengan ukuran + 3,5 cm dan terdapat Hematom (pembengkakan)didaerah luka, terdapat luka robek pada bagian pipi dibawah matakiri dengan ukuran + 1,5 cm dan terdapat Hematom(pembengakakan) di daerah luka, yang pada akhirnya berkesimpulanditemukan adanya kekerasan yang diakibatkan trauma bendatumpul ; .

Saksi LIZAR HAMDUN akhirnya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPuding BeSar. 2222222 2ono nnn ncn n nn nn nnn nnnn concn ccecncnesmomnnoenannn Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi LIZAR HAMDUN aliasHAMDUN menderita luka memar di pelipis Kanan dengan diameter lebih kurang2 cm dan luka lecet di hidung akibat trauma benda tumpul, sebagaimana yangtertuang dalam Visum et Repertum Luar Nomor: 812/002/PKM.BKM/XI1/2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bakam padatanggal 23 Maret 2014 atas nama Nizar Hamdun Bin Asbun dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan, kemungkinan penyebab cedera pada pelipis kanan danhidung korban akibat trauma benda tumpul seperti yang dijelaskan pada poin2a dan 2c;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira pukul 17.00Wib dipinggir jalan dekat jembatan Sungai Jeruk Desa Labu Kec.Puding Besar Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 ketentraman mulai tidak harmonisdengan adanya perselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang terusmenerus yang disebabkan Termohon sering memukul Pemohon sehinggaPemohon Trauma dan ketakutan, dan Pemohon sekarang ikut orang tuaPemohon;Bahwa puncak perselisihan

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Pemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan alasan dikarenakan sejak awal tahun 2013 ketentramanmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan Termohon sering memukulPemohon sehingga Pemohon trauma

dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama

Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan